Republicanismo y gobierno legítimo: un análisis comparado del pensamiento político de John Locke y de David Hume

Abstract

Este trabajo tiene por objeto aclarar si existe afinidad en torno a los elementos constitutivos de la legitimidad política entre John Locke (1632-1704) y David Hume (1711-1776). Mediante el análisis crítico de los nexos y diferencias entre estos dos clásicos del pensamiento filosófico británico nos enfrentamos al análisis de algunos conceptos políticos básicos. Se defiende que a través de la noción de consentimiento desarrollada por Locke y atendiendo a la tensión existente entre el mantenimiento del orden político y el goce de ciertas libertades civiles en Hume, puede articularse el pensamiento político de ambos autores.

Así pues, es posible comprender por qué Locke enarbola la defensa del contrato social, mientras que Hume representa una visión opuesta al contractualismo. Más allá de sus grandes diferencias en el terreno político existen asimismo similitudes que los sitúan dentro de una misma tradición de pensamiento. Ambos defienden la teoría del gobierno mixto y su combinación de monarquía y sistema parlamentario como el régimen de gobierno más ventajoso. Asimismo, la defensa de la propiedad privada constituye en ambos casos uno de los pilares sobre los que se asientan sus doctrinas políticas.