Los límites de la metáfora lingúística: implicaciones de una perspectiva corporeizada para la práctica investigadora e interventora

Resumen

Perspectivas como el construccionismo social, el análisis del discurso o el análisis conversacional, han usado la metáfora lingüística paca defender una concepción de la realidad construida a través de la interacción lingüística. En el desarrollo de esta metáfora confluyen das herencias que han dado lugar a la omisión de la corporeidad cama forma de conocimiento y agencia. En primer lugar, la división cartesiana entre cuerpo y alma; de la cual resulta una visión del cuerpo o bien como “contenedor” del alma o como producto de una construcción cognitivo/social. En segundo lugar, la aposición “social” frente a «natural» excluyó al cuerpo (asignado al ámbito de lo natural) como tema importante en debates sobre el orden y el control social. La metáfora lingüística enfatiza el polo de lo social-mental que lleva a un monismo antológico de carácter lingüístico. La corporeidad acaba siendo receptora de y disciplinada por el ámbito de lo discursivo (Sampson. 1996; Nightingale. 1999). Este trabajo recoge el renovado interés que la corporeidad está teniendo en ciencias sociales (i.e. Haraway, 1991) Turner 1992; Shilling 1993; Stam 1998; Burkitt, 1999) y explora las implicaciones que se derivan de la adopción de uno perspectiva corporeizada en las prácticas de investigación e intervención. Desde esta perspectiva se enfatiza el carácter productivo de las relaciones constituidas en procesos de investigación e intervención, entendidas como actividades que articulan múltiples posiciones corporeizadas desde las que se localizan y producen conocimientos.