Democracias e institucionalidad del sorteo: ¿es posible pensar en su complementariedad?

  • Dante Avaro Universidad Nacional de Villa María

Résumé

En este artículo presento la democracia como un sistema distributivo que contiene dos principios básicos: elegir y ser elegido. Denomino a este sistema de pistas distributivas ‘justicia local política’. A partir de ello indago bajo qué circunstancias un ciudadano que adhiere a esas ‘pistas’ puede percibirse como desventajado y como acreedor a enunciar, en la arena pública de las actuales democracias, un reclamo. Analizo de qué manera es posible atender su situación de desventajado con la institucionalidad del sorteo. Y finalmente, trato de brindar argumentos exploratorios que muestren que la institucionalidad del sorteo (i) no es incompatible con las preferencias de los ciudadanos que no la desean, (ii) por tanto su adopción no los perjudica y finalmente (iii) que su adopción mejora la condición de aquellos desventajados que la proponen.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Biographie de l'auteur

Dante Avaro, Universidad Nacional de Villa María
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).
##submission.viewcitations##

##submission.format##

##submission.crossmark##

##submission.metrics##

Publiée
2014-12-20
Comment citer
Avaro D. (2014). Democracias e institucionalidad del sorteo: ¿es posible pensar en su complementariedad?. Las Torres de Lucca. International Journal of Political Philosophy, 3(5), 25-56. https://revistas.ucm.es/index.php/LTDL/article/view/76870
Rubrique
Artículos