Revisión de los factores causantes del auge de los populismos occidentales contemporáneos. Lugar y papel de su variedad cívica

Abstract

En un intento de explicar el auge de los populismos en Occidente, este artículo comienza con una declaración resumida de principios básicos y requisitos de una democracia liberal. Sugiere que los países occidentales se han desviado en algunos aspectos de sus principios centrales en
las últimas décadas, privando a las mayorías de voz sobre el destino colectivo bajo la influencia de la globalización, el neoliberalismo y la suprema tendencia al individualismo de las relaciones sociales que ha marcado el último medio siglo. Tras abordar, brevemente, los problemas planteados por la naturaleza y sustancia del populismo en general, son caracterizadas las tres variedades que se identifican y se evalúa el desequilibrio de sus fuerzas respectivas. Se plantea la hipótesis de que la variedad cívica, la menos politizada de las tres, juega un papel clave en tanto que imán natural cuya influencia es alimentada en parte por las estrategias convergentes de las otras dos para expandir su base, pero sobre todo por las formas en que el actual estado de las cosas –inseguridad económica de las clases medias y bajas, desigualdades sociales y polarización, élites irresponsables, límites externos y judiciales excesivos de la voluntad popular, influencia normativa desproporcionada de pequeñas minorías, libertades restringidas, acoso de ciudadanos respetuosos con la ley, ausencia de una salida política del predicamento actual del sistema político –afecta a las vidas diarias de las mayorías al margen de sus inclinaciones políticas. Esto puede explicar la extensión asombrosa, revelada por las encuestas de opinión incluso más que por los resultados electorales, del descontento y malestar mostrado por la población occidental, cuya respuesta dominante es una mezcla de burla y escepticismo dando al Zeitgeist (espíritu de los tiempos, n.t.) su sabor peculiar. Incluso más, los contextos electorales marcados por resultados apretados convierten una proporción reducida, pero no insignificante, de populistas cívicos potenciales sin trincheras políticas en partidos bisagra o, al menos, los pone en situación de ayudar a líderes populistas a alcanzar predominio político como forma de protesta. El artículo sigue buscando la prueba que apoye sus disputas examinando a los varios conductores de populismo, identificados, así como la génesis histórica del individualismo más la alteración del delicado equilibrio entre los derechos individuales y las normas ciudadanas que supone una democracia liberal. Esto va seguido de una revisión crítica de remedios posibles contemplados para restablecer el equilibrio. Finalmente, el autor descansa en estudios recientes nacionales dirigidos en beneficio del proyecto More in Common para intentar localizar en entornos sociales, culturales y políticos de las naciones occidentales el centro populista cívico potencial cuya existencia constituye su coyuntura central. La conclusión del artículo resume sus puntos principales antes de realizar una evaluación crítica de la pragmática viabilidad y valor sociopolítico de aquello que anhelan los populistas cívicos (y que bien puede constituir el significado último de los populismos) –un regreso a la ciudadanía y al Estado-nación- en circunstancias que son sustancialmente diferente de aquellas que prevalecieron en su previo florecimiento.