Las críticas de Quine a la individualización atomista del significado.

Abstract

En este trabajo se examinan las objeciones al concepto de analiticidad y a la atribución de significado a enunciados que presentó Quine en Dos dogmas del empirismo. Se ofrece, en primer lugar, una interpretación del artículo de Quine, poniendo de manifiesto por qué el argumento más concluyente contra la distinción analítico/sintético depende del holismo epistémico. Luego se exponen sucesivamente dos réplicas independientes, cada una de las cuales permitiría bloquear la argumentación de Quine: (i) el holismo semántico derivable del holismo epistémico y el verificacionismo profesados por Quine es compatible con la atribución de significado a enunciados aislados, y con la subsiguiente posibilidad de caracterizar la distinción analítico/sintético; (ii) criterios de individuación de enunciados diferentes a los presupuestos por Quine permiten rechazar el holismo epistémico y la tesis de que toda verdad es empíricamente revisable.