La justificación de los derechos de bienestar de Kant

  • Sorin Baiasu Keele University
Palabras clave: Kant, justificación, normatividad, bienestar, derecho innato, condición civil, obligaciones de derecho y obligaciones de virtud
Agencias: Proyecto de Investigación Avanzado ERC “Distorsions of normativity”, y durante un Fellowship Leave otorgado por el Research Institute for Social Sciences en la Universidad Keel

Resumen

Durante décadas, los teóricos interesados en la discusión de Kant sobre el bienestar han estudiado la postura de Kant sobre la cuestión de la redistribución de bienes en la sociedad. Lo han hecho tanto para aclarar su postura como para una fuente de inspiración para problemas conceptuales actuales, frente a filósofos políticos contemporáneos que intentan reconciliar el ideal de la libertad igualitaria con la necesaria interferencia asimétrica para la redistribución y la provisión social. En este artículo, comienzo por la breve discusión kantiana sobre el estado del bienestar en la Doctrina del derecho e identifico cuatro premisas que Kant afirmó con claridad como características de su postura. Posteriormente, propongo las cinco vías interpretativas principales en la interpretación de la obra de Kant, las evalúo y las ordeno. La interpretación más acertada de la justificación kantiana del bienestar, que llamo la postura “genuinamente kantiana” no llega a explicar, sin embargo, la naturaleza del deber del bienestar que propone. Propongo una solución, retrotrayéndome en los textos kantianos, que unida a otras consideraciones y cuestiones, se puede entender como el punto de partida de una nueva vía de interpretar este tema.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Sorin Baiasu, Keele University
School of Politics, Philosophy, International Relations and the Environment.
Ver citas

Descarga artículo

Crossmark

Métricas

Publicado
2018-12-15
Cómo citar
Baiasu S. (2018). La justificación de los derechos de bienestar de Kant. Las Torres de Lucca. International Journal of Political Philosophy, 7(13), 225-253. https://revistas.ucm.es/index.php/LTDL/article/view/76820