De Mary Richmond a Karl R. Popper y Emmanuel Lévinas: hacia la cientificidad y el conocimiento ético para el Trabajo Social

  • Francisco Idareta Goldaracena Universidad Pública de Navarra
Palabras clave: epistemología, ética, Trabajo Social, intervención Social, M.E. Richmond, K. R. Popper, E. Lévinas

Resumen

Cuando nos encontramos en pleno debate sobre la cientificidad o no de una disciplina teórico-práctica como el Trabajo Social, este artículo pretende presentar de modo sucinto dos alternativas por las que el Trabajo Social podría adquirir rango científico a la par que un conocimiento ético. Nuestra opinión es que la única teoría específica de Trabajo Social es la propuesta por M.E. Richmond. Una propuesta que, desde el punto de vista de K.R. Popper, no deja de ser pseudocientífica por ser inductivista y desde el punto de vista de E. Lévinas ontológica y tendente a categorizar definitivamente al Otro. Por todo ello, el objetivo de este artículo consiste en analizar tanto las propuestas de Popper y Lévinas para aproximarlas al Trabajo Social como alternativas ético-científicas a la propuesta inductivista y categorizante de Richmond, utilizando para ello una metodología histórico-sistemática, consistente en analizar las obras más importantes de estos autores así como de la ética de la intervención social.

Descargas

La información sobre descargas todavía no está disponible.
Cómo citar
Idareta Goldaracena, F. (1). De Mary Richmond a Karl R. Popper y Emmanuel Lévinas: hacia la cientificidad y el conocimiento ético para el Trabajo Social. Cuadernos De Trabajo Social, 24, 85-99. https://doi.org/10.5209/rev_CUTS.2011.v24.36860
Sección
Monografía