Plenitud noemática y completitud epistémica en Parménides

Resumen

Argumento que Parménides consideraba que tanto el camino ὡς ἔστιν como las δόξαι mortales (según se presentan en su poema) eran relatos satisfactorios en su respectivo nivel, ya que ambos pretendían abarcar τὸ πᾶν en su totalidad. Parménides se dio cuenta de que todo acto cognitivo tiene contenido noemático y creía que las explicaciones adecuadas no pueden carecer de ese contenido. Así, puesto que intentaba explicar la realidad en su conjunto más que un objeto en particular, se aseguró de que el camino ὡς ἔστιν y las δόξαι mortales agotaran la totalidad de lo real a su manera: mientras que la primera explicación omitía, la segunda tenía en cuenta todas las cosas distintas conocidas por los seres humanos. El presente artículo propone la hipótesis de que, a pesar de sus diferentes estatus epistémicos, las dos doctrinas de Parménides satisfacen el principio de “plenitud noemática”, según el cual las explicaciones adecuadas no pueden postular o implicar algo para lo que no existe contenido noemático. Pues yo soy de los que ven similitudes entre Parménides y Kant, y pienso que la “plenitud noemática” puede entenderse tanto como un principio regulativo con respecto a las δόξαι mortales cuanto como un principio constitutivo con respecto al camino ὡς ἔστιν.