El feminismo ambiguo de Molière

Abstract

Le texte vise à analyser le problème de la liberté de la femme (de choisir ou de refuser son mariage) en s'appuyant sur une étude des différentes oeuvres de Molière qui font référence de façon directe au problème de l'amour et plus particulièrement à l'amour dans le cadre du mariage. A partir des différentes idées sur le thème de l'égalité de la femme par rapport à l'homme et de sa liberté défendues par le rationalisme (Descartes) et par le naturalisme (Gasendi) au XVIIe siècle, il est ici question de prouver que Molière se range du côté du naturalisme ; ce qui le mène à défendre une égalité et une liberté qui se limitent à la liberté de choisir en amour (en insistant sur les obligations biologique et sociologique qu'engendre le mariage) face à une attitude que défend le féminisme du XVIIe siècle et qui exige pour la femme les mêmes droits que pour l'homme : bien entendu, la liberté de choix en amour (pour le mariage ou autre) et, surtout, la liberté de pouvoir refuser le mariage, en cherchant ailleurs son épanouissement complet, dans d'autres activités comme les sciences et les arts. Afin de ridiculiser et de détruire ces prétentions, Molière se sert du piège comique qui consiste à placer toutes ces femmes (savantes ou précieuses) dans la catégorie comique des ridicules. Il réussit ainsi à donner à ce sujet un effet esthétique (comique) efficace mais peu éthique. On peut en conclure que, dans ce cas, comme dans tant d'autres, l'esthétique sans éthique n'est que pure cosmétique. - The essay tries to analyse the problems that women had to face in order to carry out their freedom of choice (between marriage or spinsterhood), as made evident in some of Molière's works; those that explicitly deal with the issue of love and, more specifically, with love within marriage. Departing from some of the postures elaborated by Rationalism (Descartes) and Naturalism (Gasendi) on the issues of equality for women and woman's freedom in the 18th century, we shall try to prove how Molière ascribes himself to the views of Naturalism; which lead him to defend freedom and equality for women circumscribed to the choice of love (but always within the biological and social obligation of marriage); as opposed to a different 18th-century feminist attitude which demands total equality of rights for women; namely, the freedom of choice of love (in or out of marriage) and, above all, the freedom to reject marriage in favour of other activities like a dedication to science or the arts. In order to mock such pretensions, Molière opts for a comic trap that consists in attributing all of those women (wise or beautiful) the comic category of ridiculous. Thus, he manages to attain a great aesthetic (comic) effect, at the cost of a poor ethical proposal. From which, once again, one could conclude that aesthetics without ethics becomes little more than cosmetics.