El debate sobre el realismo científico: confirmación, éxito predictivo y probabilidad
Schlagwörter:
Realismo científico, Probabilidad, Subdeterminación, Supuestos auxiliares, Realismo de sentido común
Abstract
La subdeterminación de las teorías por los datos prima facie generada por la equivalencia empírica entre teorías rivales constituye una amenaza para el realismo científico, dificultad ésta que no se puede superar de manera “pragmática”. Tampoco el papel presuntamente desempeñado por los supuestos auxiliares en la producción de consecuencias observacionales parece bloquear la subdeterminación. El argumento más convincente a favor del realismo es el que prohíbe alegar contra el conocimiento de inobservables objeciones que afecten también al conocimiento de observables.##submission.format##
##submission.crossmark##
Veröffentlicht
2005-01-10
Zitationsvorschlag
Comesaña, M. (2005). El debate sobre el realismo científico: confirmación, éxito predictivo y probabilidad. Revista de Filosofía, 29(2), 59-71. https://revistas.ucm.es/index.php/RESF/article/view/RESF0404220059A
Ausgabe
Rubrik
Artículos
Lizenz
La Revista de Filosofía, para fomentar el intercambio global del conocimiento, facilita el acceso sin restricciones a sus contenidos desde el momento de su publicación en la presente edición electrónica, y por eso es una revista de acceso abierto. Los originales publicados en esta revista son propiedad de la Universidad Complutense de Madrid y es obligatorio citar su procedencia en cualquier reproducción total o parcial. Todos los contenidos se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución Creative Commons Reconocimiento 4.0 (CC BY 4.0). Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario. Puede consultar la versión informativa y el texto legal de la licencia.
