Recelo y admisión del elemento democrático en el Leviatán de Hobbes.

Résumé

Hobbes  mantiene una actitud dual respecto de la participación política en general, y de la forma democrática de gobierno, que es la universalización del impulso participativo, en particular. La teoría desarrollada en el Leviatán, de un lado, incorpora el elemento participativo como expresión eminente de la voluntad de poder, a la vez que, del otro, trata de contener sus previsibles inconveniencias mediante una adecuada comprensión del correcto diseño y manejo de la máquina del Estado. Las críticas de Hobbes al talante democrático, que, desde una perspectiva contextualista, pueden ser consideradas como intervención ideológica antirrepublicana, también pueden ser estudiadas con provecho si se las ve como un corolario de su concepción de la naturaleza humana. La evidente contradicción de postular un momento inicial de máxima libertad fundadora, para luego constreñirla a la mera aceptación de las disposiciones del gobierno absoluto, más que como inconsistencia, puede verse como lúcida aprehensión de las tensiones propias de la estatalidad barroca. Se trata, entendemos, de conciliar la preeminencia del vector de soberanía con la protección de la necesidad subjetiva de participación en las diferentes instancias de ejercicio del poder. A tal efecto, el Leviatán contempla previsiones para el fortalecimiento de la actividad económica, así como para el de la autoridad de los funcionarios públicos.

 

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Biographie de l'auteur

José Luis Galimidi, Universidad de San Andrés

Doctor en Filosofía (Universidad de Buenos Aires)

Profesor Asociado, Departamento de HUmanidades, Universidad de San Andrés, Argentina.

##submission.viewcitations##

##submission.format##

##submission.crossmark##

##submission.metrics##

Publiée
2022-01-17
Comment citer
Galimidi J. L. (2022). Recelo y admisión del elemento democrático en el Leviatán de Hobbes. Las Torres de Lucca. International Journal of Political Philosophy, 11(1), 89-102. https://doi.org/10.5209/ltdl.77035