Die Vorlage von Dokumenten in Griechischem, Amerikanischem und Englischem Recht. Eine Vergleichende Herangehensweise an die Verfahrenstechnischen Aspekte der Institution

Abstract

Dieses Papier soll einen Überblick über die Vorlage von Dokumenten im griechischen Zivilprozesssystem als unabhängigem Mechanismus im Bereich der Beweisführung geben, der es den an einem Zivilprozess beteiligten Parteien bis zu einem gewissen Grad erleichtert, ihr Beweismaterial unter den Bedingungen der Gegenseitigkeit in Bezug auf den Austausch (die Verteilung) von Informationen zu erweitern. Es folgt eine kurze Analyse seines rechtlichen Rahmens, um seine Eignung als raschem Mittel zur Korrektur der Informationsasymmetrie zwischen den Parteien zu veranschaulichen, die jedem Zivilverfahren innewohnt und die in einigen Fällen übermäßig vorhanden ist. Die Struktur des griechischen Zivilprozesses, der stark vom Dispositivprinzip geprägt ist, scheint zwar großzügig zu sein, wenn es darum geht, dem Gericht weitreichende Weisungsbefugnisse zu übertragen, erkennt jedoch in diesem Bereich einen relativ engen Spielraum für Prozesshandlungen an. In diesem Zusammenhang stellt sich vor allem die Frage, wie das fragile Gleichgewicht gewahrt werden kann zwischen der dringenden Notwendigkeit, die Beweislücken zu schließen —diese Situation steht im Widerspruch zu den Tendenzen in der Rechtslehre, die darauf abzielen, die Feststellung der materiellen Wahrheit im Zivilprozess zu fördern— und der Achtung des Gesetzestextes und der Beweisbereitstellung der Gegnerpartei, die in der Regel die Last des Zugangs zu Urkundenbeweisen den Parteien aufbürden. Von hier ausgehend beleuchtet das Papier die Grundzüge dieser Institution im Rechtsrahmen einiger Länder in der Tradition des Common Law. Die Hauptaspekte der Beweisfindung und -beschaffung in der Anfangsphase des Prozesses im amerikanischen und englischen System, insbesondere durch dokumentarische Vorlagen, lassen den Schluss zu, dass trotz der bemerkenswerten Förderung der Konvergenz zwischen den Rechtstraditionen, die in den letzten Jahrzehnten zu beobachten war, der Hauptgrund für die Differenzierung zwischen ihnen in den unterschiedlichen juristischen Mentalitäten liegt, die sich auch auf die unterschiedliche Herangehensweise an Rechtsstreitigkeiten auswirken.