A Final Reply to Hutchison and Loomis

  • Dennis R. Proffitt
  • Jeanine Stefanucci
  • Tom Banton
  • William Epstein
Keywords: Percepción de la distancia, Percepción espacial, Consumo energético, Localización percibida, Finalidad

Abstract

Aunque Hutchison y Loomis (H&L) reconozcan que el diseño y los métodos de su estudio difieren de los del trabajo original de Proffit, Stefanucci, Banton y Epstein (2003), siguen indicando que sus resultados cuestionan nuestra explicación sobre la influencia del consumo energético en la percepción de la distancia. Esta replica proporciona una discusión breve centrada en las diferencias metodologicas existentes entre su estudio y el nuestro, y también sobre por qué tales diferencias son las causas más probables de las diferencias en los resultados. Se indica, además, que las medidas empleadas por H&L son adecuadas para evaluar la localización pero no la distancia aparente.

Downloads

Download data is not yet available.

Crossmark

Metrics

Published
2006-11-24
How to Cite
Proffitt D. R. ., Stefanucci J. ., Banton T. . y Epstein W. (2006). A Final Reply to Hutchison and Loomis. The Spanish Journal of Psychology, 9(2), 346-348. https://revistas.ucm.es/index.php/SJOP/article/view/SJOP0606220346A
Section
Articles