A Final Reply to Hutchison and Loomis
Keywords:
Percepción de la distancia, Percepción espacial, Consumo energético, Localización percibida, Finalidad
Abstract
Aunque Hutchison y Loomis (H&L) reconozcan que el diseño y los métodos de su estudio difieren de los del trabajo original de Proffit, Stefanucci, Banton y Epstein (2003), siguen indicando que sus resultados cuestionan nuestra explicación sobre la influencia del consumo energético en la percepción de la distancia. Esta replica proporciona una discusión breve centrada en las diferencias metodologicas existentes entre su estudio y el nuestro, y también sobre por qué tales diferencias son las causas más probables de las diferencias en los resultados. Se indica, además, que las medidas empleadas por H&L son adecuadas para evaluar la localización pero no la distancia aparente.Downloads
Download data is not yet available.
Article download
Published
2006-11-24
How to Cite
Proffitt D. R. ., Stefanucci J. ., Banton T. . y Epstein W. (2006). A Final Reply to Hutchison and Loomis. The Spanish Journal of Psychology, 9(2), 346-348. https://revistas.ucm.es/index.php/SJOP/article/view/SJOP0606220346A
Issue
Section
Articles
License
LICENCIA DE USO: Los artículos a texto completo incluidos en el Portal de Revistas Científicas Complutenses son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de los artículos del Portal de Revistas Científicas Complutenses debe efectuarse a la URL oficial de la Universidad Complutense de Madrid