Soumissions

Directives aux auteurs

Los artículos enviados para su publicación en la Revista Española de Desarrollo y Cooperación (REDC) deberán cumplir con las normas que se enumeran a continuación y serán evaluados por dos personas expertas independientes y anónimas. Estas personas podrán aconsejar la aceptación del artículo sin modificación, la aceptación con modificaciones o desaconsejar la aceptación de la publicación.

La revista no cobra ningún cargo por la recepción de artículos, por su evaluación ni por su publicación. La gestión editorial de la revista se realiza mediante el sistema OJS (Open Journal Systems).

Aspectos a considerar antes del envío:

Naturaleza de los artículos: los artículos han de reflejar los resultados o bien avances de investigaciones originales y de alto nivel sobre cuestiones relacionadas con la cooperación y el desarrollo.

Exclusividad: los artículos enviados a la REDC deberán ser inéditos y sus autores/as se comprometen a no someterlos simultáneamente a la consideración de otras publicaciones.

Aspectos formales: el texto es enviado en formato Word y cumple con los requisitos bibliográficos y de estilo indicados en el apartado de “Directrices para autores/as”.

Anonimización: el texto ha sido anonimizado según se indica en Directrices para Autores/as.

Directrices para autores/as.

Las directrices a los autores/as incluye un conjunto de orientaciones de forma y fondo y están publicadas en la web de la REDC. Del mismo modo, dentro de la información a los/las autores/as se incluye el proceso editorial que siguen los manuscritos y los criterios de selección y evaluación para la publicación conforme al OJS.

1. Entrega de manuscritos

Los manuscritos se entregarán a través de tres archivos:

1.1. Documento de identificación: Para cada artículo (incluyendo las reseñas), todos los autores/as deberán adjuntar un archivo en el que figuren los siguientes datos:

• • • Título del trabajo en español, inglés y francés.
    • Volumen y número de la REDC para el que se propone así como el tipo de manuscrito: artículo de miscelánea, artículo de monográfico o reseña.
    • Nombre del autor/a o autores/as,
    • Filiación institucional, cargo y grado académico.
    • Identificador ORCID para todos los autores/as.
    • Correo electrónico y dirección postal para todos los autores/as, indicando el autor/a de correspondencia.
    • Agradecimientos, si los hubiera.
    • Indicar cualquier fuente de financiación en cuyo marco se haya realizado el trabajo que sustenta al artículo.
    • Propuesta de 4 personas, ajenas a la institución/instituciones de los/as autores/as, para revisar el artículo.

1.2. Documento del artículo. Título, palabras clave y resumen (en español, inglés y francés), texto completo y anonimizado.

1.3. Documento de autoría. En caso de autoría de tres o más autores/as, los autores/as deberán detallar sus contribuciones atendiendo al siguiente documento [Descargar documento], que deberá ser entregado junto con el manuscrito anonimizado y el documento de identificación

2. Formato

Los textos que no cumplan con los requisitos mencionados a continuación serán devueltos a sus autores/as. Los manuscritos deben contemplar las siguientes cuestiones:

• El idioma de la publicación es el español.
• El texto deberá estar anonimizado. Bajo el rótulo *anonimizado* serán suprimidas todas las referencias, citas, menciones y agradecimientos que pudieran permitir directa o indirectamente identificar su autoría. En el caso de ser aprobado para su publicación, se requerirá el envío de una versión no anonimizada.
• Se usará formato Word. Se empleará la fuente Times New Roman, a tamaño 12 e interlineado 1.5.
• La extensión de los artículos será de entre 5.000 y 8.000 palabras en papel DIN A4 (incluyendo gráficos, cuadros, tablas, figuras, notas y bibliografía).
• Las reseñas tendrán una extensión máxima de 4000 palabras (incluyendo notas y bibliografía).
• Todos los artículos deberán incluir título en español, inglés y francés.
• Todos los artículos deberán incluir un resumen del contenido en español, en inglés y en francés, de una extensión máxima de 8 líneas, respectivamente.
• Todos los artículos deberán incluir cinco palabras clave en español, inglés y francés.
• El sistema de cita empleado deberá ser estilo Harvard.
• Cuando el artículo incluya tablas, gráficos, cuadros, figuras o imágenes, llevarán título en la parte superior y la fuente en la parte inferior. Deberán situarse en el texto en el lugar correspondiente (no al final o en documento aparte).
• Cuando se trate de imágenes los autores/as deberán contar con los derechos correspondientes para la utilización de las imágenes. Las imágenes deberán adjuntarse con una resolución de 200 ppp (es recomendable 300 ppp.) en formato JPEG o TIFF, y unas medidas mínimas de 70 mm de ancho con su alto correspondiente.
• Las notas irán siempre a pie de página. Se recuerda que su función es aclarar o matizar ciertos puntos desarrollados en el texto principal teniéndose que limitar a las imprescindibles. No se incluirán notas a pie de página de referencias bibliográficas.
• La primera vez que unas siglas se citen en el texto, éstas irán acompañadas del nombre completo y aparecerán entre paréntesis. Ejemplo: Organización de Estados Americanos (OEA).
• Los epígrafes se ordenarán de forma correlativa, siempre con números arábigos, con el siguiente esquema: 1., 1.1., 1.1.1. No deberán exceder del tercer nivel.
• Los artículos deberán tener un enfoque que considere la diversidad, evitando cualquier sesgo de discriminación hacia los grupos y personas. Asimismo, los artículos no contendrán supuestos sobre las creencias o las adhesiones de los lectores/as, evitarán toda afirmación de superioridad relativa a raza, sexo, cultura o cualquier otra característica. En los artículos se utilizará un lenguaje libre de sesgos, usando términos que huyan de los estereotipos. Se recomienda a este respecto la consulta de la Guía básica para un uso del lenguaje no sexista.

3. Referencias bibliográficas.

Las referencias bibliográficas seguirán el estilo Harvard. Siempre que la publicación referenciada tenga DOI, será obligatorio incluirlo.

Se ofrecen algunos ejemplos:

• LIBROS: Apellidos, Iniciales del nombre (Año de publicación): Título del libro en cursiva, Edición, Lugar de publicación, Editorial.
  • Dahl, R. A. (1999): La democracia. Una guía para los ciudadanos, Madrid, Taurus.

• ARTÍCULOS: Apellidos, Iniciales del nombre (Año de publicación): "Título del artículo", Título de la revista en cursiva, Volumen de la revista (Número de la revista), páginas. Disponible en: https://doi.org/ xx.xxxx/xxxxxxxx.
  • Enders, W. y T. Sandler (1993): “The effectiveness of antiterrorism policies: a vector- autoregression-intervention analysis”, American Political Science Review, 87(4), pp. 829-844. Disponible en: https://doi.org/10.2307/2938817

Más información sobre fuentes y referencias con estilo Harvard se puede obtener aquí. 

4. Estructura de los manuscritos.

La REDC admite los siguientes tipos de artículo:

• Artículo de investigación empírica. Su estructura incluirá, al menos, las siguientes secciones: introducción, metodología, resultados, discusión, conclusiones y referencias bibliográficas.
• Artículo teórico. Su estructura incluirá, al menos, las siguientes secciones: introducción, desarrollo, conclusiones y referencias bibliográficas.
• Reseñas de libros. Debe incluir todos los datos editoriales de la obra.

 5. Forma de envío de los manuscritos.

El envío de los artículos se realizará a través de la plataforma OJS.

Junto con el artículo anonimizado también se incluirá el documento de identificación incluyendo lo mencionado en el apartado 1.1. Además, si fuera el caso, se añadirá el documento de autoría en los términos planteados en el apartado 1.3.

6. Proceso de evaluación.

La REDC se reserva el derecho de rechazar cualquier original por criterios de calidad, forma o edición, antes de pasar al proceso de evaluación.

El Consejo Editorial de la REDC se compromete a respetar los principios del Código Ético que en su caso establezca para las revistas científicas Ediciones Complutense y se suscribe al Código de buenas prácticas elaborado por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España.

Serán criterios excluyentes para la admisión de los trabajos:

a) No cumplir la exigencia de originalidad y carácter inédito de los artículos.
b) No incidir en el ámbito científico cultivado por la revista.
c) Excederse en la extensión establecida según el tipo de colaboración.
d) No utilizar los sistemas de citas propuestos en la manera indicada.
e) No enviar el trabajo en el soporte requerido.
f) Estar en evaluación o en curso de publicación en otra revista.

El sistema de evaluación externa mantiene un porcentaje depersonal experto externo superior al 50%. La lista de evaluadores/as externos/as que forman parte del proceso se publica en la web.

La evaluación de los artículos pasa por tres fases:

FASE 1. Primera revisión formal

El Consejo de Redacción, después de acusar recibo del texto al autor/a mediante su dirección electrónica, hará un primer análisis del artículo para comprobar si reúne los requisitos indicados en las presentes “Directrices para los autores/as”. Cada artículo debe adecuarse fielmente a dichas normas, pues, en caso contrario, se devolverá al autor/a para que lo adapte a estas. Esa devolución será comunicada al autor/a en un plazo inferior a un mes.

FASE 2.  Evaluación por el sistema de revisión por doble par ciego

Tras esta primera revisión formal, el artículo que la haya superado se someterá al dictamen externo de mínimo dos especialistas de reconocido prestigio en la materia, externos al Consejo de Redacción, para que evalúen su contenido mediante el sistema de revisión por doble par ciego, que implica el anonimato del/ de la autor/a y de los/las evaluadores/as.

Precisiones importantes respecto a la Fase 2:

Los criterios fundamentales que se tendrán en cuenta para una evaluación positiva de los artículos serán: la pertinencia de las fuentes seleccionadas, la calidad de la metodología empleada, la originalidad del tema, la relevancia académica, la actualización de la bibliografía, el cumplimiento de las normas editoriales, la redacción correcta en el idioma de publicación, la estructura del trabajo, la validez de las conclusiones y el interés científico general del texto, así como sus aportaciones más significativas para los ámbitos cubiertos por la revista.

Las evaluaciones de los evaluadores/as se concretarán en cuatro posibilidades:
“Aceptado”, "Aceptado con modificaciones de forma", “Aceptado con modificaciones de fondo” o “Rechazado”.

En caso de discrepancia de evaluación entre los dos evaludores/as asignados, el artículo será evaluado por una tercera persona especialista, cuyo dictamen dirimirá el empate.

En el caso de que el artículo esté “Aceptado con modificaciones” (de forma o de fondo), será devuelto al autor/a para que introduzca las modificaciones o correcciones que se le solicitan.

Si el texto fuera “Rechazado”, se notificará a los/las autores/as las razones argumentadas por los/las evaluadores/as para tomar tal decisión. Los/las autores/as serán informados/as del resultado de esa revisión, así como de las apreciaciones o recomendaciones de los/las evaluadores/as y podrán, eventualmente, volver a someter su artículo como una nueva propuesta de publicación a la revista que será evaluada, en cualquier caso, como un envío independiente al anterior.

Después de conocer los informes, el/la autor/a tendrá un plazo de subsanación, tiempo en el que este deberá hacer las correcciones y enmiendas oportunas, y remitir el texto a través de la plataforma de la revista para que el Equipo Editorial compruebe que se han realizado los cambios exigidos antes de proceder a su publicación.

En caso de que el original sea aceptado por la REDC, su autor/a, una vez informado/a, deberá comunicar su conformidad o renuncia en un plazo máximo de siete días. La revista se compromete a publicar el original aceptado dentro del año siguiente a su aprobación. En caso contrario, deberá solicitar la conformidad del/de la autor/a para ajustar la nueva fecha de publicación o la retirada del original aceptado.

FASE 3. Decisión final

Obtenido el resultado del doble arbitraje, el Consejo de Redacción de la revista decidirá publicar o no el artículo, según las siguientes precisiones.

Oída la opinión de los evaluadores/as nacionales o internacionales, dicho Consejo decidirá la conveniencia de publicar o no el artículo, en función de la relevancia y originalidad de su contenido y su estructura formal.

El Consejo de Redacción se compromete a comunicar por correo electrónico al autor/a la aceptación o rechazo de su trabajo en un plazo no superior a un mes después de recibidas las evaluaciones de los/las evaluadores/as, precisándole además en qué número de la revista será incluido.

Los trabajos aceptados serán publicados en su forma propuesta, salvo en caso de errores gramaticales o de redacción. En este último caso, el Consejo de Redacción, sin interferir en asuntos de fondo en cuanto al contenido del artículo, se concede la libertad de introducir ligeras modificaciones en cuanto a redacción, ortografía, puntuación y diseño gráfico.

Los textos que superen las tres fases del proceso de revisión serán publicados. Durante la corrección de las pruebas el/la autor/a solo podrá introducir correcciones de erratas, sin proceder a modificaciones significativas de los textos. Los/las autores/as deberán corregir las primeras pruebas en el plazo indicado desde la entrega de las pruebas. De lo contrario se entiende que aceptan la corrección que haga la Redacción de la revista.

7. Aviso de derechos de autor/a.

La REDC, para fomentar el intercambio global del conocimiento, facilita el acceso sin restricciones a sus contenidos desde el momento de su publicación en la presente edición electrónica, y por eso es una revista de acceso abierto.