El paisaje como un símbolo de poder: El “high/low marker”

Résumé

El espacio es una textura compleja de signos , de modo que cualquier paisaje se puede leer como una historia de los símbolos de potencias que se hayan diseñado. Muchos autores ( Gregory , 1978 ; Massey y Jess , 2001 ) han argumentado que los sentidos del espacio están indisolublemente ligadas a las relaciones de poder . El estudio de las estructuras sociales podría consistir en el análisis de las formas en que las relaciones sociales se acumulan en un espacio . En general, existe una relación entre Poderes y Espacios . Poderes tienden a crear una jerarquía de posiciones: la más autorizada está en el lugar más alto , al frente de las masas son relegados hasta el más bajo. Esta jerarquía es naturalmente inestable , ya que las peleas entre diferentes tipos de poderes y entre el Poder y las masas sometidas son una constante en la historia . Estas peleas diseñar el paisaje con los símbolos de la arquitectura de modo que para estudiar un paisaje realmente significa leer la Historia de Poderes y también para escribir una geografía de las relaciones espaciales de las potencias . Los signos de estas peleas son marcadores que pueden ser detectado en los paisajes , sino que reflejan las diferentes posiciones que se derivan de los resultados de estas interminables luchas origen en cuestiones democráticas o de las decisiones autoritarias. Por lo general , quien gana la capacidad de decisión tiende a ser autoritaria y ocupar altos cargos , que está dominada es relegado de forma natural en una posición baja. En consecuencia, estos contrastes se extienden los paisajes con marcadores de altas / bajas. Se puede argumentar que quien decide qué lugar , en realidad decide quién es la gente que se supone que viven en ella y les impone lo que deben hacer en ella y con ella . Un mapa no puede describir los flujos políticos , así Geografía necesita nuevos enfoques para analizar tanto las acciones individuales y colectivas que conforman paisajes. Existe una relación estrecha entre la sociedad y el lugar. De acuerdo con la literatura de Geografía Social , las teorías espaciales están necesariamente vinculadas a las teorías sociales , porque las estructuras sociales (resultado de la distribución de energía ) se derivan de la acumulación de acciones sociales. Podríamos considerar que la espacialidad está conformado por comunidades enteras o por las oligarquías que representan a sí mismos y extienden su imagen a través de paisajes diseñados. Algunos de estos pueden desencadenar las formas de la democracia si se incluyen a las personas , para que puedan involucrar a las comunidades en el proceso de decisión. Otros espacios pueden excluirlos si mantienen la dicotomía entre los gobernantes y los dominados . En este trabajo se propone un nuevo enfoque para comprender los diferentes procesos de paisaje de decisiones: se aplica un modelo semiótico de varios paisajes de Asia, Oriente Medio y Europa. Este modelo se basa en dos oposiciones para estudiar las altas / bajas marcadores: 1 - el bienestar social frente oligárquico bienestar , 2 - participación democrática vs autoritaria de mando buque En este punto de vista , lo que las personas hacen de sus lugares está estrechamente relacionada con lo que hacen de sí mismos como miembros de la sociedad y de los habitantes de la Tierra . Somos el lugar en el mundo que imaginamos , por lo que el espacio es la dimensión más importante , la estructuración de la experiencia personal. Espacio más que el tiempo o la historia, debe ser estudiado para entender qué tipo de energía crea un paisaje.