Divergencias fundamentales en la filosofía de la justicia de Habermas y Rawls.

Resumen

.- El trabajo se propone analizar las concepciones en tema de justicia de Habermas y Rawls. A pesar de que los dos autores tomen como punto de partida una base parcialmente común, en el desarrollo de sus teorías muestran adquirir, además de una originalidad de pensamiento, también un distinto camino que los sitúa en puntos diametralmente opuestos. Ambos luchan en favor de una moralidad común, una razón práctica en términos de moralidad, en contra de las teorías comprehensivas y la eticidad subjetiva. Rawls desarrollando su teoría de la justicia se concentra en elaborar una posible justicia como equidad. La obra de Habermas es más compleja en cuanto edifica una teoría del actuar comunicativo en términos dialógicos y aborda, a través de su compleja construcción, la teoría de la justicia como libertad y moralidad. Ambos intentan evitar caer en una ideología política o en una concepción de filosofía política parcial y determinada. La construcción de una justicia común y posiblemente universal es un “procedimiento” complejo y difícil y con muchas variables. Únicamente a través de un elemento que una a los ciudadanos, el uno con el otro, se podrá adquirir. I.1. INTRODUCCIÓN: EXPOSICIÓN DEL PARADIGMA METODOLOGÍA EMPLEADA .2.SINTAXIS DEL MODUS PROCEDENDI: OTRO INTENTO MÁS DE