Evidencia crucial: la teoría de la obligación contractual de Hobbes

Luciano Venezia

Evidencia crucial: la teoría de la obligación contractual de Hobbes

Luciano Venezia Universidad Nacional de Quilmes y Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)

Palabras clave: Subdeterminación de la interpretación, Evidencia crucial, Hobbes, Obligación contractual

Agencias:

Resumen

En este artículo desarrollo el concepto de evidencia crucial y lo utilizo para iluminar una controversia en los estudios Hobbesianos, concretamente para determinar si Hobbes desarrolla una teoría prudencial o deontológica de la obligación contractual. Aun cuando hay importante evidencia para ambas lecturas, argumento que existe evidencia crucial para interpretar la teoría Hobbesiana de forma deontológica.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Ver citas

Citas

Ankersmit, F. R. (1983). Narrative logic: A semantic analysis of the historian’s language [Lógica narrativa: un análisis semántico de la historia del lenguaje]. La Haya, Países Bajos: Martinus Nijhoff.

Bevir, M. (2004). The logic of the history of ideas [La lógica de la historia de las ideas]. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Blau, A. (2010). History of political thought as social science [Historia del pensamiento político como ciencia social]. Recuperado de http://hummedia.manchester.ac.uk/schools/soss/politics/research/workingpapers/mancept/BlauHistoryofPoliticalThoughtasaSocialScience.pdf

Blau, A. (2011). Uncertainty and the history of ideas [Incertidumbre y la historia de las ideas]. History and Theory, 50(3), 358-372.

Blau, A. (2012). Anti-Strauss [Anti-Strauss]. The Journal of Politics, 74(1), 142-155.

Chwang, E. (2011). On coerced promises [Sobre promesas realizadas bajo coerción]. En H. Sheinman, Promises and agreements: Philosophical essays (pp. 156-182). Oxford, Inglaterra: Oxford University Press.

Devitt, M. (2005). Scientific realism [Realismo científico]. En F. Jackson y M. Smith, The Oxford handbook of contemporary philosophy (pp.-791). Oxford, Inglaterra: Oxford University Press.

Duhem, P. (1954). The aim and structure of physical theory [El objeto y la estructura de la teoría física] (P. P. Wiener, Trad.). Princeton, Estados Unidos: Princeton University Press. (Trabajo original publicado en 1914).

Eggers, D. (2009). Liberty and Contractual Obligation in Hobbes [Libertad y obligación contractual en Hobbes]. Hobbes Studies, 22(1), 70-103.

Finkelstein, C. (2001). A puzzle about Hobbes on self-defense [Un puzzle acerca de Hobbes sobre la autodefensa]. Pacific Philosophical Quarterly, 82(3-4), 332-361.

Finnis, J. (1980). Natural law and natural rights [Ley natural y derechos naturales]. Oxford, Inglaterra: Clarendon Press.

Gauthier, D. (1969). The logic of Leviathan: The moral and political theory of Thomas Hobbes [La lógica del Leviatán: la teoría moral y política de Thomas Hobbes]. Oxford, Inglaterra: Clarendon Press.

Gert, B. (1967). Hobbes and psychological egoism [Hobbes y el egoísmo psicológico]. Journal of the History of Ideas, 28(4), 503-520.

Gert, B. (1991). Introduction [Introducción]. En T. Hobbes, Man and Citizen (De Homine and De Cive) (pp. 3-32). Indianápolis, Estados Unidos: Hackett.

Gert, B. (2010). Hobbes: Prince of peace [Hobbes: príncipe de la paz]. Cambridge, Inglaterra: Polity Press.

Grover, R. A. (1980). The legal origins of Hobbes’s doctrine of contract [Los orígenes jurídicos de la doctrina contractual de Hobbes]. Journal of the History of Philosophy, 18(2), 177-194.

Hampton, J. (1986). Hobbes and the social contract tradition [Hobbes y la tradición del contrato social]. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Hampton, J. (1997). Political philosophy [Filosofía política]. Boulder: Westview Press.

Hampton, J. (2007). The intrinsic worth of persons: Contractarianism in moral and political philosophy [El valor intrínseco de las personas: contractarianismo en filosofía moral y política]. (D. Farham, Ed.). Nueva York, Estados Unidos: Cambridge University Press.

Hart, H. L. A. (1982). Essays on Bentham: Studies in jurisprudence and political theory [Ensayos sobre Bentham: estudios en jurisprudencia y teoría política]. Oxford, Inglaterra: Clarendon Press.

Harvey, M. (1999). Moral justification in Hobbes [La justificación moral en Hobbes]. Hobbes Studies, 12(1), 33-51.

Harvey, M. (2002). A defense of Hobbes’s “just man” [Una defensa del “hombre justo” de Hobbes]. Hobbes Studies, 15(1), 68-86.

Harvey, M. (2004a). Hobbes and the value of justice [Hobbes y el valor de la justicia]. The Southern Journal of Philosophy, 42(4), 439-452.

Harvey, M. (2004b). Teasing a limited deontological theory of morals out of Hobbes [Desarrollando una teoría moral deontológica limitada en Hobbes]. The Philosophical Forum, 35(1), 35-50.

Hobbes, T. (2003). Leviatán (A. Escohotado, Trad.). Buenos Aires, Argentina: Losada. (Trabajo original publicado en 1651). Citado por número de capítulo y número de página. Por ejemplo 14.134 corresponde al capítulo 14, página 134.

Hobbes, T. (2005). Elementos de derecho natural y político (D. Negro Pavón, Trad.). Madrid, MD: Alianza. (La obra circuló en forma manuscrita en 1640 y fue publicada en 1650 en dos libros separados, Human Nature y De Corpore Politico). Citado por número de libro, número de capítulo y número de párrafo. Por ejemplo 1.17.14 corresponde al libro 1, capítulo 17, párrafo 14.

Hobbes, T. (2010). Elementos filosóficos. Del ciudadano (A. Rosler, Trad.). Buenos Aires, Argentina: Hydra. (Trabajo original publicado en 1642 y en 1647 con agregados). Citado por número de capítulo y número de párrafo. Por ejemplo 1.3 corresponde al capítulo 1, párrafo 3.

Hobbes, T. (2013). Diálogo entre un filósofo y un estudioso del derecho común de Inglaterra, en Thomas Hobbes, Diálogo entre un filósofo y un jurista y escritos autobiográficos (M. A. Rodilla, Trad.). Madrid, MD: Tecnos. (Trabajo original publicado en 1681).

Kavka, G. S. (1983). The Toxin Puzzle [La paradoja del tóxico]. Analysis, 43(1), 33-36.

Lakatos, I. (1974). The Role of Experiments in Science. Studies in History and Philosophy of Science. Part A, 4(4), 309-325.

Lloyd, S. A. (2009). Morality in the philosophy of Thomas Hobbes [La moral en la filosofía de Thomas Hobbes]. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Locke, J. (2005). Ensayo sobre el gobierno civil (C. Amor y P. Stafforini, Trads.). Bernal, Argentina: Universidad Nacional de Quilmes, Prometeo. (Trabajo original publicado en 1690).

Quine, W. V. On empirically equivalent systems of the world [Sobre sistemas del múndo empíricamente equivalentes]. Erkenntnis, 9(3),-328.

Mill, D. van (2001). Liberty, rationality, and agency in Hobbes’s Leviathan [Libertad, racionalidad y agencia en el Leviatán de Hobbes]. Albany, Estados Unidos: State University of New York Press.

Nagel, T. (1959). Hobbes’s concept of obligation [El concepto de obligación de Hobbes]. The Philosophical Review, 68(1), 68-83.

Newton-Smith, W. H. (2000). Underdetermination of theory by data [Subdeterminación de la teoría por los datos]. En W. H. Newton-Smith, A companion to the philosophy of science (pp. 532-536). Oxford, Inglaterra: Blackwell.

Norton, J. D. (2008). Must evidence underdetermine theory? [¿Debe la evidencia subdeterminar la teoría?]. En M. Carrier, D. Howard y J. Kourany, The challenge of the social and the pressure of practice: Science and values revisited (pp. 17-44). Pittsburgh, Estados Unidos: University of Pittsburgh Press.

Raz, J. (1977). Promises and obligations [Promesas y obligaciones]. En P. M. S. Hacker y J. Raz, Law, morality and society: Essays in honour of H. L. A. Hart (pp. 210-228). Oxford, Inglaterra: Clarendon Press.

Raz, J. (1999). Practical reason and norms [Razón práctica y normas], segunda edición. Nueva York, Estados Unidos: Oxford University Press.

Rhodes, R. (1992). Hobbes’s unreasonable fool [El irrazonable necio de Hobbes]. The Southern Journal of Philosophy, 30(2), 93-102.

Schaffer, S. (1989). Glass works: Newton’s prisms and the uses of experiment [Trabajos de cristal. Los prismas de Newton y los usos de los experimentos]. En D. Gooding, T. Pinch y S. Schaffer, The uses of experiment: studies in the natural sciences (pp. 67-104). Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Simmons, A. J. (2006). Theories of the state [Teorías del Estado]. En D. Ruthenford, The Cambridge companion to early modern philosophy (pp.-273) Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Skinner, Q. (2002). Visions of politics. Volume I: Regarding method [Visiones de la política. Volumen 1: acerca del método]. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Spinoza, B. (1985). Tratado teológico-político (J. de Vargas y A. Zozaya, Trads.). Madrid, MD: Ediciones Orbis.

Spinoza, B. (1986). Tratado político (A. Domínguez, Trad.). Madrid, MD: Alianza. (Trabajo original publicado en 1677).

Sreedhar, S. (2010). Hobbes on resistance: Defying the Leviathan [Hobbes sobre la resistencia: desafiando al Leviatán]. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Sreedhar, S. (2013). In Harm’s way: Hobbes on the duty to fight for one’s country [En peligro: Hobbes y el deber de pelear por el propio país].

En S. A. Lloyd, Hobbes Today, Insights for the 21st Century (pp. 209-228). Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Syrjämäki, S. (2011). Mark Bevir on Skinner and the “myth of coherence” [Mark Bevir acerca de Skinner y la “mitología de la coherencia”]. Intellectual History Review, 21(1), 15-26.

Venezia, L. (2010). El cumplimiento de la obligación de obediencia al Leviatán: Hobbes, Skinner y la “mitología de la coherencia”. Revista de Estudios Políticos, 149, 151-185.

Venezia, L. (2015). Hobbes on legal authority and political obligation [Hobbes sobre la autoridad legal y la obligación política]. Basingstoke, Inglaterra: Palgrave Macmillan.

Weber, M. (2009). The crux of crucial experiments: Duhem’s problems and inference to the best explanation [El quid de los experimentos cruciales: los problemas de Duhem y la inferencia a la mejor explicación]. British Journal for the Philosophy of Science, 60(1), 19-49.

Descarga artículo

PDF
HTML

Crossmark

Métricas

Publicado

2016-06-30

Cómo citar

Venezia L. (2016). Evidencia crucial: la teoría de la obligación contractual de Hobbes. Las Torres de Lucca. International Journal of Political Philosophy, 5(8), 151-184. https://revistas.ucm.es/index.php/LTDL/article/view/76921

ACM
ACS
APA
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver

Descargar cita

Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

Número

Vol. 5 Núm. 8 (2016): enero-junio

Sección

Artículos

Licencia

La revista Las Torres de Lucca. International Journal of Political Philosophy, para fomentar el intercambio global del conocimiento, facilita el acceso sin restricciones a sus contenidos desde el momento de su publicación en la presente edición electrónica, y por eso es una revista de acceso abierto. Los originales publicados en esta revista son propiedad de la Universidad Complutense de Madrid y es obligatorio citar su procedencia en cualquier reproducción total o parcial. Todos los contenidos se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución Creative Commons Reconocimiento 4.0 (CC BY 4.0). Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario. Puede consultar la versión informativa y el texto legal de la licencia.