1. Introducción y contexto
histórico
El activismo en el siglo XXI busca el empoderamiento, desde la
fortaleza de la convicción ética, de colectivos o grupos humanos
históricamente excluidos. Frases como “los gitanos y gitanas no
necesitamos la condescendencia de una mirada estereotipada sobre nuestra
realidad sino respeto y justicia, como todos los pueblos de la
humanidad” (Rromani Pativ, 2018: 31) son un buen ejemplo de ello. Muchas
minorías levantan la bandera de la dignidad y multiplican sus voces en
las redes sociales. Quieren ser visibles y combatir la visión
reduccionista o paternalista, a menudo predominante.
Las acciones y mensajes de grupos sociales que luchan para hacerse
respetar suponen una continuidad histórica, adaptada hoy a los
instrumentos comunicativos de la era digital. Suponen la continuación de
las grandes movilizaciones sociales que, en los años 60 del siglo XX,
cristalizaron en EE.UU: las protestas contra la guerra del Vietnam, a
favor de la paz, en defensa de los derechos civiles de las minorías y
para acabar con la segregación racial, entre otras demandas. Una oleada
de manifestaciones, que también tuvieron su punto álgido en América
Latina y Europa, tras el mayo de 1968, en movimientos de universitarios,
obreros, agricultores, ecologistas, indígenas, teólogos de la
liberación, pacifistas, feministas, refugiados y muchos intelectuales
críticos con los abusos del sistema económico liberal y comprometidos
con la justicia social.
Con la caída del muro de Berlín (1989), con el fin del comunismo
fruto de la desmembración de la URSS (1991) y con la expansión de la
globalización, los activistas contrarios a un orden económico
único-homogeneizador y defensores, en consecuencia, de los grupos
minorizados, se dispersaron en causas más atomizadas. Es decir, en las
últimas décadas del siglo XX, el fracaso del marxismo significó, en
parte, que los movimientos que trabajaban en pro de la emancipación de
grupos excluidos o explotados socialmente dejaran de tener a grandes
referentes ideológicos dogmáticos y universales. Y todo en una sociedad
ya posmoderna, en la cual, como observó Lyotard (1992), cada vez más se
superaron las grandes explicaciones históricas de la realidad para dar
paso a pequeños relatos con múltiples perspectivas diferenciadas.
En dicho contexto de desorientación ideológica general, Fukuyama
(1992) solemnizó, por su parte, que el liberalismo occidental había
triunfado definitivamente al agotarse, según su criterio, todas las
alternativas viables para derribarlo. Por su parte, Huntington (1996)
profetizó –antes del atentado de las Torres Gemelas en Nueva York en
2001– que, en el mundo emergente del siglo XXI, las relaciones entre
civilizaciones diferentes serían antagónicas y muy conflictivas.
Con contradicciones y matices en cada entorno local, todo lo descrito
avanzó y sigue avanzado hacia una sociedad red (Castells, 1997) muy
compleja y polifónica. Dentro del activismo, quizás el primer síntoma de
este gran cambio de paradigma, que da entrada a múltiples voces, sucedió
en las protestas de 1999 en Seattle contra la conferencia de la
Organización Mundial del Comercio. Muchos grupos se organizaron tejiendo
una malla de intereses comunes, para protestar desde la base de la
sociedad, pero sin seguir consignas políticas dirigidas. “Los que ayer
se sentían marginales o minoritarios descubrían afinidades con las
gentes más diversas” (Roma, 2002: 35).
Entrado ya el nuevo milenio, la inmensidad de posibilidades que cada
vez más ofrece internet, al multiplicar todo tipo de mensajes y al crear
micro comunidades virtuales, es obvio que ha incrementado –todavía más–
el carácter plural, heterogéneo y abigarrado del activismo social. En
esta evolución de contextos, ¿los medios de comunicación han reflejado y
reflejan la diversidad humana desde el respeto, la dignidad y la
comprensión al otro? Partiendo de dicha pregunta, la presente
investigación se fija en las movilizaciones, reivindicaciones y noticias
relativas a tres grupos humanos muy concretos: personas sordas, pueblo
gitano y jóvenes indignados con el sistema político en unos años que la
crisis financiera sacudió a la población.
El objetivo principal es el siguiente:
–Observar si una actitud empática de los periodistas o de los medios
de comunicación hacia el activismo de colectivos, que a menudo son
incomprendidos por la sociedad mayoritaria, mejora la calidad
informativa.
Los objetivos específicos afinan la finalidad general de la
investigación ya que la acotan en la prensa escrita y en cada uno de los
grupos humanos delimitados.
La hipótesis inicial es la siguiente:
Los textos periodísticos escritos con más empatía no caen tanto –como
sí ocurre con los textos elaborados con menos empatía– en los clichés
(ideas o tópicos con prejuicios negativos y pensamientos simplistas)
sobre las personas sordas, gitanas y movilizadas el 15-M.
Interesa preguntarse, igualmente, si la empatía mejora la calidad
informativa o, si por el contrario, es preferible que el periodista
trabaje con más distancia emocional para conseguir reflejar la realidad
con más objetividad, sin implicarse. Es decir, ¿la empatía es una buena
compañera para describir la realidad de forma ecuánime? O bien, ¿la
complicidad, el apoyo y el engagement a una causa hacen perder
neutralidad al periodismo? En este diálogo, subyace la idea según la
cual “el activismo no es un desconocido para la conformación del
periodismo como profesión” (Aladro, 2013: 80).
La atomización de causas sociales, reivindicaciones sectoriales,
problemas locales y de luchas por la igualdad existentes en el siglo XXI
obligan a abordar el tema investigado desde miradas de colectivos
humanos diferenciados. Por dicho motivo, la elección tiene un sentido:
se trata de tres grupos que hacen activismo social y/o que son
susceptibles de ser discriminados (o tratados con condescendencia) por
su condición, edad, identidad o idiosincrasia.
2.
Empatía y diversidad en la prensa: aproximación teórica
La empatía es “la susceptibilidad de la propia conducta a la
influencia de los sentimientos de otras personas” (Sánchez Carballido,
2009: 461), una cualidad que en un proceso comunicativo desplaza la
consciencia del yo hacia el otro. Es una facultad
psíquica para comprender las emociones y sentimientos de otras personas
gracias a un proceso de identificación con un sujeto o con un grupo
inicialmente ajeno.
Si dicho sentimiento se manifiesta en forma de dolor personal, al
conocer que alguien ha sido vejado o bien sufre un problema, hablamos de
empatía compasiva, concepto que Batson (1991, 2004) encauza
hacia el altruismo. En este sentido, aunque los medios de comunicación
ni son ONGs ni entidades caritativas, dan voz a las víctimas de
atropellos a los derechos humanos e intentan que el público se ponga en
su piel; para ejercer su rol: informar, interpretar la realidad y opinar
con más conocimiento.
La empatía, sin embargo, en esta investigación rehúye, en principio,
de los sentimientos más explícitos de pena o piedad. Conecta más bien
con la empatía cognitiva-afectiva de signo emocional positivo.
Interesa aquí la empatía que desprenden los textos periodísticos sobre
diversidad sobre movimientos sociales constructivos o cuando reflejan
experiencias propositivas. Casos en los cuales “las consecuencias a
nivel intrapersonal pueden ser varias emociones como por ejemplo
satisfacción, orgullo, etc. Siempre en función de los antecedentes,
tanto de la propia emoción empática como de la emoción de la persona
objetivo” (Fernández-Pinto, López-Pérez y Márquez, 2008: 294). Si bien
es cierto que varias de las noticias incluidas en el análisis informan
de injusticias, abusos y grave menosprecio que han sufrido, por ejemplo,
las personas gitanas, se trata de casos en los cuales se ha producido,
de forma paralela, un efecto de indignación por tales humillaciones o
agresiones, que refuerza la autoestima del colectivo como reacción
ética. Al mismo tiempo, han generado la solidaridad humana de otras
personas que han denunciado tales conductas reprobables.
El punto de vista teórico de la investigación no pretende ahondar más
en la psicología ni en el constructo de la empatía en la disciplina de
la comunicación (Weaver y Kirtley, 1995). Por supuesto se toman en
consideración los estudios actuales sobre el lenguaje empático
(Alvárez-Monsiváis, 2024), la alteridad en los géneros periodísticos
(Mendes-Lobato y Maia-Lobato, 2018), la articulación de propuestas
comunicológicas en el tratamiento de las otredades (Bourzac, Portuondo-
Tauler y Agüero-Ruíz, 2016) y de forma especial las investigaciones que
enriquecen el análisis crítico del discurso digital (Van Dijk, 2016).
Sin embargo, cobran mayor importancia para el presente artículo los
antecedentes teóricos o hemerográficos de los tres casos estudiados,
relacionados con el periodismo escrito:
– Empatía y falta de empatía en las protestas de estudiantes sordos
en Washington (EE.UU.) [Caso americano]
– Empatía y falta de empatía con los indignados del 15-M en España.
[Caso español]
– Empatía y falta de empatía con el pueblo gitano en el arco europeo
formado por España, Francia, Italia y Chequia. [Caso internacional.
Se relacionan varios episodios europeos de una realidad más
general]
Respecto al caso americano, encontramos varias publicaciones
–previas a nuestra investigación– que revelan que la prensa observó de
modo muy distinto, en 1988 que en 2006, las protestas que ocurrieron en
la Gallaudet University de Washington. En 1988, los estudiantes exigían
que no se vetara a una persona sorda para el máximo cargo universitario
y la prensa tuvo una reacción empática con los movilizados. En 2006, los
alumnos protestaron en desacuerdo con el perfil de la nueva rectora.
Entonces, los medios de comunicación no mostraron, ni mucho menos, el
mismo entusiasmo editorial que en 1988.
Varios autores (Christiansen y Barnartt, 1995; Ramos, 2003; Gannon,
1989 y Kensicki, 2001) acreditan que la prensa apoyó el Deaf
President Now –lema con el que se bautizó la revuelta estudiantil
de 1988–. The Washington Post, por ejemplo, tituló “Protest
Gained Empathy Nationwide” (Bruske, 1988) una de las muchas
noticias que publicó. La complicidad de los periodistas con los
afectados se refleja en la descripción que hizo Sacks (1989) del
movimiento, autor que relató la “manera magistral” con la que se
comunicaban los estudiantes de la Gallaudet con los periódicos y la
televisión. El Deaf President Now proporciona “un caso de
estudio interesante sobre como un grupo minoritario aprende a utilizar
los medios” (Haller, 1991: 138).
“Está claro que muchos reporteros sintieron simpatía por los
estudiantes de Gallaudet” (Christiansen y Barnartt, 1995: 188), ya que
las acampadas, manifestaciones y protestas significaron, en 1988, una
lucha a favor de los derechos civiles. Para mucha gente resultaba
extraño e injusto que una universidad de estudiantes sordos, en la cual
la lengua de signos constituye el principal vehículo de comunicación,
designara en el cargo de rectora a la oyente Elisabeth Zinser, a pesar
de que solo se comunicaba de forma oral y no de forma signada.
Mediáticamente, las protestas se presentaron a la opinión pública en “un
marco que claramente ayudó a captar simpatías y apoyos” (Christiansen y
Barnartt, 1995: 188). Fue una lucha de David contra Goliat. El más
poderoso (el sistema, la institución universitaria) sucumbió a la
astucia del movimiento de estudiantes universitarios que no cesó la
protesta hasta que conquistó su objetivo. Irving King Jordan se
convirtió en el primer rector sordo de la Gallaudet University después
de 124 años de historia.
Años más tarde, en 2006, si bien la nueva oleada de protestas en
Gallaudet fue tan o más enérgica que la anterior con acciones
contundentes parecidas (huelga, concentraciones multitudinarias,
acampadas en el Campus, manifestación en el Capitolio, barricadas e
incluso intervención de la policía), la cobertura de los medios fue
diferente. Los estudiantes –agrupados bajo el lema Better President
Now– se mostraron disgustados con la elección de la nueva rectora
Jane K. Fernandes, al considerar que la elegida para presidir la
universidad no tenía el perfil adecuado. Si bien en esta ocasión, la
recién nombrada para el cargo sí era sorda, los estudiantes también
cuestionaron su idoneidad. Y fue cesada de su puesto, al cabo de pocos
meses del nombramiento, a causa de la intensidad creciente del rechazo
estudiantil.
Según la profesora Barbara Gerner de Garcia, que participó en las
protestas de 2006, “los periódicos reflejaron el problema como si se
tratara de una lucha entre sordos oralistas y no oralistas”, pero en realidad no fue así (Serrat,
2011: 171). Los medios de comunicación no supieron captar que los
motivos de la protesta nunca fueron cuestiones relacionadas con la
sordera (Cohen, 2006). Fuera cual fuera la causa del conflicto, las
citas recogidas ilustran que en 2006 faltó empatía periodística para
comprender (investigar, profundizar, aclarar) las razones de fondo de
todo lo sucedido.
Respecto al caso español de los indignados, a través del
vaciado bibliográfico y documental, se aprecia que el movimiento del
15-M fue observado de forma ambivalente o desigual por parte de la
prensa. Mientras algunos periodistas y opinadores saludaron con una
actitud abierta la concentración y acampada que se inició el 15 de mayo
de 2011 en la Puerta del Sol de Madrid para reclamar más democracia,
otros no se propusieron entender los factores de fondo que llevaron a
los indignados a salir a la calle. La cobertura periodística del 15-M
fue amplia en España “a pesar de su inevitable naturaleza voluble (…)
que favorece un clima de seguimiento o rechazo” (García- Arranz, 2014:
346).
El movimiento del 15-M agrupó a miles de personas en Madrid. Se
extendió hacia otras ciudades españolas con un mismo ánimo de crítica al
sistema y con mucha gente dispuesta a protestar para cambiar la
política, en unos años de crisis económica y de agotamiento del
bipartidismo. Se expresó de forma espontánea, ilusionada y con una
estética e ideología variopinta y multiforme. Jóvenes y no tan jóvenes
–algunos con las manos pintadas de blanco–, con camisetas
reivindicativas, con pancartas con dibujos de denuncia, entre otros
elementos, dominaron el paisaje en numerosas plazas públicas. Animados
con todo tipo de eslóganes y mítines improvisados organizaron acciones
asamblearias para hacer sentir su voz. Se manifestaron con esperanza,
aunque también cabreados, por la falta de empleo, los sueldos bajos, la
precariedad laboral y en contra del rescate de los bancos, las
arbitrariedades judiciales, la sociedad patriarcal, la destrucción del
medio ambiente o las dificultades de los jóvenes para acceder a una
vivienda. La demanda más coreada fue el deseo de construir una
“democracia real”.
Consta que algunos periodistas cubrieron con empatía el 15-M, también
por las nuevas formas de comunicación que mostraron las nuevas
generaciones de activistas a través de las redes sociales. Contagiada
del alma positiva del 15-M –especialmente por el uso que hizo de las
redes sociales–, la periodista Carmela Ríos (2015: 36) escribió: “Se
apoderó de mí esa mezcla de euforia y nervios que nos entra a los
periodistas cuando sabemos que estamos ante una buena historia”. La
misma informadora demostró gran voluntad comprensiva ya que se sumergió
a fondo en la noticia y explicó mil detalles en Twitter: la organización
de la acampada, la colaboración ciudadana, las ruedas de prensa, la
logística, los servicios de enfermería o limpieza, las comidas, la
megafonía y también el desalojo.
Algunas muestras bibliográficas constatan, en periodistas como
Carmela Ríos –y en otros, por supuesto–, una predisposición informativa
favorable y una atracción hacia la vitalidad del 15- M. “El movimiento
popular tenía vida propia (…) miles de personas empezaban a aplaudir y a
la ovación seguían los gritos de ánimo: el ‘¡sí se puede!’ se consagró
en aquellas concentraciones” (Ríos, 2015: 99). Pero más allá de las
consignas, el 15-M fue, sin duda, “un movimiento social y
comunicacional” (Barranquero y Calvo, 2013), hecho que incrementó la
curiosidad de politólogos, sociólogos y periodistas con ganas de
conocer, desde dentro, su naturaleza.
Igualmente, analizaron científicamente el mismo fenómeno una gran
variedad de autores (Rodríguez-Polo, 2013; Moreno, 2013; Pinilla, 2011;
Pérez, 2013; Arévalo, 2014; Hernández, Robles y Martínez, 2013); entre
otros. De forma contradictoria con lo expuesto, algunos sentencian, sin
embargo, que existió una falta de empatía de la mayor parte de
profesionales de la información con el 15-M. Según este juicio, la
mayoría de periodistas y tertulianos (opinadores audiovisuales) no se
acercaron a los protagonistas de la llamada Spanish Revolution.
“Los medios reflejaron información parcial y de cauces externos. Hubo
muy poca información emanada o colectada del interior del ‘Movimiento
15-M’” (Castillo, García y Smolak, 2013: 88).
Quizás algunos periodistas tradicionales mostraron una actitud
defensiva por las fuertes críticas que lanzaron los indignados hacia los
grandes grupos de comunicación. Unas críticas que se produjeron por el
carácter tendencioso que, a su parecer, tienen las noticias de la prensa
convencional. “La representación que los activistas realizan de los
medios convencionales es profundamente negativa, ya que perciben a estos
como instrumentos política” (Robles, Castromil, Rodríguez, Cruz y Díez,
2015: 56). “En el campamento de Puerta del Sol un cartel anunciaba un
espacio donde se podían consultar los principales periódicos bajo el
rótulo ‘Rincón de las mentiras’ (Feenstra y Casero-Ripollés, 2012:
136).
Respecto a la realidad del pueblo gitano y su reflejo en la prensa,
la bibliografía deja claro que estamos ante un caso
internacional. Son numerosas las publicaciones que relacionan el
tratamiento de la prensa de noticias relativas al colectivo romaní en
varios países de Europa con actitudes estigmatizadoras, basadas en
miradas estereotipadas y prejuicios falsos. Se trata de ideas
preconcebidas y sin fundamento, que resultan ofensivas ya que presentan,
de manera generalizada, a las personas gitanas como conflictivas, poco
sociables con las comunidades mayoritarias, perezosas e incapaces de
progresar económicamente.
“Los medios de comunicación, en general y desgraciadamente, siguen
(…) colocando al Pueblo Gitano y a lo gitano en los lugares comunes de
la otredad, la pobreza, la exclusión social, lo pintoresco o la
criminalidad…” (Rromani Pativ, 2021: 9). Así pues, se evidencia una
falta de empatía de muchos periodistas con la realidad gitana. “Los
medios han adecuado y amplificado los ancestrales estereotipos sobre
gitanos contrariando la gran mayoría de contenidos, recomendaciones y
buenas intenciones de sus propios códigos deontológicos” (Oleaque, 2014:
291). Incluso los teóricos hablan, sin tapujos, de xenofobia o de
discriminación racial. Voces autorizadas consideran que con empatía se
podría mitigar este problema.
“Una manera de luchar contra el racismo es combatir el
desconocimiento (…) porque así se disuelven los estereotipos y emerge la
imagen real, algo que ayuda a derribar más fácilmente esa barrera de
odio y miedo que conduce al rechazo de una determinada comunidad (Unión
Romaní, 2017: 17).”
La identidad, cultura e historia gitana, junto con la persecución
secular sufrida, han suscitado un interés sociológico notable:
(Bernadac, 1979; Acton y Mundy, 1997; Brearley, 2001; Calvo, 2005;
Charnon-Deutsch, 2004; Fernández, 2009; Flores, 1996; Madroane, 2012;
Powell, 2008). No son pocos los autores que lamentan el desprecio hacia
el mundo gitano extendido por toda la geografía europea. En el arco
formado por España, Francia, Italia y Chequia el problema se remonta a
siglos atrás y sigue existiendo en el siglo XXI, en mayor o menor
medida, en muchas partes.
Desde la Ley Pragmática de los Reyes Católicos en 1499 para detener y
encarcelar a las personas gitanas en España hasta las políticas de
esterilización forzosa de madres gitanas, llevadas a cabo incluso en el
siglo XXI en la República Checa, son muchísimos los episodios de
persecución documentada durante siglos. Por no hablar de hechos más
recientes; por ejemplo, las expulsiones de campamentos de rumanos y
búlgaros en Francia (2010-2013) y el censo de gitanos promovido por el
ministro italiano Matteo Salvini en 2018. Tales acciones políticas
contribuyen a arraigar, en el imaginario social, conceptos que señalan
al colectivo gitano de forma perniciosa y negativa. Ante un panorama tan
cargado de estigmas, la empatía aparece, más bien, desde dentro de
organizaciones comprometidas con la cultura gitana. Acciones políticas
que con el ascenso de la ultraderecha en Europa y EE.UU. pueden ir a
más.
3. Metodología
La herramienta de la investigación es el análisis de contenido, una
técnica utilizada dentro de un planteamiento hipotético-deductivo. El
referente conceptual para armar la metodología y relacionar la calidad
periodística con el tratamiento de las minorías en la prensa es el
término periodismo excelente (Len-Ríos y Perry, 2016). Desde
dicha perspectiva, el periodista sigue una praxis periodística óptima si
aplica la fórmula EXCELLENCE = con + com + vo + au + pro. Es
decir, si tiene presente el contexto (con), la complejidad (com), la
variedad de voces (vo), la autenticidad (au) y la proporcionalidad (pro)
de los temas (Len-Ríos y Perry, 2016: 5).
Para investigar si la empatía con la diversidad humana –del medio,
del periodista o de la persona que escribe en un periódico– mejora la
calidad informativa, se ha establecido un muestreo intencional no
probabilístico de 123 textos (41 de la categoría personas
sordas, 41 de la categoría indignados y 41 de la categoría
pueblo gitano). Cada texto ha sido procesado
informáticamente y, tras una lectura profunda de todos los párrafos
(unidades de análisis), se han señalado aquellos fragmentos que
presentan problemas (carencias) en alguno de los ítems mencionados que,
según Len-Ríos y Perry (2016), hay que seguir para conseguir la
excelencia. Es decir, se ha verificado, en cada caso, si se sigue la
receta EX = context + complexity + voices + authenticity +
proportionality que incluye “los componentes esenciales” (Len-Ríos
y Perry, 2016: 5) de la calidad periodística. Las carencias son aspectos
mejorables, no necesariamente errores aunque también, que faltan en cada
unidad de análisis y que anulan alguno de los componentes de la ecuación
descrita.
Se han comparado textos periodísticos escritos en situaciones más
empáticas con la diversidad con textos escritos en situaciones
menos empáticas, para determinar si la fórmula de Len-Ríos y
Perry se aplica mejor cuando la actitud hacia el protagonista de la
información (sea sordo, activista indignado o gitano), o con sus
reivindicaciones sociales, es más o menos comprensiva.
En el grupo de personas sordas, se considera que todas las
publicaciones del 1988 se realizaron en un contexto empático
con las reivindicaciones de los estudiantes de la Gallaudet University,
mientras que las informaciones correspondientes al conflicto del año
2006 se escribieron en un contexto menos empático. Para definir
un corpus textual, que sea representativo de
la cobertura que hicieron los periódicos estadounidenses de las
movilizaciones en la Gallaudet University, se consultó de forma
presencial la biblioteca de la universidad. Se repasaron los resúmenes
de prensa con todas las noticias y escritos relacionados con los hechos.
El acceso a este fondo de archivos y el seguimiento de los diarios de
EE.UU. permiten seleccionar el conjunto de textos a analizar que
corresponden a estas fechas.
– The Washington Post: 27 de agosto de 1987; 7, 8, 9, 10,
11, 12, 14, 16, 20 y 29 de marzo de 1988; 12 de septiembre de 1988; 22
de octubre de 1988; 18 de diciembre de 1988; 2,
6, 13, 15 de mayo de 2006; 3 de junio de 2006, 7, 14, 17, 18, 23 de
octubre de 2006; 7 de febrero de 2013.
– USA Today: 8, 10 y 15 de marzo de 1988 ; 18
y 30 de octubre de 2006.
– The New York Times: 13 de mayo de 2006 y 13 de octubre de
2006.
– Los Ángeles Times: 8 de marzo de 1988.
– The Washington Times: 7 de marzo de 1988 y 9 de mayo de
2006.
– Associated Press: 14 de octubre de 2006.
En el grupo de personas gitanas se ha definido un primer conjunto
más empático formado por medios que suelen dar voz a personas
que luchan contra el antigitanismo o que abordan de forma regular temas
de la cultura gitana (Revista Contexto CNTX en España y Radio
Praha, en Chequia), además de un texto de
Rosa Montero (2018) ya que dicha periodista está aliada a la Red
Antidiscriminatoria Gitana de la Asociación Rromani Pativ.
Excepcionalmente, tres textos de Radio Praha no se han clasificado
dentro del grupo más empático al ser noticias que transmiten
ideas de rechazo y porque es un rechazo que ya se detecta sin necesidad
de analizar los ítems de la fórmula metodológica.
El segundo conjunto menos empático está integrado por
cabeceras de medios generalistas en España, Italia y Francia –que en
principio tienen un tono neutro, pero que se publican en contextos
mediáticos con prejuicios negativos muy arraigados en la sociedad sobre
el pueblo gitano. En este mismo grupo menos empático se ha
incorporado, igualmente, un texto del blog El Clavo del
magistrado José Luis Manzanares (2016), claramente hostil con los
gitanos, publicado en el diario digital Republica de las ideas.
Se ha escogido este texto para contraponerlo al texto de Rosa Montero,
favorable a los gitanos. Se busca enriquecer el análisis con un corpus
textual que integre piezas con puntos de vista diferentes.
Para definir la muestra se escogieron dos humillaciones que
padecieron miembros del colectivo gitano. Dos sucesos lamentables que,
al mismo tiempo, provocaron un sentimiento empático de solidaridad
positiva con las afectadas, de otras personas payas. Un suceso fue la
burla y el escarnio que sufrieron en 2016, por parte de hinchas del PSV
Eindhoven, unas mujeres gitanas que pedían limosna en Madrid. El otro
suceso fue la discriminación en un tren de Italia en agosto de 2018: un
maquinista invitó a los pasajeros gitanos a apearse del ferrocarril.
Además, se escogieron otras informaciones relativas al mundo gitano de
cultura, folklore, historia, lengua, educación, política, deportes y
otros aspectos sociales o biográficos, que pueden relacionarse con el
activismo a favor de los derechos de la minoría gitana. Corresponden a
estos días y medios:
– Radio Praha (versión escrita digital): 21 de marzo, 14 de
abril, 21 de abril y 15 de noviembre de 2006; 25 de abril y 14 de
diciembre de 2008, 16 de noviembre de 2009; 10 de diciembre de 2010; 5
de octubre de 2011; 7 de abril de 2014; 4 de agosto de 2015; 5 y 10 de
agosto de 2016; 24 de noviembre de 2017; 2 de febrero, 8 de febrero, 6
de abril, 1 de mayo, 25 de mayo y 4 de julio de 2018.
– Revista Contexto CTXT: 8 de agosto de 2015; 25 de marzo de
2016; 25 de abril de 2017; 31 de enero, 27 de junio y 11 de julio de
2018.
– El País: 17 de marzo de 2016 y 14 de enero 2018.
– El Mundo: 20 de marzo de 2016.
– Republica de las ideas: 16 de marzo de 2016.
– Le Monde: 6 diciembre de 2007 y 7 de abril de 2018.
– La Repubblica: 8 y 9 de agosto de
2018.
– Corriere della Sera: 8, 9, 10 y 13 agosto de 2018
– Liberation: 9 de abril de 1996.
– L’express: 22 de octubre de 1992.
En el grupo de las movilizaciones del 15-M, se consideró, en
principio, que los textos publicados en los grandes periódicos españoles
(El País, El Mundo) se escribieron de forma menos
empática, al ser unos medios que los indignados identificaron más
con el sistema. “Las visiones de El Mundo y El País
nos dan la perspectiva liberal y socialdemócrata del fenómeno” (Pinilla,
2011: 198). En cambio, se escribieron de forma más empática las
publicaciones de la cabecera Público, de línea editorial
marcadamente de izquierdas y con voluntad crítica con los gobiernos
españoles del PP y del PSOE en los años de la gestión de la crisis.
También se analiza el diario El Periódico, al ser un medio que
“muestra una simpatía constante respecto al movimiento social de los
indignados” (Gallardo, 2017: 109).
Sin embargo, una vez leídos todos los textos, no se ha seguido a pies
juntillas la clasificación sugerida. Se estima que algunos reporteros de
El Mundo o de El País se mostraron comprensivos con el
movimiento del 15-M, a juzgar por la cobertura en profundidad que
realizaron de la acampada en Madrid y por su voluntad de ponerse en la
piel de los afectados. La distinción entre más empático o
menos empático se decidió, así pues, a partir de un primer
criterio general (¿Cómo era visto cada medio por el 15M?), pero se ha
matizado en función del contexto y después de rastrear en la red quienes
son los autores. Por ejemplo, el reportero de El País Joseba
Elola (2011) vivió una semana en Sol, el corazón de la Spanish
Revolution, actitud que demuestra voluntad de acercamiento y
comprensión con la protesta.
La pauta de selección de los textos no ha sido la ideología de los
medios. En el grupo de los indignados se han buscado
informaciones u opiniones publicadas en periódicos españoles que
relacionen los hechos del 15-M con la juventud. Se ha seguido este
criterio de acuerdo con aquellos planteamientos que advierten que el
factor edad puede ser un elemento discriminatorio negativo y
que la prensa debe considerar “las diferencias generacionales”
(Finneman, 2016: 274). Es decir, queremos conocer la empatía o falta de
empatía con los jóvenes movilizados, aunque también con las personas
mayores, dado que la vejez (o madurez) es otra característica subrayada
en algunas noticias vinculadas al 15-M. Junto a los jóvenes salieron a
la calle activistas yayoflautas, jubilados y antiguos hippies o
progres que, en los años 60 y 70, ya lucharon contra el franquismo. Al
fin y al cabo, el 15-M fue, a la vez, un movimiento juvenil e
intergeneracional.
Se detalla, a continuación, el corpus textual. El mayor número de
textos de El Mundo se justifica porque dicho rotativo publicó
el suplemento “Universidad” que trató la protesta del 15-M desde una
perspectiva juvenil-universitaria.
– El Mundo : 18, 19, 20, 21, 22 y 25 de
mayo de 2011
– El País : 17, 20, 21, 22, 23 de mayo de 2011;
y el 11 de diciembre de 2015.
– El Periódico : 16, 17, 19 de mayo de
2011.
– Publico: 16, 21, 22 y 24 de mayo de 2011 y 16 de octubre
de 2011.
Se ha procurado que la muestra de textos de los tres grupos (gitanos,
sordos e indignados) sea variada y que estén todos los géneros
periodísticos a fin de reflejar el tratamiento de los diferentes
periódicos de forma amplia. El total incluye desde un breve, una carta
al director o un chat, hasta editoriales, crónicas y amplios reportajes
de dominicales y/o suplementos. Por supuesto, numerosas noticias, pero
también tribunas de opinión y columnas. Se ha construido, de forma
deliberada, un corpus textual heterogéneo poliédrico; en coherencia con
el diseño de la investigación que concibe el activismo y la diversidad
social en forma de mosaico, que solo puede entenderse desde narraciones
polifónicas (heterogéneas), tanto en los contenidos como en la forma. Y,
teniendo presente que la fragmentación de la realidad que hacen los
medios, como si se tratara de un puzle, afecta la recepción de los
mensajes:
“La solidaridad, el respeto, sentir lo que sienten los otros, decidir
posiciones ideológicas son productos elaborados del pensamiento y de la
voluntad, que dependen cada día más de la percepción-mosaico que
provocan los medios de comunicación” (Martínez-Salanova y Peralta, 2000:
75)
Junto con el análisis cualitativo, las herramientas informáticas de
Atlas.ti (recuentos de palabras en hojas Excel) han permitido
conocer de modo cuantitativo y cualitativo los campos semánticos de cada
categoría de análisis a fin de saber las palabras publicadas que
transmiten más empatía con cada colectivo. En este punto, el trabajo se
inspira en metodologías aplicadas en otras investigaciones que
establecen campos semánticos en forma de “clúster de palabras” para
analizar los tópicos (Inai Segovia, 2024).
El marco comparativo de los tres casos de estudio cuenta con el aval
científico de las Jornadas Científicas de Calidad y Retos Informativos,
organizadas en Valencia en 2017 por la Asociación Española de
Investigación de la Comunicación (AE-IC) (ver nota al pie número 2) y
con el aval del II Congreso Internacional Comunicación y Ciudadanía
celebrado en Badajoz el 2023, organizado por la Red de Investigación en
Comunicación Comunitaria Alternativa y Participativa (RICCAP), la
Universidad de Extremadura junto con la AE-IC donde se presentó de forma
oral la metodología y los primeros resultados provisionales del
trabajo.
Se trata, además, de un estudio comparativo que se ha formulado a
partir de un concepto actual–el periodismo excelente defendido
por Len-Ríos y Perry (2016)–, pero que, en su concepción general,
nuestro estudio se inspira en un precedente histórico: el empirismo
abstracto tal y como fue analizado en su día por C Wright Mills
(1959). Según dicho autor, dado que es imposible alcanzar toda la
diversidad de comportamientos, el investigador debe ampliar el horizonte
incluir estructuras sociales, históricas y comparadas, para escoger los
problemas estructuralmente significativos. Se estima que dentro de la
amplia bibliografía sobre tratamiento en la prensa de la diversidad
humana supone, humilmente, una aportación nueva y original que se
relacionen tres casos tan dispares y alejados en el tiempo. Se ha
intentado no caer en la reiteración que implica reproducir estudios
sobre la realidad mediática de otros grupos humanos que ya han sido
investigados desde muchas perspectivas.
El criterio común que junta los tres grupos (personas sordas,
activistas indignados y pueblo gitano) se encuentra en la
estigmatización mediática (Serrat, 2017) y en el Cross Cultural
Journalism (Len-Ríos y Perry, 2016). Son grupos que en nuestro caso
pueden ser ridiculizados por edadismo (jóvenes indignados), por
discapacidad (sordos) o por etnia (gitanos); y que a su vez adoptan una
actitud militante a favor de la igualdad. En contextos diferentes la
incomprensión de los medios ante la diversidad humana es una cuestión
relevante que preocupa y ocupa a numerosos autores (Painter, 2016;
Oleaque, 2014; Cortés, 2020; Riley, 2005; Bravo-Segal, 2018;
Kotter-Grühn, 2015; González-López, 2019).
5. Resultados
El análisis de contenido de los 123 textos periodísticos del conjunto
definido revela 95 problemas (carencias de calidad) en 49 piezas (Tabla 4). El tratamiento
periodístico que presenta más carencias es el relativo al colectivo
gitano (40), seguido por el grupo personas sordas (39) y
finalmente el conjunto de los indignados (16). De acuerdo con
los ítems de calidad descritos para conseguir el periodismo
excelente en temas sobre diversidad humana (Len-Ríos y Perry, 2016)
se detallan los tipos de problemas detectados (Tablas 1, 2,
3 y 4).
Un 60% de las piezas (textos) analizadas no evidencian ningún
problema y siguen, por lo tanto, unos buenos cánones periodísticos. Esto
no significa que el resto de piezas sean, necesariamente, textos mal
escritos o con errores ya que, en principio, hay que presuponer que los
medios de comunicación trabajan de manera profesional. Las carencias
son, más bien, indicadores de aspectos mejorables para llegar a la
excelencia, cuestiones que, según la investigación, se deberían incluir
en determinados párrafos de cada texto para cumplir los criterios de
Len-Ríos y Perry (2016) y desarrollar, así, una praxis periodística
óptima.
La categoría con más carencias registradas es la falta de
complejidad con 32 anotaciones (Tabla 2), dato que pone de manifiesto que, en
bastantes ocasiones, los medios tienen dificultades para no caer en
pensamientos simplistas o estereotipados, en noticias y comentarios
sobre minorías. Es decir, la prensa se acerca a menudo al activismo y/o
a la diversidad social de determinados colectivos con superficialidad y
sin tener en cuenta una perspectiva amplia del tema, ni los antecedentes
de una realidad compleja. Dicho problema, pero también la pobreza de
puntos de vista o falta de fuentes de información (18 carencias) y la
falta de autenticidad (22 carencias) –que sucede si los medios describen
una realidad barnizada sin aportar experiencias vitales de los
afectados–, se detecta más en los textos menos empáticos. A
pesar de que los textos menos empáticos representan el 42% de
la muestra, tienen más carencias (Tablas 3 y 4).
Tabla 1. Análisis de contenido de 123 piezas periodísticas sobre tres
colectivos
| Textos periodísticos |
Sin problemas |
Con 1 problema |
De 2 a 4 problemas |
5 o más problemas |
| Gitanos |
27 piezas |
7 piezas |
3 piezas |
4 piezas |
| Sordos |
20 piezas |
10 piezas |
9 piezas |
2 piezas |
| Indignados |
27 piezas |
12 piezas |
2 piezas |
0 piezas |
| Total |
74 piezas |
29 piezas |
14 piezas |
6 piezas |
Fuente: elaboración propia.
Tabla 2. Análisis de contenido de 123 piezas periodísticas sobre tres
colectivos
| Párrafos (unidades de análisis) |
Falta de CONTEXTO |
No refleja la COMPLEJIDAD |
Falta de VOCES |
Problemas de AUTENTICIDAD |
Falta de PROPORCIONALIDAD |
| Gitanos |
4 carencias |
16 carencias |
10 carencias |
5 carencias |
5 carencias |
| Sordos |
1 carencia |
14 carencias |
6 carencias |
13 carencias |
5 carencias |
| Indignados |
2 carencias |
2 carencias |
2 carencias |
4 carencias |
6 carencias |
| Total |
7 carencias |
32 carencias |
18 carencias |
22 carencias |
16 carencias |
Fuente: elaboración propia.
Tabla 3. Análisis de contenido de 123 piezas periodísticas sobre tres
colectivos
|
Textos más empáticos |
Textos menos empáticos |
| Gitanos |
24 piezas |
17 piezas |
| Sordos |
24 piezas |
17 piezas |
| Indignados |
23 piezas |
18 piezas |
| Total |
71 piezas (58%) |
52 piezas (42%) |
Fuente: elaboración propia.
Tabla 4. Análisis de contenido de 123 piezas periodísticas sobre tres
colectivos.
| Carencias que afectan la calidad, detectadas en
párrafos |
Gitanos |
Sordos |
Indignados |
Total |
| En textos más empáticos |
6 carencias |
15 carencias |
5 carencias |
26 carencias |
| En textos menos empáticos |
34 carencias |
24 carencias |
11 carencias |
69 carencias |
| Total |
40 carencias |
39 carencias |
16 carencias |
95 carencias |
Fuente: elaboración propia.
Respecto al grupo de personas sordas, observamos que la
cobertura periodística del Deaf President Now hizo un
seguimiento amplio de los momentos del conflicto: el nombramiento
inicial de Elisabeth A. Zinser (oyente) en el cargo de rectora de la
Gallaudet, la protesta estudiantil, la marcha al Capitolio, la dimisión
de Zinser y el triunfo que significó que Irving King Jordan se
convirtiera en el primer rector sordo de la universidad. Los medios
incluyeron análisis, opinión, balance de lo sucedido, elementos de
color y descripción del ambiente o de los actores
informativos.
Los periodistas contextualizaron bien el movimiento estudiantil pero
la empatía que tuvieron con las personas sordas no garantizó una
excelencia periodística. De los problemas de autenticidad de la
información, destaca un editorial (The Washington Post, 1988)
que atribuyó a Jane Bassett Spilman, presidenta de la Junta dirigente
universitaria, una cita que, según ella, nunca pronunció: “las personas
sordas no están preparadas para funcionar en un mundo oyente.” La
afectada protestó en una carta (Spilman, 1988) y, a modo de
rectificación, el mismo rotativo (The Washington Post, 1988a)
atribuyó el error a una mala traducción a la lengua de signos.
Otras inexactitudes que afectan la calidad periodística son pequeñas
imprecisiones o exageraciones, sobre todo cuando se describió al primer
rector sordo de la Gallaudet, I King Jordan, como un Dios para las
personas sordas (Fussman, 1988). La empatía con la fuente entrevistada
provocó que el periodista se fundiera en elogios hacia Jordan que, con
el tiempo, se documenta que eran hiperbólicos y que, en un reportaje
informativo, barnizaban la realidad del personaje.
En 2006 los periodistas no tuvieron la misma empatía hacia los
movilizados. Un profesor de Gallaudet (Tompkins Laurel, 2006) se quejó
del “audismo” (discriminación a las personas sordas signantes) que
reflejaba, según él, otro artículo anterior del editor del
Washington Post, Fred Hiatt (2006). Los estudiantes lamentaron
que no se explicaran bien los motivos de la protesta, algo que puede
atribuirse a falta de empatía. The Washington Times (2006)
informó que la causa del conflicto era que la rectora elegida Jane K.
Fernandes “no era suficiente sorda”. Es decir, que era
sorda pero que, según algunas percepciones, no tenía el perfil para
promover la “sordera cultural”. Este atributo tiene que ver con el
sentido de comunidad de las personas sordas usuarias de la lengua de
signos que tienen una visión antropológica (Lane, 1984) –y no médica o
audioprotésica– de la sordera.
Los convocantes de las movilizaciones en 2006 en la Gallaudet
University aclararon, sin embargo, que la causa real del conflicto fue
la falta de liderazgo de Fernandes y que se desestimara para el cargo a
un candidato afroamericano. Nada que ver con la sordera. La complejidad
de la protesta de 2006 se tradujo en un menor interés de la prensa,
aunque The Washington Post cubrió el tema a fondo.
En el grupo de personas gitanas, los textos menos
empáticos tienen muchos más problemas de calidad. El texto con más
carencias de calidad –con un total de 10 registradas– es una pieza
firmada por José Luis Manzanares (2016), con nula empatía con el pueblo
gitano. Con comentarios insultantes y ofensivos, el articulista
demuestra una clara aversión a unas mujeres gitanas que pedían limosna
en Madrid. Aunque su texto es una columna de opinión y las opiniones son
libres en una sociedad democrática, es evidente que no respeta para nada
la receta sugerida por Len-Ríos y Perry (2016) sobre el tratamiento
periodístico de la diversidad social. Manzanares (2016) tilda a un grupo
de mujeres gitanas de “zarrapastrosas, pegajosas y sucias más allá de lo
imaginable” y cae, sin aportar datos ni rigor, en los clichés que
históricamente han relacionado, de forma despectiva y generalizada, la
cultura gitana con la pordiosería y la mendicidad más peligrosa.
Los adjetivos duros contra los gitanos también aparecen en géneros
más informativos. En un reportaje en l’Express (Gonin y Hugeux,
1992) se hacen eco de los comentarios negativos que reciben los gitanos
por ser “discutidores, bebedores, violadores, aguafiestas, ladrones de
pollos, temidos en los mercados negros, sucios, perezosos y por criar
como conejos”. Si bien es cierto que el texto mencionado está muy
trabajado, tiene una clara voluntad de denunciar una situación injusta y
aunque hay que situarlo en su contexto; se echa en falta que palabras
tan estigmatizadoras y dolorosas no estén, como mínimo, atribuidas de
forma más clara a alguna fuente de información.
Salvo en algunas noticias con varias carencias y falta de rigor,
Radio Praha demuestra, en general, empatía por la gran variedad de temas
que divulga sobre los gitanos. La falta de empleo, la música, la
recuperación de la cultura, la educación y la segregación escolar o
incluso temas tan sensibles como el Holocausto gitano y la memoria
histórica se abordan en la emisora checa siguiendo, en la mayoría de
ocasiones, los ítems de calidad recogidos en nuestro trabajo.
Sin embargo, la empatía hacia la minoría gitana puede ser
contraproducente si el autor de un artículo exagera la visión de las
fuentes de información gitanas o de cualquier otra minoría. En una
tribuna escrita en la Revista Contexto para ensalzar el éxito
de la niña Nicole Barr, que alcanzó un coeficiente intelectual de 162,
se titula que “la niña más inteligente del mundo es gitana” (Ramírez,
2015). El artículo está muy bien argumentado y pone en valor una
historia bonita. Pero el titular carece de proporcionalidad ya que otras
niñas (no gitanas) lograron el mismo registro (BBC, 2013; El
Confidencial, 2012).
Por lo que respecta al tratamiento periodístico del 15-M y al grupo
de los indignados, los diarios analizados focalizaron la protesta en la
edad de los participantes. Manuel Hidalgo (2011: 33) enfatizó las
virtudes de los jóvenes “instruidos, inquietos, preparados, activos” y
lamentó que sean invisibles en el relato político-mediático. Lucía
Méndez (2011: 37) retrató muchachos que “siendo niños, no les faltó
nunca de nada”. El tono paternalista hacia la juventud se agudizó pocos
días después del 15-M, en una entrevista en la cual Rafael J. Álvarez
(2011) aconsejó así al político más joven de España:
“Bueno (…) cierra los libros, apaga la luz de la habitación y duerme
algo, que el domingo tienes examen y eres tan joven y tan insólito que
la primera vez en tu vida que votes te votarás a ti mismo (pág. 28).”
La mirada indulgente por la falta de madurez de la protesta juvenil
que adoptaron varios articulistas no quita el esfuerzo que hicieron
muchos medios para conocer las historias personales de los indignados,
que retrataron con reportajes amplios, perfiles y entrevistas a pie de
calle. En el grupo de jóvenes indignados, los problemas no
pueden atribuirse siempre a la falta de empatía de los periodistas. El
lenguaje peyorativo, incluso xenófobo, a veces proviene de las fuentes
de información. Un testimonio entrevistado confesó a El Mundo:
“Esto se está desvirtuando. Se está llenando de rumanos, vagabundos y
okupas” (Peruga, 2011: 21).
Se observa falta de precisión en el editorial de El
Periódico (2011) que afirma que los indignados incitaron a la
abstención en las elecciones, ya que no fue exactamente así. Desde sus
inicios, la plataforma Democracia real ya! se declaró
apartidista y evitó dar consignas de voto a favor de ningún partido
(Martín y Vilaseró, 2011: 30) ni tampoco se mostró contraria a la
participación electoral. Un titular desproporcionado, entre otros, lo
encontramos en El Mundo por dar categoría informativa a la
broma comentada por algún manifestante anónimo que en una asamblea
sugirió, en tono jocoso, quemar el Congreso de Diputados de España
(García-Abadillo, 2011: 4). El mismo autor deslizó con ironía su
desprecio al escribir que el 15-M no fue solo cosa de “punkarras, okupas
y gente poco higiénica”, citando a Frikipedia, una fuente no muy
solvente (García-Abadillo, 2011ª: 4).
El análisis semántico cobra interés para juzgar el nivel de empatía.
Así, la palabra jóvenes (y derivados) se utilizó 187 veces
mientras que indignados (y derivados), 110 veces. La prensa
reflejó un movimiento de chavales, estudiantes y jovenzuelos, pero
incluyó entrevistas a jubilados y activistas de otras edades. Las
palabras clave para referirse a los protagonistas del movimiento no
tienen que ver con la idea de una juventud romántica o idealizada que
empuja la política hacia el cambio. Palabras como niños, chavales o
muchachos aparecen en la lista contabilizada y revelan la mirada
adulta de los periódicos hacia algo o hacia alguien que juzgan de
infantil. Para referirse a los movilizados también hay adjetivos que
denotan malestar social (olvidados, cabreados o hastiados),
palabras más ligadas a la condición de estudiantes o de
universitarios de los jóvenes y muchísimas palabras más neutras
(convocados, manifestantes, acampados, congregados, etc.).
Igualmente, vocablos con carga negativa en sus contextos (piojoso,
contestatario, anti sistema, perroflauta) y alguna de positiva como
el sustantivo ilusionados.
Apreciamos, por otro lado, que los periódicos respetaron la
terminología con la que se autodenominan las personas sordas. El vocablo
Deaf y derivados (sordo, sordera, etc.) aparece 774 veces en
nuestra muestra, mientras que hearing-impaired (discapacitado
auditivo) en 31 ocasiones. Ninguna vez aparece la palabra
sordomudo, considerada obsoleta y que falta a la verdad, ya que
las personas sordas –aunque no oigan y tengan más dificultades para
hablar– no son mudas. El término hándicap, peyorativo, sale 10
veces y la expresión “normal hearing” (audición normal) –poco
empática al considerar a los sordos fuera de la normalidad–, 2
veces.
Se observa que la prensa de EE.UU. está más avanzada (1988) y es
mucho más respetuosa con el lenguaje ético referido a las personas
sordas que la prensa española ya que como mínimo hasta en 2019, según
las referencias encontradas, algunos de los principales periódicos de
España han seguido teniendo en sus archivos digitales noticias sobre
sordomudos (síc).
6. Conclusiones y discusión
Los textos periodísticos escritos con más empatía no caen tanto –como
si sucede con los textos elaborados con menos empatía– en los clichés
(ideas o tópicos con prejuicios negativos, estigmas y pensamientos
simplistas en ocasiones paternalistas) sobre las personas sordas,
gitanas y movilizadas el 15-M. Los resultados cuantitativos (Tabla 4) confirman, en el global
numérico, la hipótesis del trabajo. Los textos más empáticos
registran en total 26 carencias de calidad. En cambio, los textos
menos empáticos tienen 69 carencias de calidad sumando todas
las unidades de análisis.
La investigación concluye que los medios analizados escribieron 32
veces pensamientos simplistas, mensajes estereotipados o superficiales
al tratar temas sobre activismo o diversidad social. Así se refleja en
el recuento de la categoría falta de complejidad, conjunto que
encabeza el tipo de carencias de calidad con más registros en la muestra
analizada (Tabla 2). De las 32
carencias por no reflejar la complejidad del tema tratado, 29
corresponden a textos menos empáticos. Dicho dato pone de
relieve –en los grupos analizados y junto con el resto de resultados–,
que un tratamiento empático de la diversidad humana permite conocer los
aspectos más sensibles de la información y ayuda a escribir sin tanta
simplicidad ni condescendencia.
Los objetivos y la hipótesis se cumplen, sin embargo, con matices. En
el grupo de los indignados el principal problema no es la falta de
profundidad de los textos, ya que los medios hicieron un despliegue
importante y publicaron crónicas bastante completas. Un análisis
cualitativo, por otro lado, constata que si la prensa se implica de
manera emocional en una causa que considera justa, corre el riesgo de
exagerar los elementos que favorecen una mirada determinada de los
hechos que está describiendo.
Dadas las características del muestreo, se concluye que los
resultados no son, en principio, extrapolables a otros casos. Se ciñen
únicamente a los textos analizados. Este punto débil de la investigación
no quita valor al trabajo. La no representatividad estadística
únicamente sería un problema si se hicieran interpretaciones
amplificadas de los resultados y se olvidara el carácter exploratorio
del estudio. Modestamente, se estima que la metodología de valorar la
calidad periodística con la fórmula sugerida por Len-Ríos y Perry (2016)
es un instrumento muy eficaz, si el análisis afina con precisión los
parámetros establecidos.
Dado que la ecuación EXCELLENCE = con + com + vo + au + pro
se ha utilizado poco en las ciencias de la comunicación, es oportuno que
las investigaciones que aplican dicho método nuevo lo hagan con
cautela y con muestras reducidas y limitadas que permitan fijar nuevas
hipótesis para avanzar en conocimiento. En una sociedad-mosaico con una
atomización de las reivindicaciones sociales y con infinidad de
colectivos movilizados, es apropiado investigar a través de pequeñas
muestras muy focalizadas. De esta manera también podría ser más fácil
revisar la metodología si, en nuevas investigaciones de más alcance, así
se estimara conveniente para corregir, si se produjeran, posibles sesgos
de interpretación en el análisis cualitativo u otros aspectos
mejorables.
6. Referencias
Acton, T. y Mundy, G. (Eds.) (1997). Romani culture and Gypsy identity. Hatfield: University of Hertfordshire Press.
Aladro E. (2013). Las teorías profesionales y las 5 crisis del periodismo. CIC Cuadernos de Información y Comunicación. 18, págs 69-81. Doi: https://doi.org/10.5209/rev_CIYC.2013.v18.41716
Álvarez, R. J. (2011). El alcalde de la clase. El Mundo,20 de mayo, pág. 28.
Álvarez-Monsiváis E. (2024). Reflexiones en torno al uso de un lenguaje empático e inclusivo en los medios de comunicación. Revista Mexicana de Comunicación, págs. 153-154.
Arévalo, A. I. (2014). El movimiento social 15-M de España y la promoción de la protesta a través de sus videos en Youtube. Historia y Comunicación Social. 19 (número especial), págs. 153-165. Doi: http://dx.doi.org/10.5209/rev_HICS.2014.v19.45122
Barranquero, A. y Calvo, B. (2013). Claves para comprender el 15-M; comunicación, redes sociales y democracia deliberativa. Diálogos de la comunicación. 86, pág. 1-18. Recuperado el 5 de julio de 2019 de: http://www.dialogosfelafacs.net/wp-content/uploads/2013/01/86_Revista_Dialogos_Claves_para_comprender_el_15-M.pdf
Batson, C. D. (1991). The Altruism Question: Toward a Social Psychological Answer. Hillsdale, EE. UU.: Erlbaum.
Batson, C. D., Ahmad, N. y Stocks, E. L. (2004). Benefits and Liabilities of Empathy-Induced Altruism. En Miller A. G. (Ed.) The Social Psychology of Good and Evil (págs. 359-385). Nueva York: Guilford Press.
BBC (2013). ‘Genius’ 13-year-old with IQ of 162. British Broadcasting Corporation News, 7 de junio. Recuperado de: https://www.bbc.com/news/av/magazine-22803098/genius-13-year-old-with-iq-of-162
Bernadac, C. (1979). L’holocauste oublié. Le massacre des Tsiganes. Paris: France-Empire.
Bourzac, L., Portuondo-Tauler, M. y Agüero-Ruíz, G. (2016). Periodismo de las otredades: una propuesta de práctica decolonizadora. Controversias y Concurrencias Latino Americanas. 8 (12)., p. 83-94.
Bravo-Segal, S. (2018). Edadismo en medios masivos de comunicación: una forma de maltrato discursivo hacia las personas mayores. Discurso & Sociedad. 12 (1), p. 1-28.
Brearley, M. (2001). The Persecution of Gypsies in Europe. American Behavioral Scientist. 45 (4), p.
588-599. Doi: https://doi.org/10.1177/00027640121957367
Bruske, E. (1988). Protest Gained Empathy Nationwide. The Washington Post, 11 de marzo, pág. A16.
Calvo, T. (2005). La imagen social de los gitanos: una reflexión desde las primeras investigaciones hasta la actualidad. Recuperado el 19 de junio de 2019 de: http://aecgit.pangea.org/memoria/pdf/Tomas%20Calvo.pdf
Castells, M. (1997). La era de la información. La sociedad red. Madrid: Alianza Editorial.
Castillo, A., García, D. y Smolak, E. (2013). Movimientos sociales y estrategias de comunicación. El caso del 15M y de Occupy Wall Street. Estudios sobre el Mensaje Periodístico. 19 (1), págs. 71-89.
Doi: https://doi.org/10.5209/rev_ESMP.2013.v19.n1.42508
Cohen, L. H. (2006). Signs of Revolution. The New York Times, 31 de octubre, pág. A25.
Cortés, I. (2020). Violencia simbólica y epistémica en el periodismo informativo: el antigitanismo como estudio de caso. Oxímora. Revista internacional de ética y política. 16, págs. 102-121. Doi: https://doi.org/10.1344/oxi.2020.i16.30344
Charnon-Deutsch, L. (2004). The Spanish Gypsy: The History of a European Obsession. University Park, EE.UU.: Pennsylvania State University Press.
Christiansen, J. B. y Barnartt, S. N. (1995). Deaf President Now! The 1988 Revolution at Gallaudet University. Washington: Gallaudet University Press.
El Confidencial (2012). Olivia Manning, la persona más lista del mundo, tiene 12 años. El Confidencial, 6 de octubre. Recuperado de: https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012-10-06/olivia-manning-la-persona-mas-lista-del-mundo-tiene-12-anos_502726/
El Periódico (2011). Llega la indignación. El Periódico de Catalunya, 17 de mayo, p. 6.
Elola, J. (2011). El 15-M sacude el sistema. El País. El País Domingo, 22 de mayo, pág. 2-5.
Feenstra, R. A. y Casero-Ripollés, A. (2012). Nuevas formas de producción de noticias en el entorno digital y cambios en el periodismo: el caso 15-M. Comunicación y Hombre: Revista interdisciplinar de Ciencias de la Comunicación y Humanidades. 8, págs. 129-140.
Fernández, F. (2002). El análisis de contenido como ayuda metodológica para la investigación. Revista de Ciencias Sociales (Cr). 2 (96), págs. 35-53.
Fernández, M. J. (2009). Los gitanos en la Unión Europea y el resurgimiento de políticas neofascistas. Anales de Historia Contemporánea. 25, págs. 91-112.
Fernández-Pinto, I., López-Pérez, B. y Márquez, M. (2008). Empatía: Medidas, teorías y aplicaciones en revisión. Anales de psicología. 24 (2), págs. 284-298.
Finneman, T. (2016). Talkin’’bout My Generation: Understanding Generational Differences. En Len- Ríos, M. E. y Perry E. L. (Eds.) Cross-Cultural Journalism: Communicating Strategically About Diversity (págs. 273-295). Nueva York: Routledge.
Flores, J. A. (1996). La imagen de los gitanos en la prensa española. En García Alonso, M., Martínez A., Pitarch, P., Ranera, P. y Flores, J. A. (Eds.) Antropología de los sentidos: la vista (págs. 167184). Madrid: Celeste Ediciones.
Fukuyama, F. (1992). The End of History and the Last Man. Nueva York: Free Press.
Fussman, C. (1988). The Nonstop Hero. The Washington Post. 18 de diciembre. Recuperado de: https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/magazine/1988/12/18/the-nonstop-hero/e2f41c21-3586-4fcb-b7c3-2d39ac957547/
Gallardo, C. (2017). El movimiento 15-M en la prensa catalana: análisis del tratamiento de La Vanguardia y El Periódico de Catalunya. (Trabajo de Fin de Grado). Universitat Autònoma de Barcelona, Departament de Mitjans, Comunicació i Cultura.
Gannon, J. R. (1989). The Week the World Heard Gallaudet. Washington: Gallaudet University Press.
García-Abadillo, C. (2011). ¿Quemamos el Congreso? El Mundo, 19 de mayo, pág. 4.
García-Abadillo, C. (2011a). ‘Perroflautas’ y ‘chiripitifláuticos’. El Mundo, 18 de mayo, pág. 4.
García-Arranz, A.M. (2014). La opinión publicada sobre el movimiento 15M. Un análisis empírico de los periódicos digitales españoles: el mundo.es, el país.com y abc.es. Palabra Clave. 17 (2), págs. 320-352.
Gonin, J. M. y Hugeux V. (1992). Les Tziganes, parias de l’Europe. L’express, 22 de octubre. Recuperado de: https://www.lexpress.fr/informations/les-tziganes-parias-de-1-europe_591721.html
González López, M.E. (2019). Periodismo y el equilibrio ausente: ejercicio periodístico y consumo de medios por parte de la población sorda, barreras interactivas y carencia de una comunicación recíproca. (Tesis de licenciatura). Universidad Politécnico Grancolombiano. Programa de Comunicación Social y Periodismo.
Haller, B. A. (1991). Paternalism and protest: the presentation of Deaf Persons in the ‘Washington Post’ and ‘The New York Times’. 1986-1990. (Tesis Master of Arts). University of Maryland, Faculty of the Graduate School, EE.UU.
Hernández, E., Robles, M.C. y Martínez, J.B. (2013). Jóvenes interactivos y culturas cívicas: sentido educativo, mediático y político del 15-M. Comunicar. 20 (40), págs. 59-67. Doi: http://dx.doi.org/10.3916/C40-2013-02-06
Hiatt, F. (2006). Signs of Change at Gallaudet. The Washington Post, 15 de mayo. Recuperado el 31 de mayo de 2019 de: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2006/05/15/signs-of-change-at-gallaudet/d7ddc2b5-8b62-48ac-972b-242fb752c61f/
Hidalgo, M. (2011). Hay más de una movida en Madrid. El Mundo, 19 de mayo, pág. 33.
Huntington, S. (1996). The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Nueva York: Simon & Schuster.
Inai Segovia, D. M. (2024). Análisis de la cobertura mediática digital de conflictos socioambientales y activismo en Chile a través de redes sociales: tres casos con activistas fallecidos (20162020). (Tesis doctoral). Universidad Austral de Chile / Universidad de la Frontera. Doctorado en Comunicación.
Kensicki, L. J. (2001). Deaf President Now! Positive Media Framing of a Social Movement within a Hegemonic Political Environment. Journal of Communication Inquiry. 25 (2), págs. 147-166.
Kotter-Grühn, D. (2015). Changing Negative Views of Aging. Implications for Intervention and Translational Research. Annual Review of Gerontology & Geriatrics. 35 (1), págs. 167-186. DOI: http://dx.doi.org/10.1891/0198-8794.35.167
Lane, H. (1984). The Deaf Experience: Classics in Language and Education. Cambridge- Massachusetts, EE.UU.: Harvard University Press.
Len-Ríos, M. E. y Perry E. L. (Eds.) (2016). Cross-Cultural Journalism: Communicating Strategically About Diversity. Nueva York: Routledge.
Lyotard, J. F. (1992). The postmodern explained to children: correspondence 1982-1985. Sydney: Power Publications.
Madroane, I. D. (2012). Roma, Romanian, European: A Media Framed Battle Over Identity. Critical Approaches to Discourse Analysis across Disciplines. 5 (2), págs. 102-119.
Manzanares, J. L. (2016). Indignidad, impotencia y vergüenza (El Clavo). Republica de las ideas, 16 de marzo. Recuperado de: https://www.republica.com/el-clavo/2016/03/16/indignidad-impotencia-y-verguenza/
Martín, P. y Vilaseró, M. (2011). El movimiento de los indignados evitará dar consigna de voto. El Periódico, 14 de octubre, pág. 30.
Martínez-Salanova, E. y Peralta, I. (2000). Pecho rico, pecho pobre. Un análisis sobre los medios de comunicación y la solidaridad. Comunicar. 15, págs. 71-78.
Mendes-Lobato, J.A. y Maia-Lobato, M-L.A. (2018). Alteridade, empatia e afetividade no jornalismo: um estudo sobre a desinstrumentalizaçâo e compreensâo do outro na narrativa de informaçâo. Comunicaçâo Midiática. 13 (1), págs. 140-154.
Méndez, L. (2011). Los hijos de Zapatero. El Mundo, 21 de mayo, pág. 37.
Mills, C. W. The sociological imagination. (1959). Nueva York: Oxford University Press.
Montero, R. (2018). Los payos damos miedo. El País Semanal, 14 de enero. Recuperado de: https://elpais.com/elpais/2018/01/08/eps/1515433632_358571.html
Moreno, M. A. (2013). Tratamiento periodístico del movimiento 15-M en medios de comunicación alternativos y convencionales. Mediaciones sociales. 12, págs. 160-187. Doi: https://doi.org/10.5209/rev_MESO.2013.n12.45267
Oleaque, J. M. (2014). Los gitanos en la prensa española. Variación y reiteración de los planteamientos de los diarios ABC, El País y La Vanguardia en la representación de los gitanos como grupo (1981-2010). (Tesis doctoral). Universitat de València, Facultat de Filologia, Traducció i Comunicació.
Painter, C. (2016): The Complexity of Disability. En Len Ríos, M.E. y Perry, E. L (Eds.) (2016). Cross- Cultural Journalism: Communicating Strategically About Diversity (págs. 227-248) Nueva York: Routledge.
Pérez, N. (2013). El lenguaje político del 15-M. Hacia una nueva retórica de la indignación. Uned Revista Signa. 22, págs. 569-594.
Peruga, S. (2011). Los comerciantes madrileños, indignados con los ‘indignados’. El Mundo, 25 de mayo, pág. 21.
Pinilla, A. (2011). La percepción del movimiento 15-M en las ediciones digitales de El Mundo y el País. Tejuelo. 12, págs. 196-217.
Powell, R. (2008). Understanding the Stigmatization of Gypises: Power and the Dialectics of (Dis) identification. Housing, Theory and Society. 25 (2), págs. 87-109. Doi: https://doi.org/10.1080/14036090701657462
Ramírez, J. D. (2015). La niña más inteligente del mundo es gitana. Revista Contexto CTXT, 8 de agosto. Recuperado de: https://ctxt.es/es/20150722/Firmas/1990/nicole-barr-gitanos-CI-QI.htm
Ramos, A. M. (2003). Triumph of the Spirit: the DPN Chronicle. Twin Falls, EE.UU.: R & R Publishers.
Riley, C. A. (2005). Disability and the media: prescriptions for change. Hanover / London: University Press of New England.
Ríos, C. (2015). Cómo el #15M cambió la información: una guía de periodismo móvil. Basauri, España: Libros com.
Robles, J. M., Castromil, A.R., Rodríguez, A., Cruz M y Díez, R. (2015). El movimiento 15-M en los medios y en las redes. Un análisis de sus estrategias comunicativas. Empiria. 32, págs. 37-62. Doi: https://doi.org/10.5944/empiria.32.2015.15308
Rodríguez-Polo, X. R. (2013). Bloqueo mediático, redes sociales y malestar ciudadano. Para entender el movimiento español del 15-M. Palabra Clave. 16 (1), págs. 45-68.
Roma, P. (2002). Jaque a la globalización. Barcelona: Random House Mondadori.
Rromani Pativ (2018). Informe Anual sobre el antigitanismo en la red y en los medios de comunicación 2017. Recuperado el 15 de mayo de 2019 de http://rromanipativ.info/wp-content/uploads/2017/12/2017_12_15-Informe-antigitanismo-en-redes-y-medios-de-comunicacion-2017.pdf
Rromani Pativ (2021). Informe Antigitanismo Informativo 2021. Recuperado el 15 de junio 2023 de https://rromanipativ.info/wp-content/uploads/2021/12/2021_12_19-INFORME- ANTIGITANISMO-INFORMATIVO-2021.pdf
Sacks, O. (1989). Seeing Voices. A Journey into the World of the Deaf. Berkeley, EE.UU.: University of California Press.
Sánchez Carballido, J.R. (2009). La rehabilitación neurocientífica de la empatía y sus implicaciones en los ámbitos de la comunicación. Estudios sobre el Mensaje Periodístico. 15, p. 455-476. Recuperado de: https://revistas.ucm.es/index.php/ESMP/article/view/ESMP0909110455A
Serrat, J. (2011). La percepció que tenen les persones sordes signants de l’actualitat periodística (2005-2009): exploració comparativa entre els estudiants de la Gallaudet University i la comunitat sorda catalana. (Tesis doctoral). Universitat Autònoma de Barcelona, Departament de Periodisme i Ciències de la Comunicació.
Serrat, J. (2017). Discriminación y estigmas en la prensa en la campaña electoral española del 26- J. Estudios sobre el mensaje periodístico. 23 (2), págs. 987-1003. Doi: https://doi.org/10.5209/ESMP.58028
Spilman, J. B. (1988). A Totally Inaccurate Quote. The Washington Post, 10 de marzo. [Letters to the editor].
The Washington Post (1988). The Conflict at Gallaudet. The Washington Post, 9 de marzo, p. A24.
The Washington Post (1988a). Standoff at Gallaudet. The Washington Post, 11 de marzo, p. A26.
The Washington Times (2006). New head of Gallaudet in ‘deaf enough’ clash. The WashingtonTimes, 9 de mayo. Recuperado de:https://www.washingtontimes.com/news/2006/may/9/20060509-122258-1510r/
Tompkins Laurel, L. M. (2006). Try Listening to the Gallaudet Protests. The Washington Post, 3 de junio. Recuperado de:https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2006/06/03/try-listening-to-the-gallaudet-protests/d7954d5e-2a20-474b-a512-822fa0465e93/
Torruella, J. y Llisterri, J. (1999). Diseño de corpus textuales y orales. En Blecua, J.M., Clavería, G., Sánchez, C. y Torruella, J. (Eds.) Filología e informática: nuevas tecnologías en los estudios filológicos (págs. 45-77). Barcelona: Milenio.
Unión Romaní. (2017). ¿Periodistas contra el racismo? La prensa española ante el pueblo gitano 2016. Barcelona: Centro de Producción Editorial y Divulgación Audiovisual.
Van Dijk, T. A. (2016). Estudios críticos del discurso: un enfoque sociocognitivo Discurso & Sociedad. 10 (1), págs. 137-162.
Weaver III J. B. y Kirtley M. D. (1995). Listening styles and empathy. Southern Communication Journal. 60 (2), págs 131-140. Doi: https://doi.org/10.1080/10417949509372970
