La verdad en debate. La primacía del paradigma jurídico en el examen de las violaciones a los derechos humanos en la Argentina

Resumen

Estas páginas examinan tres representaciones, elaboradas en contextos políticos disímiles y marcos epistemológicos diferentes sobre el valor de la justicia penal ante las violaciones a los derechos humanos perpetradas en la Argentina. La primera, la estrategia jurídica del gobierno de Alfonsín, busco erstablecer una condena ejemplar basada en una perspectiva utilitarista del castigo. y tuvo por premisas la verdad alumbrada por el informe Nunca Más, elaborado por la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP). La segunda, se situa en las reflexiones críticas que, sobre esta estrategia, formuló uno de sus arquitectos, Jaime Malamud Goti, en el contexto de impunidad tras los indultos sancionados por el presidente Carlos Menem que, aparentemente, clausuraban la escena judicial. La tercera, promovida por académicos y familiares de desaparecidos en el último lustro, deriva del impacto que, también en Argentina, provocó la experiencia de la Comisión de Verdad y Reconcialiación de Sudáfrica. En función de esta presentación mostraré que, pese a que el papel de los juicios en la tramitación de las violaciones a los derechos humanos está siendo resignificado, aún por una porción de quienes los impulsaron, estas resignificaciones se enmarcan en el paradigma jurídico y refuerzan su primacía como modo de procesar el pasado de violencia en la Argentina.