Sobre la lectura que en “Gramática de la multitud” Paolo Virno hace de la distinción entre trabajo productivo e improductivo en Marx. Anexo: comentario a “Arte y Postfordismo” de Octavi Comeron

Resumen

En este ensayo vamos a discutir uno de los argumentos centrales en el pensamiento del filósofo italiano de la autonomía obrera Paolo Virno, tal y como aparece formulado en su conocido libro “Gramática de la multitud” (trad. española 2003). En este libro Virno postula que en la etapa actual del capitalismo, que él entiende postfordista, el trabajo productivo se parece al trabajo servil y, además, asume características que son más propias de las actividades virtuosas, es decir, de actividades como el discurso del político, la interpretación del actor teatral o del concertista de piano. Según Virno, un rasgo decisivo que es común a todas estas actividades es que no dan origen a un objeto autónomo que se distinga de la actividad en sí misma, es decir, no existe un producto final después de que la actividad haya sido realizada. Virno desarrolla este argumento a través de una discutible interpretación de la distinción entre trabajo productivo e improductivo en Marx. En un preciso momento de “Gramática de la multitud” Virno afirma que el trabajo virtuoso es para Marx una forma de trabajo asalariado que, al mismo tiempo, no es trabajo productivo. En este ensayo vamos a cuestionar esta suposición a través de una lectura atenta de aquellos pasajes de Marx en los que Virno se basa a la hora de sostener su argumento. En el anexo final discutiremos el reciente libro de Octavi Comeron “Arte y Postfordismo” (2007) pues Comeron sigue en su argumentación las reflexiones de Virno en torno al trabajo y, más en general, de la filosofía postautonomista.