Injusticia deliberativa: un fracaso colectivo

Resumen

El propósito de este artículo es expandir el campo teórico de la injusticia discursiva identificando un tipo específico de injusticia discursiva, a saber, la que sufrimos cuando se nos impide injustamente intercambiar razones con otros. Entendida de modo amplio, la injusticia discursiva es el tipo de injusticia que sufrimos cuando recibimos un daño injusto como usuarios del lenguaje, de manera más señalada cuando se nos impide emplear el lenguaje de un modo al que tenemos derecho. El enfoque dominante acerca de la injusticia discursiva se ha centrado en la corrupción de la fuerza ilocutiva del acto de un acto de habla debido a la incorrecta recepción del mismo por parte del oyente. Defenderé que hay un tipo genuinamente distinto de injusticia discursiva, que llamo injusticia deliberativa, que el enfoque dominante acerca de la injusticia discursiva no puede explicar. A mi ver, lo que hace discursivamente injusta a la injusticia deliberativa es que supone negarle a alguien una posición normativa a la que tiene derecho como usuario del lenguaje, y que entiendo en términos de ser una fuente de razones. Además, exploraré dos maneras en que podemos intentar iluminar la injusticia deliberativa apelando al nivel social de análisis, a saber, recurriendo a una explicación estructural para explicar cómo tiene lugar, y preguntándonos qué significa para la vida colectiva de los grupos. A este respecto, argumentaré que la explicación estructural tiene algunas limitaciones explicativas, y que la injusticia deliberativa constituye un fracaso colectivo.