En la última década encontramos una proliferación significativa de estudios que tratan sobre tres fenómenos que se han vuelto crecientemente relevantes en el contexto comunicativo, político y social: polarización, desconfianza y desinformación. Pese a no ser fenómenos nuevos, es cierto que la confluencia de diferentes situaciones como el escándalo de Cambridge Analytica, la crisis por la COVID-19, la Guerra de Ucrania y las tensiones de la UE con Rusia, los han convertido en foco continuo de estudios (Magallón-Rosa, 2022; Roses y Gómez-Calderón, 2015; Serrano-Puché et al., 2023; Teruel-Rodríguez, 2016; Torcal, 2023). También han repercutido de forma decisiva en una opinión pública cada vez más polarizada, desconfiada y afectada por la desinformación (Almansa-Martínez et al., 2022).

La conceptualización de estos fenómenos se ha visto sujeta a una diversificación epistemológica desde diferentes ámbitos supranacionales: Unión Europea, OCDE, UNESCO, etcétera, pero también desde el ámbito académico y con aproximaciones varias. En este estudio tomamos un acercamiento político por la naturaleza del proyecto en que se engloba esta investigación. Así, entendemos por desinformación «todas las formas de información falsa, inexacta o engañosa, que ha sido diseñada, presentada y promovida para causar intencionadamente daño público o con fines de lucro» (Comisión Europea, 2018, p. 3). Este planteamiento conceptual se complementa con el de Bennett y Livingstone: «Falsedades intencionadas difundidas como noticias o formatos documentales simulados con objetivos políticos» (2018, p. 124). Respecto a la confianza se considera junto a la legitimidad, binomio indisociable de las democracias (Rosanvallon, 2006) y se define «como una suerte de institución invisible que cumple al menos tres funciones: 1) profundizar en la calidad de la legitimidad, pues añade una dimensión moral […] de integridad, 2) una dimensión sustancial, en su preocupación por el bien común y, 3) una dimensión temporal que permite presuponer el carácter de continuidad en el tiempo» (Rosanvallon, 2006, p. 222). Así, la desconfianza, desde una aproximación democrática, deconstruye las tres funciones de la confianza en términos de integridad, dejación del bien común y falta de continuidad. En cuanto al tercer concepto, se entiende por polarización la distribución de las preferencias políticas que tiende a los extremos (Humanes, 2016).

Estos fenómenos, especialmente la desinformación, han tenido un impacto negativo en el proyecto de integración europea. Por ejemplo, las campañas de desinformación sobre la COVID-19 por parte de Estados extranjeros, principalmente China y Rusia, aprovecharon la pandemia para desacreditar a la UE y la gobernanza democrática en general. Los Estados europeos fueron el blanco de campañas de desinformación lanzadas por regímenes autocráticos que se presentaban como más eficaces y exitosos en la gestión de la crisis en comparación con las democracias europeas (Parola, 2020). Además, las campañas de desinformación crearon narrativas engañosas, como la supuesta falta de asistencia de la UE a sus socios y a terceros países, mientras que se destacaba la benevolencia de China y Rusia (Bayer et al., 2021). Esto llevó a la UE a acusar a Rusia y China de «tratar de socavar el debate democrático y exacerbar la polarización social y mejorar su propia imagen en el contexto de la COVID-19» (Comisión Europea, 2020, p. 3). Otro frente de desinformación que se ha dirigido contra la UE es la instrumentalización de la igualdad de género, un valor fundamental de la UE, para crear narrativas identitarias que acusan a la UE de imponer la llamada «ideología de género» y los derechos LGBTQI+ de una manera que amenaza los valores e identidades nacionales (Vida, 2019).

En este sentido, el trabajo que aquí se presenta tiene un triple foco de estudio que, además de centrarse en estos aspectos relevantes (polarización, desconfianza y desinformación), introduce un cuarto elemento que complementa un enfoque más amplio: el sentimiento de europeización que ha acompañado a la opinión pública española desde los inicios del proceso europeo. De este modo, los objetivos del estudio son los siguinetes: 1) Analizar el grado de información de la opinión pública española a través del consumo de medios y la exposición a la desinformación; 2) Estudiar la percepción de la opinión pública sobre la polarización existente en la cobertura mediática sobre política; 3) Indagar en los factores determinantes del sentimiento proeuropeo entre la opinión pública en España.

España se ha caracterizado históricamente por un fuerte consenso proeuropeo, así como por un alto grado de acuerdo entre las élites políticas con respecto a la integración europea (Sojka y Vázquez 2014; Vázquez et al., 2014). Las décadas de exclusión del país de las Comunidades Europeas debido a la dictadura militar de Francisco Franco afectaron profundamente a las percepciones sociales de la europeización. Gran parte del crecimiento de la economía española en los años 60 y 70 se basó en un aumento de las relaciones económicas con Europa Occidental, lo que fomentó, por tanto, un fuerte consenso proeuropeo entre los actores económicos (García Crespo, 2019).

Todas las élites políticas prodemocráticas en el exilio se declararon proeuropeas ya en los años 50, al tiempo que consideraban la dictadura franquista como el único obstáculo para la normalización de las relaciones entre España y Europa. Esto ha creado una fuerte identificación entre Europa y la democracia, como se ha visto en los medios de comunicación y en los discursos políticos dominantes durante la transición a la democracia a partir de 1975 (Powell, 2003). La adhesión también fue vista como una cuestión de identidad fundamental que reubicaba a España de la periferia de Europa al corazón del continente, desafiando, por lo tanto, las percepciones históricas sobre la falta de «europeidad» de España (Boulos y Racionero-García, 2025).

El apoyo unánime al proyecto de integración europea en los primeros años del proceso de europeización en España coexistió con visiones de Europa algo divergentes. Los dos grandes partidos españoles, Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y Partido Popular (PP), tenían planteamientos diferentes sobre cómo debía construirse el proyecto de integración europea. El PP defendía un modelo basado en la cooperación entre Estados, frente a un modelo federal. El PSOE abogaba por la construcción de una Europa más social, la adopción de una Carta Social Europea y la cohesión territorial (Avilés, 2004; Roch, 2019). Estas diferentes visiones quedaron patentes en los debates sobre la adopción de un tratado constitucional europeo. Ambos partidos apoyaron la adhesión al Tratado, pero mostraban posiciones diferentes sobre el impacto que este tendría en los intereses nacionales españoles. Sin embargo, con el paso del tiempo, estas diferencias han ido disminuyendo, como se pudo comprobar en la respuesta de ambas partes a la crisis económica de 2008: ambos partidos mostraron una postura similar y acordaron aplicar drásticas medidas de austeridad bajo los auspicios de las instituciones de la UE (Pérez-Escoda et al., 2023; Roch, 2019).

La crisis económica y la adopción de duras medidas de austeridad provocaron la aparición de movilizaciones públicas antiausteridad muy críticas con las instituciones de la UE, que culminaron con la creación del movimiento 15-M en 2011 (Feenstra et al., 2017; Della Porta y Mattoni 2014). En 2014, un nuevo partido político, Podemos, surgió del movimiento 15-M. Aunque Podemos calificaba las medidas de austeridad como un «golpe de estado financiero» contra los países del sur de Europa, se consideraba a sí mismo un partido proeuropeo, que abogaba por la recuperación de la soberanía y la promoción de los derechos sociales y humanos en un marco europeo (Pérez-Escoda et al., 2023). Sin embargo, tras su entrada en el Gobierno de coalición con el PSOE en 2019, Podemos suavizó sus discursos antiinstitucionales y llegó a ser difícilmente distinguible de otros partidos de izquierda mayoritarios (Magre et al., 2021).

El año 2013 también fue testigo de la aparición de Vox, un nuevo partido político de ultraderecha. Vox fue creado por miembros del PP que desaprobaban las políticas del partido por considerarlas demasiado moderadas. Al igual que Podemos, Vox no adopta un discurso abiertamente euroescéptico. Sin embargo, presenta una visión diferente de la UE. Según Rama y otros (2021, p. 102), el euroescepticismo propagado por Vox «queda muy empequeñecido en comparación con el defendido por los pares europeos occidentales». Esto podría explicarse, como destaca Conde Solares (2019), por el hecho de que, mientras otros partidos de extrema derecha europeos utilizan una narrativa etnonacionalista para pintar a la UE u otros poderes supranacionales como el enemigo, Vox ataca el etnonacionalismo dentro de su propia nación. Son los nacionalistas vascos y catalanes los que basan sus ideas en el excepcionalismo tribal y étnico. Tanto en el caso de Vox como en el de Podemos, los discursos sobre la UE están moldeados por estrategias electorales cambiantes, lo que hace que su crítica a la UE carezca de consistencia (Real-Dato y Sojka 2020).

Trouvé (2008) argumenta que el temprano consenso proeuropeo en España impidió un debate real sobre las políticas europeas más allá de la aspiración nacional de convertirse en miembro de la Unión, fenómeno que supone, a juicio de este autor, una banalización de la cuestión europea. El fuerte apoyo a la UE entre la opinión pública y, en particular, la valoración altamente positiva de los beneficios asociados a la europeización ha originado dos fenómenos. En primer lugar, los medios de comunicación no se preocupan por los discursos que pretenden legitimar o justificar la pertenencia a la UE. En otras palabras, no existe un debate real sobre los pros y los contras de la pertenencia a la UE, ya que en general se asume que prácticamente no hay alternativa para España. En segundo lugar, mientras que los debates sobre políticas europeas específicas, como la Política Agrícola Común o la Política de Cohesión, pueden ser aprehendidos desde una perspectiva pragmática basada en resultados buenos o malos, la pertenencia de España a la Unión nunca es cuestionada.

Al igual que otros países europeos, España se ha visto cada vez más afectada por la digitalización, lo que explica una conexión siempre presente entre los medios de comunicación y los discursos políticos. El panorama mediático español se caracteriza por un alto nivel de polarización política (Teruel-Rodríguez, 2016). En general, el panorama mediático español incluye un amplio espectro de medios (que van desde los más progresistas de tendencia izquierdista hasta los más conservadores de tendencia derechista), que se complica aún más por la división entre medios constitucionalistas (defensores de la unidad nacional) y medios nacionalistas (partidarios de una mayor autonomía o de la independencia propiamente dicha de las regiones administrativas) (Rivas de Roca García, 2018; Salaverría y Gómez-Baceiredo, 2018). Si bien el consumo de noticias es un proceso clave para generar una ciudadanía informada y comprometida (Casero-Ripollés, 2020), los debates públicos sobre la UE se enmarcan a través de diferentes perspectivas nacionales (Ares, 2016). Sin embargo, en ausencia de polarización sobre la pertenencia a la UE, la polarización política ha sido y es una constante en el panorama español, tanto político como mediático, acompañado, cada vez más, de una desconfianza generalizada hacia los medios de comunicación.

La investigación comparada tanto nacional como internacional sitúa en la última década a España como un país donde la población tiene un nivel bajo de confianza en los medios, tanto en su cobertura mediática como en la confianza hacia los periodistas. El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) aporta datos concretos en el último lustro sobre una tendencia que indica un nivel de confianza cada vez menor de la opinión pública hacia los medios que ha pasado en los últimos años de 4,3 a 4,2 para ser del 4,1 sobre 10 en la última Encuesta sobre Tendencias Sociales (CIS, 2023). Tras la pandemia por la Covid-19 se acentuó esta desconfianza en correlación especial con las tendencias ideológicas de la población y con factores explicativos del fenómeno como el sensacionalismo y la espectacularización de la información (Masip et al., 2020).

Ante la complejidad del panorama descrito anteriormente, el estudio que se presenta plantea tres objetivos de estudio diferentes con sus respectivas preguntas de investigación (PI):

Los resultados del estudio se muestran por bloques en función de los objetivos planteados y sus preguntas de investigación. Es importante destacar que las variables estudiadas no seguían una distribución normal. Para el análisis de resultados se utilizó estadística descriptiva e inferencial bivariada: tablas de contingencia para analizar correlaciones y estadístico de contraste Chi Cuadrado con el fin de identificar asociaciones estadísticamente significativas.

Un hallazgo clave de nuestro estudio es la baja tasa de confianza en los medios de comunicación entre la opinión pública en España en un doble sentido: por un lado, se desconfía de los periodistas. Prácticamente la mitad de la muestra así lo expresa, en línea con estudios recientes como el de Serrano-Puche y otros (2023). Por otro lado, se desconfía en los medios de comunicación en general. Al profundizar en el análisis de esta desconfianza se encuentra que ocho de cada diez personas participantes afirman que: 1) los medios de comunicación en España distorsionan la realidad, y 2) que la cobertura mediática sobre política está polarizada en España, aspecto que encuentra en la desintermediación favorecida por las redes sociales, un factor explicativo como se argumenta en trabajos recientes (Pérez-Escoda y Freire, 2023). Los resultados de nuestro estudio sugieren que el alcance de los medios tradicionales está seriamente disminuido, no tanto porque la población esté desinformada (pues solo encontramos un 26 % de desinformados entre los participantes), sino porque no confía en los medios a través de los que se informan, lo que dificulta el estudio del impacto de los discursos mediáticos en el público.

Como se ha puesto de relieve, en España, más del 80 % de los encuestados cree que los medios están polarizados y distorsionan la realidad. Sin embargo, incluso en medio de un panorama mediático y político polarizado, el proyecto de integración europea sigue siendo muy consensuado entre el público español. Esto se refleja, entre otras cosas, en el alto porcentaje de encuestados que cree que la pertenencia a la UE ha beneficiado a España (86 %) y el bajo porcentaje de los que creen que España debería salir de la UE (10,5 %). Este resultado no es sorprendente, dado el alto apoyo a la europeización entre las élites políticas y mediáticas en España y la ausencia de partidos manifiestamente euroescépticos. Vox y Podemos, los dos partidos que han expresado una postura crítica con la UE, fueron consistentes al presentarse como partidos proeuropeos.

Si bien la adhesión de España a la Comunidades Europeas se percibió históricamente como una cuestión identitaria, que reafirmaba la europeidad de España y el sentimiento de «ser europeo» de los españoles que apoyaban los valores democráticos liberales como definitorios de su identidad (Boulos y Racionero-García, 2025), investigaciones recientes sobre la europeización en España sugieren que los debates sobre la UE están cada vez más condicionados por consideraciones pragmáticas (Abad et al., 2023; Arregui, 2022; García-Carretero et al., 2022; Boulos et al., 2023). Nuestro estudio corrobora esta tendencia mostrando que la evaluación de la opinión pública sobre el proyecto de integración europea está condicionada por consideraciones pragmáticas. Esto se hace evidente en los beneficios percibidos de la pertenencia a la UE para España, ya que los encuestados destacaron el desarrollo económico (70 %), seguido de la protección de los derechos humanos (40 %) como los beneficios más importantes.

Nuestro estudio también muestra que la instrumentalización de la igualdad de género y los derechos LGBTQI+ a nivel europeo e interno por parte de VOX ha tenido un impacto limitado en la opinión pública española. Según nuestro estudio, el 18 % de los encuestados estuvo de acuerdo con la afirmación de que la UE amenaza la identidad y los valores nacionales, en comparación con el 63,8 % que no estuvo de acuerdo. Sin embargo, el panorama más amplio sugiere que existen semillas de sentimiento antieuropeo. Según nuestro estudio, el 21,7 % de los encuestados creía que la UE interfiere en los asuntos internos de España y amenaza su soberanía. Combinado con el hecho de que uno de cada diez encuestados apoyó la idea de que España debería abandonar la UE y el hecho de que aproximadamente el 18 % de los encuestados creía que la UE amenaza la identidad nacional, estos datos sugieren que hay semillas de sentimiento antieuropeo que no se pueden descartar e ignorar, especialmente si se tiene en cuenta que el sentimiento proeuropeo en España coexiste con un bajo nivel de conciencia pública de las estructuras, mecanismos y funciones clave de la UE (CIS, 2019).