1. Introducción
En los estudios de comunicación y opinión pública, desde el precursor
libro La opinión pública (1922), de Walter Lippmann, pasando
por todas las etapas de la Mass Communication Research (Wolf,
1995; Fernández y Tardivo, 2016), ha primado la idea de que durante los
momentos de explosión –definidos por Yuri Lotman como aquellos momentos
donde reina la imprevisibilidad, que, a su vez, es entendida como un
determinado complejo de posibilidades, de las cuales solamente una se
realiza y en la que, por tanto, cada posición estructural representa un
complejo de variantes (Lotman, 1993; Martín, Gómez y Lozano, 2020)– los
ciudadanos tienden a informarse más, ampliando las fuentes y medios de
información.
En este sentido, Lippmann, que, como explica Elisabeth
Noelle-Neumman, “describe como de pasada fenómenos que la psicología
social empírica y la investigación de la comunicación tardarán décadas
en confirmar” (1995: 190), exponía hace ya un siglo la imposibilidad de
que los ciudadanos puedan mantener una relación constante y directa con
el entorno, ya que este es demasiado grande y complejo y se les vuelve
invisible. Por tanto, nos vemos en la necesidad de reconstruirlo en
modelos más asequibles a través de las ficciones y de los símbolos que
nos presentan imágenes estereotipadas de un pseudoentorno en el que nos
sentimos más cómodos (Lippmann, 1922; Blanco, 2020). Sin embargo, es
fundamental entender que el pseudoentorno no es necesariamente el mundo
tal y como nos gustaría que fuese, sino sencillamente como creemos que
es. Y en él, no impera la verdad de los hechos, sino las opiniones, a
las que confundimos con los primeros (Lippmann, 1922).
Los ciudadanos realmente no somos conscientes de hasta qué punto
nuestra percepción de los datos sociales, e incluso de lo que
consideramos “verdades universales”, es subjetiva y de segunda mano,
heredada de las fuentes a las que consideramos fidedignas y a las que
dotamos de autoridad, a través de las cuales realizamos nuestro contacto
con el mundo exterior. Lippmann expone que el mayor grado de
independencia que podemos experimentar con respecto a todos los asuntos
de la vida consiste en multiplicar el número de autoridades a las que
prestamos atención, y eso se da sólo durante breves periodos de
tiempo.
Por tanto, la tesis de Lippmann, así como la de muchos estudios que
le siguen, es que en los momentos en los que se producen acontecimientos
de gran actualidad para la sociedad la ciudadanía tiende a informarse
más, ampliando tanto su número de fuentes como los medios de
información. Por ejemplo, durante la epidemia de la Covid-19, los
ciudadanos pasaron a informarse más sobre asuntos médicos, consultando
más información especializada en divulgación científica; durante la
guerra en Ucrania o en Gaza harían lo propio con las fuentes y medios
especializados en internacional (Digital News Report, 2023); y durante
las campañas electorales deberían haberlo hecho, siguiendo estos
postulados, con las fuentes y medios especializados en política nacional
y/o territorial.
En la actual era de la posverdad (Lorusso, 2018; 2020), nos
enfrentamos a una paradoja informativa: aunque la disponibilidad de
noticias se ha multiplicado, especialmente a través de medios digitales,
se observa una aparente reducción del interés activo por informarse,
sobre todo entre los más jóvenes. No obstante, diversos estudios
recientes sugieren que esta generación no rechaza la información, sino
que la consume de forma distinta, mediante plataformas como TikTok,
Twitter o YouTube, en lugar de los canales tradicionales (Nee &
Barker, 2020; Negredo, 2023). Así, más que un desinterés absoluto, se
trata de una transformación en los hábitos de consumo informativo.
Para el desarrollo de la siguiente investigación, se plantean los
siguientes objetivos: (1) estudiar y analizar las tendencias de consumo
informativo de la población mayor de 18 años durante una campaña
electoral; (2) identificar qué grupos de edad están más predispuestos a
incorporar nuevas fuentes de información durante las campañas
electorales; (3) examinar diferencias significativas entre franjas de
edad en el uso de medios tradicionales y digitales como nuevas fuentes
informativas. Como preguntas de investigación, se plantean las que
figuran a continuación:
Q1: ¿Hasta qué punto los votantes amplían sus fuentes informativas
durante las campañas electorales?
Q2: ¿Cuáles son las franjas de edad que se muestran más dispuestas a
incluir nuevas fuentes de información (prensa, radio, televisión, redes
sociales) durante las campañas electorales?
Q3: ¿En qué franjas de edad se observan las diferencias más
significativas en el uso de nuevas fuentes de información (prensa,
radio, televisión) durante la campaña electoral?
2. Marco Teórico
Actualmente, España es uno de los países que presenta mayor
desafección informativa, viéndose incrementada exponencialmente con el
paso de los años. Frente al 85 % de interés por la información que se
mostraba en el año 2015, se desciende hasta el 51 % en el 2023 (Digital
News Report, 2023: 21). Alfonso Vara afirma que se debe a una
“saturación informativa” que, sumada a la desconfianza en las
informaciones publicadas en medios de comunicación, que llega hasta el
40% de los españoles, genera un gran número de “ninis informativos”
(Vara, 2023: 47), concepto empleado para referirse a las personas que ni
desean estar informadas ni confían en la información publicada. Los
motivos varían, pero algunas de sus principales causas son el poco
tiempo del que dispone la sociedad en su día a día, la apatía hacia las
noticias y sus fuentes o “la evasión de las hard news” (Vara, 2023: 73),
noticias de contenido sensible, como informaciones bélicas, de alarma
sanitaria o de situaciones de crisis económicas.
En cierta manera, se puede inferir que, con todas las
particularidades del momento actual, se está viviendo un retorno de la
teoría de la exposición, percepción y retención selectiva propuesta por
Lazarsfeld, Berelson y Gaudet en 1948. Esta afirmaba que la audiencia
presta atención a los mensajes de los medios cuando guardan relación con
sus intereses, son congruentes con sus actitudes y creencias y respaldan
sus valores, siendo el antecedente directo de la teoría del refuerzo
(Lazarsfeld, Berelson, McPhee, 1954; Klapper, 1960), considerada como el
paradigma de “los efectos limitados” de los medios de comunicación, al
sostener que los medios, más que ser creadores de estereotipos y
opiniones, son reforzadores de hipótesis previas. Los autores del
estudio lo corroboraron detectando que solamente el 18 % de los votantes
consultaban a periódicos de ideología contraria durante las elecciones
(1954).
De acuerdo con el equipo de Lazarsfeld, los votantes tienden a
exponerse únicamente a la propaganda que respalda sus propias opiniones,
evitando aquella que podría contradecirlas (Lazarsfeld et al., 1948).
Además, tan solo un 8% de los electores cambian su intención de voto
durante la campaña electoral para apoyar finalmente a otro partido
(Lazarsfeld et al., 1948, p. 66). Estos hallazgos llevaron a
caracterizar los efectos de los medios sobre el voto como
“limitados”.
En esta misma línea, Wyatt (1998: 149) se centra en la cuestión de la
confianza:
Campaigns may disillusion increasing numbers of citizens and erode
their confidence in politicians and journalists alike; they may set or
undo national agendas; both campaigns may speak so loudly for one
perspective that alternative view-points are silenced; they may frame
national issues in sundry ways; they may exert untold long-term effects
by redefining the socially constructed reality that we call political
life.
Se puede reivindicar su actualidad, como ya hicieron en el contexto
anglosajón durante la primera década de los años dos mil distintos
investigadores, con el objetivo de estudiar su aplicabilidad a las
nuevas formas de consumo mediático (Mutz, 2006; Bennett e Iyengar, 2008;
Iyengar y Kahn, 2009; Stroud, 2010), fundamentándose en dos
presupuestos: la multiplicación de canales para obtener información y la
aparición de un modelo de periodismo alejado de la objetividad, que
permite la exposición partidista. En el ámbito español, María Luisa
Humanes realiza un estudio titulado: “Exposición selectiva y partidismo
de las audiencias en España. El consumo de información política durante
las campañas electorales de 2008 y 2011”, en el que trae a colación la
teoría propuesta por Lazarsfeld y su grupo de investigación con el fin
de estudiar “si los españoles se exponen selectivamente a la información
política en periodos de campaña electoral y si ello se corresponde con
un comportamiento partidista de las audiencias” (2014: 773).
En sus resultados confirma que, efectivamente, se produce una
exposición selectiva orientada por las predisposiciones políticas
durante los dos periodos de campaña electoral, y que la intensidad de la
misma varía según el tipo de medio, siendo la prensa (solo se analizan
prensa, radio y televisión) el medio que ofrece asociaciones más fuertes
entre orientaciones políticas y selección partidista. Finalmente, revela
que los individuos cambian de fuente informativa cuando consideran que
esta ha modificado su línea editorial (ibid. 795).
En este sentido, pensamos que las fuentes informativas son justamente
uno de los aspectos que requieren una atención fundamental a la hora de
estudiar y abordar el consumo de noticias e información por parte de la
ciudadanía en la denominada era de la posverdad. Lorusso (2018, 2022),
define la posverdad como un régimen de confusión discursiva en el que
imperan lo emocional y lo experiencial y en el que la autenticidad pasa
a tener un valor máximo, convirtiéndose en el parámetro que dirime qué
es verdadero de lo que no, frente a otros criterios que han marcado a
las sociedades occidentales, como son la racionalidad y la
objetividad.
Además, se debe tener presente que, si bien la posverdad tiene sus
primeros antecedentes en el macrogénero de la telerrealidad y sus
consiguientes formatos, como los reality shows (Lorusso, 2018,
2022), que dan lugar a la neotelevisión (Eco, 1983; Mercado, 2020 y Fior
y Costa, 2023), no se puede desligar del espacio que ha aumentado
drásticamente todos los mecanismos que producen este régimen de
confusión discursiva, tales como la web y las redes sociales. Si bien no
consideramos correcto afirmar que la posverdad es fruto de internet,
como suele ser habitual (Cebrián, 2018 y Chávez, 2018), no se puede
obviar que sin los espacios digitales el fenómeno nunca habría alcanzado
las dimensiones actuales desde su popularización en 2016, cuando el
Oxford Dictionary elige “posverdad” como palabra del año tras
la victoria de Donald Trump y el Brexit.
Las redes sociales, y la web en general, actualmente están concebidas
y controladas por potentes empresas tecnológicas multinacionales cuyo
principal objetivo es obtener beneficios económicos. Esto lo logran,
fundamentalmente, a través del extractivismo de datos (Ming, 2021). Para
extraer la mayor cantidad de datos, los mecanismos y herramientas de las
redes están programados como manuales de instrucciones que moldean el
comportamiento de los usuarios para que interactúen en ellas el mayor
tiempo posible (Martín y Fior, 2022). Esto se lleva a cabo a través de
los algoritmos, que generan sesgos de confirmación de manera artificial
(Kahneman, 2011; Helena Matute, 2019) y que, a su vez, conducen a los
filtros burbujas, que nos muestran la información en función de nuestros
gustos y preferencias; y a las cámaras de eco, que actúan como pequeñas
pero potentes esferas ideológicamente impermeables (Pariser, 2017).
Se produce, además, un falso y peligroso efecto de desintermediación
(Pariser, 2017 y Fior y Costa, 2023), pues el usuario cree que puede
acceder directamente al entorno y lo real sin que la información que le
llega esté mediada por agencias de noticias u otras grandes
instituciones, cuando realmente tiene un infranqueable criterio de
filtrado que está basado en la subjetividad de sus gustos e impuesto por
esos algoritmos programados por las grandes tecnológicas. Todo lo que
vemos nos gusta, nos resulta correcto y familiar y, por tanto,
creíble.
Esta dinámica refuerza todavía más lo emotivo sobre lo cognitivo. Ya
no atendemos a fuentes de autoridad que saben más que nosotros, sino a
personas que, probablemente desde su experiencia personal, nos cuentan
lo que a nosotros ya nos gusta previamente (Lorusso, 2020).
Ejemplificándolo, y como queda patente en los informes anteriormente
citados, hay ciudadanos que deciden dejar de informarse a través de los
medios de comunicación porque no los consideran fiables, y pasan a
hacerlo por medio de su youtuber de referencia, que les cuenta
algo que ya están predispuestos a creer, porque, en definitiva, es
aquello que ya pensaban. La axiología de los valores en la elección de
las fuentes de información pasa de un criterio basado en el expertise y
el conocimiento de quien afirma a la experiencia y autenticidad de lo
que afirma.
Otra característica que define la sociedad contemporánea es su
hipermediatización. Así la describe Mario Carlón (2020), que encuentra
que su diferencia respecto a la sociedad mediática (la moderna) y la
mediatizada (la posmoderna), es que en la actual era hipermediatizada ya
no existe un único sistema mediático, el de los medios de comunicación
de masas, sino dos, al haberse incorporado el que tiene su base en
Internet. Y argumenta el autor que, si bien “en las dos primeras, las
relaciones entre medios (por ejemplo, prensa, cine, televisión) se daban
en el seno del mismo sistema (era una relación intra-sistémica), en la
sociedad hipermediatizada, los dos sistemas están en permanente relación
y cada punto de contacto entre ellos establece una relación
intersistémica que desencadena un proceso de incremento de la
complejidad” (2020: 81). Un ejemplo de ello serían los hashtags de la
red social X, antes Twitter, que ahora se emiten en los principales
espacios informativos de las cadenas de televisión, donde el presentador
del mismo nos sugiere su escaneo para ampliar la información. Es decir,
se está introduciendo, a través de una operación intersistémica, otro
medio en un medio de comunicación de masas, y, con ello, otra
discursividad.
En este ecosistema mediático, el rol del destinatario, lejos de ser
el de un mero receptor, pasa a ser definitivamente el de un prosumidor;
los medios de comunicación pasan de ser unidireccionales a
bidireccionales (Mattei, 2015); la circulación de la información adopta
nuevas formas y circuitos, siendo ahora además de: 1)
ascendente/descendente, se da cuando la dinámica surge desde las redes y
llega a los medios masivos, 2) descendente/ascendente, que se desplaza
desde los medios hacia las redes y luego asciende a los medios
tradicionales otra vez y 3) descendente/horizontal, cuando da cuenta de
flujos mediáticos que llegan desde los medios de comunicación de masas
hacia las redes, y que una vez ahí se ven modificados a través de
comentarios, respuestas o compartidos de los usuarios (Carlón, 2020), y
se multiplican, además de los medios y canales de información, los
enunciadores y emisores de la misma. Se puede pensar, por ejemplo, en
las figuras del streamer o del periodista ciudadano.
Todas estas características de la sociedad digital hipermediatizada
conducen a que la información (y también la desinformación) haya
aumentado cuantitativamente, así como la velocidad (viral) a la que
circula, tanto que hoy se habla de “infoxicación” (Casas, 2014). En este
contexto se produce el fenómeno de “the news find me” (NFM), que se da
cuando los usuarios de las redes sociales consideran que no tienen que
buscar las noticias de forma activa para estar bien informados sobre los
asuntos públicos, por ejemplo, accediendo a la web de los periódicos,
porque creen que las recibirán a través de lo que postean sus contactos
en las redes sociales o de lo que les muestra el propio algoritmo (Gil
de Zúñiga y Cheng, 2021).
Esto nos puede llevar a interpretar que, aunque los ciudadanos no
hayan incrementado de forma activa las fuentes de información en campaña
electoral no significa que su consumo de información al respecto no haya
aumentado, pues las noticias “les llegan”. En otras palabras, cuando
entren en X y hagan scroll, le aparecerán más noticias en forma
de tuits, declaraciones o breves vídeos de la campaña electoral que de
otros contenidos, en consecuencia, su consumo de información al respecto
sí que habrá aumentado.
3. Metodología
La investigación se basa en una encuesta realizada durante el mes de
julio de 2023 a una muestra representativa de la población adulta
española (mayores de 18 años), con un total de 1.014 respuestas válidas.
El muestreo se diseñó siguiendo criterios de cuotas de edad y género, y
se estratificó territorialmente para garantizar la representatividad
nacional.
El trabajo de campo fue llevado a cabo por la empresa Netquest,
especializada en estudios de opinión pública y comunicación política.
Las encuestas se realizaron mediante un cuestionario estructurado con 20
preguntas cerradas sobre consumo informativo y 6 ítems demográficos y
sociales (edad, género,
lugar de residencia, nivel de estudios, empleo).
La distribución de la muestra por edad y género se ajustó a los
últimos datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), y el margen
de error máximo estimado es del ±3,1% con un nivel de confianza del
95%.
Finalmente, los resultados han sido estructurados por frecuencias
absolutas, frecuencias relativas y frecuencias relativas con
significaciones (T-Student y chi-cuadrado al 95% de confianza). Se
añaden los análisis de significación de los resultados mediante dos
métodos estadísticos de contraste. Por una parte, la distribución
T-Student, que identifica las posibles diferencias significativas entre
los resultados de una misma cabecera y, de otra, la prueba de
chi-cuadrado, que identifica las posibles diferencias significativas
entre un determinado segmento estudiado y el total de la muestra.
La prueba T-Student es una herramienta estadística fundamental que se
emplea para comparar las medias de una o dos muestras con medias
poblacionales conocidas o para comparar directamente las medias entre
dos muestras. La elección de esta prueba en nuestro estudio se debe a su
eficacia en manejar situaciones donde los tamaños de las muestras son
pequeños y la varianza entre grupos no se conoce a priori, condiciones
comunes en investigaciones de diversas disciplinas. La aplicación de la
prueba T-Student en nuestra investigación sigue un enfoque detallado y
riguroso, iniciando con la verificación de los supuestos necesarios para
su implementación. Estos supuestos incluyen la normalidad de la
distribución de los datos y la homogeneidad de varianzas entre las
muestras comparadas.
Los resultados de la prueba proporcionan evidencia crucial sobre la
presencia o ausencia de diferencias significativas en los datos
analizados. Un valor bajo (generalmente menor que 0.05 para un nivel de
confianza del 95%) indica que las diferencias entre las medias son
estadísticamente significativas, lo que sugiere que es improbable que
estas diferencias se deban al azar. Por otro lado, un valor alto sugiere
que no hay suficiente evidencia para afirmar que existe una diferencia
significativa entre las medias comparadas.
La interpretación cuidadosa de estos resultados es esencial para
extraer conclusiones válidas de nuestro estudio. La significancia
estadística encontrada mediante la prueba T-Student nos permite
identificar patrones y tendencias relevantes dentro de los datos,
contribuyendo significativamente a la comprensión de las dinámicas
subyacentes en el área de investigación.
La prueba de chi-cuadrado x2 es una prueba estadística no paramétrica
utilizada ampliamente para investigar si las distribuciones de variables
categóricas difieren de las distribuciones teóricas o esperadas. En el
contexto de nuestra investigación, esta prueba se ha utilizado para
evaluar hipótesis sobre la relación entre variables categóricas,
proporcionando un método riguroso para identificar si las diferencias
observadas entre los segmentos de datos son estadísticamente
significativas. El procedimiento comienza con la formulación de una
tabla de contingencia que resume las frecuencias observadas de los
eventos o características estudiadas, distribuidas en varias
categorías.
El valor calculado de x2 se compara luego con un valor crítico de la
distribución chi-cuadrado, que depende del nivel de confianza deseado
(comúnmente 95%) y los grados de libertad de la prueba (típicamente el
número de categorías menos uno). Si el valor de es mayor que el valor
crítico, se rechaza la hipótesis nula, lo que indica que existen
diferencias estadísticamente significativas entre las frecuencias
observadas y las esperadas.
El cuestionario consta de dos bloques: el primero dedicado al tema
del acceso a la información, las suscripciones a las plataformas de
pago, a los paywalls de los periódicos, el segundo bloque
utiliza la campaña electoral de junio de 2023 en España para poner a
prueba todas estas cuestiones relacionadas con los flujos informativos,
pero ya en un una situación muy concreta, que en las ciencias de la
comunicación siempre ha tenido el carácter de laboratorio para poner a
prueba la validez de las hipótesis y cuestiones de investigación.
La encuesta fue realizada tomando en cuenta una muestra
representativa para la sociedad española en términos de género y edad.
El porcentaje de participación femenina fue del 51%, mientras que la
masculina del 49%. En cuanto a la distribución por edades, se detalla de
la siguiente manera:
– De 18 a 24 años: 10,3%
– De 25 a 34 años: 13,5%
– De 35 a 44 años: 19,2%
– De 45 a 54 años: 18,9%
– De 55 a 64 años: 15,3%
– Más de 65 años: 22,8%
Para los objetivos de este artículo nos centraremos en las cuestiones
que tienen que ver con las fuentes de información durante las campañas
electorales.
Las cuestiones de investigación en las que nos centramos son las
siguientes:
Q1: ¿Hasta qué punto los votantes amplían sus fuentes informativas
durante las campañas electorales?
Q2: ¿Cuáles son las franjas de edad que se muestran más dispuestas a
incluir nuevas fuentes de información (prensa, radio, televisión, redes
sociales) durante las campañas electorales?
Q3: ¿En qué franjas de edad se observan las diferencias más
significativas en el uso de nuevas fuentes de información (prensa,
radio, televisión) durante la campaña electoral?
4. Resultados
Los resultados muestran que el 77,7 % de los encuestados no modificó
sus fuentes informativas durante la campaña electoral. Sin embargo, se
observan diferencias significativas según la edad. Los jóvenes de 18 a
24 años fueron los más propensos a incorporar nuevas fuentes,
especialmente en redes sociales, periódicos digitales y cuentas de
expertos. Por el contrario, el grupo de mayores de 65 años mantuvo con
mayor firmeza sus patrones de consumo tradicionales. A continuación, se
presentan los resultados detallados por sexo y edad.
Para contestar a la primera cuestión de investigación formulada (Q1),
nos centraremos en las respuestas obtenidas a la siguiente pregunta de
la encuesta: “Durante la campaña electoral, ¿ha seguido más medios de
comunicación que habitualmente no sigue” (Tabla 1).
Tabla 1. Variación en el uso de nuevas fuentes de información por sexo
durante las campañas electorales.
| Fuente de Información |
Total (%) |
Hombres (%) |
Mujeres (%) |
| Leer más periódicos |
7,1 |
8,8 |
5,4 |
| Ver más noticias en televisión |
8,9 |
8,8 |
8,9 |
| Escuchar más noticias en radio |
4,5 |
5,2 |
3,9 |
| Escuchar podcasts políticos |
3,0 |
3,6 |
2,3 |
| Buscar noticias en redes de partidos |
5,2 |
5,6 |
4,8 |
| Buscar noticias en redes de candidatos |
3,9 |
5,2 |
2,7 |
| Buscar opiniones de especialistas en política |
5,7 |
6,0 |
5,4 |
| Buscar contenidos de influencers políticos |
2,4 |
3,6 |
1,2 |
| Sigue con los mismos medios |
77,7 |
75,3 |
80,0 |
| NET Sí |
22,3 |
24,7 |
20,0 |
| Media de menciones |
1,83 |
1,90 |
1,74 |
| Desviación estándar |
1,31 |
1,39 |
1,20 |
Fuente: Elaboración propia a partir de la encuesta.
El 77,7% de los participantes en la encuesta indicó que su patrón
habitual de consumo de información no varió durante la campaña
electoral, manteniendo las mismas fuentes de información habituales
fuera del período electoral. Por otra parte, las cadenas de televisión
experimentaron el mayor incremento, con un 8,9% de los votantes
agregando nuevos canales a sus fuentes habituales de noticias.
Solamente, un 7,1% de los votantes afirma haber consultado periódicos
que anteriormente no formaban parte de su lectura habitual. Finalmente,
el 5,7% de los encuestados expandió su seguimiento de RRSS,
específicamente aquellas cuentas gestionadas por expertos en política,
posicionándolas en tercer lugar en términos de aumento de
seguimiento.
Para contestar a la segunda pregunta (Q2), tenemos que valorar las
diferencias significativas analizadas con la ayuda de la distribución
T-Student y la prueba chi-cuadrado.
Tabla 2. Diferencias en el uso de nuevas fuentes de información por edad
durante las campañas electorales.
| Fuente de Información |
18-24 |
25-34 |
35-44 |
45-54 |
55-64 |
65+ |
| Leer más periódicos |
10,6 |
8,8 |
8,2 |
5,7 |
7,1 |
4,8 |
| Ver más noticias en televisión |
12,5 |
7,3 |
7,2 |
7,8 |
9,7 |
10,0 |
| Escuchar más noticias en radio |
6,7 |
2,9 |
4,1 |
3,1 |
3,2 |
6,9 |
| Escuchar podcasts políticos |
3,8 |
5,8+ |
4,6 |
3,1 |
0,6 |
0,9- |
| Buscar noticias en redes de partidos |
11,5+ |
7,3+ |
4,6 |
7,3 |
1,9 |
2,2- |
| Buscar noticias en redes de candidatos |
8,7+ |
4,4 |
5,1 |
4,7 |
0,6 |
2,2 |
| Buscar opiniones de especialistas en política |
15,4+ |
5,8 |
6,2 |
5,2 |
1,9 |
3,9 |
| Buscar contenidos de influencers políticos |
5,8 |
2,2 |
2,1 |
2,1 |
1,3 |
2,2 |
| Sigue con los mismos medios |
64,4 |
74,5 |
79,5 |
77,6 |
81,3 |
81,8 |
| NET Sí |
35,6+ |
25,5 |
20,5 |
22,4 |
18,7 |
18,2 |
| Media de menciones |
2,11 |
1,74 |
1,65 |
1,29 |
0,68 |
1,11 |
| Desviación estándar |
1,51 |
1,24 |
1,65 |
1,29 |
0,68 |
1,11 |
Fuente: Elaboración propia a partir de la encuesta.
A base de los resultados de la Tabla 2, observamos que la franja de 18 a 24
años muestra la mayor apertura a incorporar nuevos periódicos como
fuentes de información durante las campañas electorales, registrando
diferencia significativa con el grupo de 65+ años donde la
disponibilidad es la más baja. En lo que respecta al consumo de nuevos
canales de televisión y radio durante el período electoral, no se
observan diferencias significativas entre las diferentes franjas, lo que
indica que la edad no influye directamente en el consumo en este caso
concreto. La escucha de podcasts registra un incremento notable en el
grupo de 25 a 34 años, mientras que decrece a partir de los 55 años.
El seguimiento de las redes sociales de partidos políticos es más
frecuente entre los jóvenes de 18 a 24 años, seguido por el grupo de 25
a 34 años. Las personas mayores de 65 años son las que menos recurren a
las redes sociales de los partidos para informarse. Los jóvenes
nuevamente muestran una mayor inclinación a utilizar las redes sociales
de los candidatos como fuente de información. En cambio, es el grupo de
55 a 64 años el que menos uso hace de estas redes.
En esta misma línea, las redes sociales gestionadas por expertos en
política registran su mayor aumento de seguimiento en el grupo de 18 a
24 años, con diferencias notables con respecto a todos los grupos de
edad subsiguientes. Respecto a los influencers como fuente de
información, la única diferencia significativa se observa entre los
jóvenes de 18 a 24 años y el grupo de 55 a 64 años. No se encuentran
diferencias significativas en el uso de influencers como fuente de
información entre los grupos de 18-24, 35-44, 45-54 y mayores de 65
años.
La respuesta a la tercera pregunta: Q3: ¿En qué franjas de edad
se da la mayor diferencia significativa en el uso de nuevas fuentes de
información (prensa, radio, televisión) durante la campaña
electoral?, se obtiene observando, de nuevo, la distribución
T-Student y la prueba chi-cuadrado (Tabla 3):
Tabla 3. Título. Comparación entre las franjas de edad de 18-24 y 65+ años a
través de las diferencias en el uso de nuevas fuentes
| Nuevas fuentes de información |
Diferencia 18-24 con otras franjas |
Diferencia 65+ con otras franjas |
65+ (%) |
Confirmación (Sí/No) |
| Prensa |
10,6 |
65+ |
4,8 |
Sí |
| Televisión |
12,5 |
– |
10,0 |
No |
| Radio |
6,7 |
– |
6,9 |
No |
| Podcast |
3,8 |
25-34, 35-44 |
0,9- |
No |
| RRSS de partidos políticos |
11,5+ |
35-44, 55-64, 65+ |
2,2- |
Sí |
| RRSS de candidatos |
8,7+ |
55-64, 65+ |
2,2 |
Sí |
| RRSS de expertos en política |
15,4+ |
25-34, 35-44, 4554, 55-64, 65+ |
3,9 |
Sí |
| Influencers |
5,8+ |
55-64 |
2,2 |
No |
| Sigue con los mismos medios |
64,4 |
18-24 |
81,8 |
Sí |
Fuente: Elaboración propia.
La pregunta planteada es válida solamente para los casos de la
prensa, las RRSS de los partidos políticos, las RRSS de los candidatos,
las RRSS de expertos en política y para el caso en el que no se da un
aumento en las fuentes de información durante la campaña electoral. En
cambio, no se detecta diferencia significativa a lo que consumo de
nuevos canales de TV, Radio, podcast o RRSS de influencers se
refiere.
5. Discusión y conclusiones
Cabe señalar que un gran número de jóvenes dicen informarse a través
de las redes sociales (Nee & Barker, 2020). De hecho, según el
Digital News Report de 2022, hasta el 40% de los jóvenes de
entre 18 y 24 años se informa de asuntos de actualidad a través de sus
redes, llegando, por ejemplo, a utilizar TikTok como fuente de
información y motor de búsqueda, debido a la profesionalización de los
creadores de contenidos digitales (Gutiérrez Lozano y Cuartero, 2021),
incluso por encima de Google, frente al 21 % de los mayores de 65 años
(Negredo, 2023). Coincide con esta tendencia el informe llevado a cabo
por la consultoría Kreab (2023), que afirma que “se consolida el
histórico cambio de tendencia de consumo de medios en España. Los
españoles continuamos ‘abandonando’ progresivamente al medio ‘rey’, la
televisión, por Internet y las nuevas plataformas” (Zamorano Balmaseda,
San Jose Pérez y Cabirta Martín, 2023). Es decir, las noticias les
llegan a través de las redes y, si el titular o el tuit que las acompaña
les suscita interés, pinchan en el link que le conduce al periódico. En
este sentido, al contrario de lo que podría parecer, no resulta extraño
que la franja de 18-24 años sea la que más disponibilidad registra a la
hora de incluir nuevos periódicos como fuente de información durante las
campañas electorales, pues realmente son los periódicos que les llegan a
ellos desde el momento que aumenta la cantidad de información sobre las
elecciones y los medios y canales que la difunden. Todas estas
características de la sociedad digital hipermediatizada conducen a que
la información (y también la desinformación) haya aumentado
cuantitativamente, así como la velocidad (viral) a la que circula. En
este contexto se produce el fenómeno de “the news find me
(NFM)”, que se da cuando los usuarios de las redes sociales consideran
que no tienen que buscar las noticias de forma activa para estar bien
informados sobre los asuntos públicos, por ejemplo, accediendo a la web
de los periódicos, porque creen que las recibirán a través de lo que
postean sus contactos en las redes sociales o de lo que les muestra el
propio algoritmo (Gil de Zúñiga y Cheng, 2021).
El panorama, sin embargo, es diferente si se estudia el hábito de
consumo de información en mayores de 55 años. Según AIMC (2024), esta
franja de edad presenta un mayor uso de la televisión (43,1 %) y de la
radio (38,7 %), frente al uso de internet (26 %). Esto explica la
diferencia significativa en el consumo de fuentes informativas entre
franjas de edad comprendidas entre 18-24 años y 55+.
Tomando como referencia las encuestas realizadas para esta
investigación, se muestra que tan solo el 22 % de los encuestados
afirman haber consultado fuentes nuevas, un porcentaje prácticamente
igual al descubierto por Lazarsfeld, Berelson, y McPhee, en 1954, donde
solamente el 18 % de los votantes consultaban a periódicos de ideología
contraria durante las elecciones.
Como conclusión al estudio, cabe destacar que la mayoría de los
votantes mantiene sus fuentes de información habituales durante las
campañas electorales, con un leve aumento en el uso de medios
tradicionales. Los jóvenes de 18 a 24 años son los más abiertos a
diversificar sus fuentes, especialmente en redes sociales y con expertos
en política. En contraste, los mayores de 65 años no modifican sus
hábitos informativos. Además, se identifican diferencias significativas
en el uso de la prensa y redes sociales según la edad, pero no en
televisión, radio o pódcast. Estos hallazgos resaltan la relevancia de
las redes sociales para los votantes jóvenes y la estabilidad en los
mayores.
6. Bibliografía
AIMC (2024). Marco general de los medios en España 2023. Recuperado de https://www.aimc.es/a1mc-c0nt3nt/uploads/2023/02/Marco_General_Medios_2023.pdf [fecha de consulta: 4 de febrero de 2024].
Bennett, W. L., & Iyengar, S. (2008). A New Era of Minimal Effects? The Changing Foundations of Political Communication. Journal of Communication, 58, 707-731. https://doi.org/10.1111/j.14602466.2008.00410.x
Berelson, B.R., Lazarsfeld, P.F. and Mcphee, W.N. (1954) Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago: University of Chicago Press.
Blanco Alfonso, I. (2020). Posverdad, percepción de la realidad y opinión pública. Una aproximación desde la fenomenología. Revista de Estudios Políticos, 187, 167-186. DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rep.187.06
Carlón, M. (2020). Circulación del sentido y construcción de colectivos. En una sociedad hipermediatizada. Universidad Nacional de San Luis: Nueva editorial universitaria.
Casas-Mas, B. (2014). Infoxicación a través de los medios de comunicación. Ámbitos: Revista Internacional de Comunicación, 24, 1-11.
Cebrián Zazurca, E. (2018). Internet, posverdad y periodismo ciudadano. El derecho a la información en el siglo XXI a la luz de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En A.I. Nogales Bocio, M.A. Solans García, C. Marta-Lazo (Ed.), Estándares e indicadores para la calidad informativa en los medios digitales (33-49). Sevilla: Egregius.
Chávez, A.R. (2018). Información líquida en la era de la posverdad. Revista General de Información y Documentación, 28, 283-298.
Digital News Report (2023). Reuters Institute. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2023-06/Digital_News_Report_2023.pdf
Fernández Fernández, M. y Tardivo, G. (2016). La Sociología de la Comunicación y la Mass Communication Research: tradición y actualidad. Espacio Abierto, vol. 25, 23, 133-142.
Fior, A. y Costa, Á. (2023). Tratamiento y trazabilidad de la (des)información en el ‘Caso Dani Alves’: configuración de los flujos de opinión dominantes en los espacios digitales y medios de comunicación. En Herrero Gutiérrez, Francisco Javier e Hidalgo Marí, Tatiana (Coords.), Después de la pandemia: el camino de la investigación en comunicación. Madrid: Fragua.
Gil de Zúñiga, H. y Cheng, Z. (2021). Origin and evolution of the News Finds Me perception: Review of theory and effects. Profesional de la información, v. 30, n. 3, e300321. https://doi.org/10.3145/epi.2021.may.21
Gutiérrez Lozano, J. F., & Cuartero, A. (2022). La construcción mediática de los ídolos juveniles de Twitch: los creadores de contenido y su presencia creciente en los medios españoles. AdComunica, (23), 251-274. https://doi.org/10.6035/adcomunica.5936
Härdle, W., & Simar, L. (2019). Applied multivariate statistical analysis (Fifth). Berlín: Springer.
Humanes Humanes, M. L. (2014). Exposición selectiva y partidismo de las audiencias en España. El consumo de información política durante las campañas electorales de 2008 y 2011. Palabra Clave, 17(3), 773–802.
Iyengar, S. y Kahn, K. (2009). Red media, blue media: evidence of ideological selectivity in media use. Journal of Communication, 59, 19-39.
Kahneman, D. (2011). Pensar rápido, pensar despacio (1.). Nueva York: Farrar, Straus and Giroux,
Klapper, J. T. (1960). The Effects of Communication. New York: Free Press.
Kreab (2023). Informe de medios 2023: La silenciosa transformación que no cesa. Madrid, Recuperado de: https://kreab.com/espana/wp-content/uploads/sites/3/2023/01/paper-de-medios-online-version-final-compressed.pdf [fecha de consulta: 2 de febrero de 2024].
Lazarsfeld, P., Berelson, B. and Gaudet, H. (1948) The People’s Choice: How the Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaign. Nueva York: Columbia University Press.
Lippmann, W. (2003), [1922]. La opinión pública. Madrid: Cuadernos de Langre.
Lorusso, A. M. (2018): Postverità. Fra Reality TV, social media e storytelling. Bari: Laterza.
Lorusso, A.M. (2020). Between Truth, Legitimacy, and Legality in the Post-truth Era. International Journal for the Semiotics of Law-Reveu internationale de Sémiotique juridique, 33, 1005-1017. DOI: https://doi.org/10.1007/s11196-020-09752-3
Martín, M. y Fior, A. (2022). Figuras del destinatario en la era de la información: la digitalización de la opinión pública, DeSignis, Vol.: Hors Serie. Mediatización: Teorías y prácticas.
Martín, M.; Gómez, Ó. y Lozano, J. (2020). El destinatario de rumores, mentiras y bulos en tiempos de pandemia. En: Periodismo y nuevos medios: perspectivas y retos (89-106). Madrid: Gedisa.
Mattei, M. M. (2015). El divismo en tiempos de #Instagram. CIC. Cuadernos de Información y Comunicación, 20, 95-107.
Matute, H. (2019). Nuestra mente nos engaña. Sesgos y errores cognitivos que todos cometemos. Barcelona: Shackleton Books.
Mercado Saez M. T. (2020). La crónica rosa en la Neotelevisión española como formato del infoentretenimiento: análisis de Tómbola (RTVV, 1997-2004). Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 26(2), 665-677. https://doi.org/10.5209/esmp.67824
Ming, W. (2011). Feticismo della merce digitale e sfruttamento nascosto: i casi Amazon e Apple, Giap (online), 26 de septiembre de 2011. Recuperado el 31 de enero de 2024, en https://www.wumingfoundation.com/giap/2011/09/feticismo-della-merce-digitale-e-sfruttamento-nascosto-i-casi-amazon-e-apple/
Mutz, D. C. (2006). Hearing the Other Side: Deliberative Versus Participatory Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511617201
Nee, R. C., & Barker, V. (2020). Co-viewing Virtually: Social Outcomes of Second Screening with Televised and Streamed Content. Environment and Planning A: Economy and Space. Television and New Media, 21(7), 810–827. https://doi.org/10.1177/0308518X221135610
Negredo, S. (2023). Solo la mitad de los adultos españoles va directamente a los medios en busca de noticias. En: Digital News Report España 2023 (pp. 115-119). Pamplona: Servicio de Publicaciones Universidad de Navarra.
Noelle-Neumann, E. (1995). La espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social. Paidós, Barcelona.
Pariser, E. (2017): El filtro burbuja: cómo la red decide lo que leemos y lo que pensamos. Barcelona: Taurus.
Stroud, N. J. (2010). Polarization and partisan selective exposure. Journal of Communication, 60(3), 556–576. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2010.01497.x
Vara-Miguel, A. (2023). Aumenta la desconfianza en las noticias (40%) pero se recupera la credibilidad de las marcas periodísticas españolas. En: Digital News Report España 2023 (pp. 47-57). Pamplona: Servicio de Publicaciones Universidad de Navarra. ISSN: 2792-8187
Wyatt, R. O. (1998). After 50 years, political communication scholars still argue with Lazarsfeld.
Journal of Communication, 48(2), 146–156. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1998.tb02752.x
Wolf, M. (1995). La investigación de la comunicación de masas. Barcelona: Paidós.
