La reproducción asistida en los tiempos de la globalización: un crisol de perspectivas, una red de conexiones

Referencias

Foucault, Michel (1998). The History of Sexuality: The Will to Knowledge (Vol. I). London: Penguin.

Good, Byron (2003). Medicina, racionalidad y experiencia: una perspectiva antropológica. Barcelona: Bellaterra.

Haraway, Donna J. (1995). Ciencia, cyborgs y mujeres. La reinvención de la naturaleza. Madrid: Cátedra.

Harding, Sandra (1986). The Science Question in Feminism. Ithaca: Cornell University Press.

Harding, Sandra (1991). Whose Science? Whose Knowledge?: Thinking from Women’s Lives. Ithaca: Cornell University Press.

Lafuente, Sara (2015). ¿Qué es/qué puede un óvulo? Mutaciones de lo biológico en las bioeconomías reproductivas. Libro de Actas. V Congreso de Economía Feminista, 2015. Universitat de Vic – Universitat Central de Catalunya: 585-598.

Latour, Bruno; Woolgar, Steve (1995). La vida en el laboratorio. La construcción de los hechos científicos. Madrid: Alianza Universidad.

Martin, Emily (1991). “The egg and the sperm: How science has constructed a romance based on stereotypical mal-female roles.” Journal of Woman in Culture and Society, 16 (31):485-501.

Moore, Lisa J. (2007). Sperm Counts: Overcome by Man’s Most Precious Fluid. New York: New York University Press.

Pavone, Vicenzo (2012). “Ciencia, neoliberalismo y bioeconomía.” CTS Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 7:145-161.

Pavone, Vicenzo; Goven, Joanna (Eds.). (2017). Bioeconomies: Life, Technology and Capital in the 21st Century. Cham: Palgrave Mcmillan.

Schneider, David M. (1984). A critique of the Study of Kinship. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Thompson, Charis C. (1996). “Ontological Choreography: Agency through Objectification in Infertility Clinics.” Social Studies of Science, 26 (3):575-610.

Tober, Diane; Pavone, Vicenzo (2018). “Las bioeconomías de la provisión de óvulos en Estados Unidos y en España: una comparación de los mercados médicos y las implicaciones en la atención a las donantes”. Revista de Antropología Social, 27 (2):261-286.