Agradecimientos: Quiero agradecer a los evaluadores
anónimos y al equipo editorial de la revista las sugerencias y
comentarios a la primera versión del artículo, también quiero agradecer
a la profesora Susanne Gratius, profesora titular de Relaciones
Internacionales, UAM, la iniciativa para este special
issue.
1. Introducción
Durante décadas, la política exterior y de seguridad alemana se ha
enmarcado en el papel tradicional de Alemania como potencia civil
(Maull, 2007). Sin embargo, desde hace algunos años, la política
exterior se está viendo condicionada por una dinámica cambiante tanto a
nivel nacional como internacional. A nivel internacional, cada vez se
exige más responsabilidad a Alemania y, de manera simultánea, el entorno
interno de la política exterior y de seguridad alemana ha experimentado
una mayor rigidez. Además, la política exterior tradicional —marcada por
el escepticismo hacia la intervención militar y el énfasis en el
fortalecimiento de la cooperación multilateral y el derecho
internacional— ha perdido eficacia a la hora de abordar los retos
actuales (Harnisch y Maull, 2021). Esta brecha entre las expectativas
internacionales, las limitaciones internas y una menor eficacia de los
instrumentos, está generando tensiones y contradicciones entre los
diferentes partidos políticos en lo que respecta a la orientación de la
política exterior (Oppermann, 2023). La invasión rusa de Ucrania en
febrero de 2022, junto con la declaración de una Zeitenwende
(cambio de paradigma) en la política de seguridad y política exterior de
la República Federal por parte del entonces canciller Olaf Scholz, han
intensificado estas tensiones entre los partidos políticos y en la
opinión pública.
Muchos estudios afirman que el auge de los partidos populistas puede
ser entendido como un síntoma de estas tensiones y contradicciones de la
política exterior y del declive en la capacidad de los actores
tradicionales para resolver los complejos problemas en el mundo actual.
Este fenómeno puede ser entendido, además, como consecuencia del
descontento de la opinión pública con las fuerzas políticas moderadas y
los gobiernos, que se expresa en difusos deseos de reformas radicales
(Betti y Gratius, 2022; Baloge, 2022; Destradi et al., 2021;
Klinke, 2018). En Alemania, sobre todo tras los éxitos electorales
obtenidos por el partido Alternativa para Alemania (AfD) y,
recientemente por Alianza Sahra Wagenknecht (BSW), ha aumentado el
interés académico por el impacto de estos partidos populistas en la
política exterior. Ambos partidos no se sitúan en pie de igualdad en
cuanto a sus bases ideológicas y programas electorales, pero en este
texto se abordan de manera conjunta debido a la orientación populista en
sus posiciones políticas. Estas dos formaciones políticas representan
posturas críticas frente a la política exterior tradicional de Alemania,
cuestionando su alineación con instituciones internacionales y
compromisos multilaterales (Thomeczek et al., 2024).
El crecimiento de estos partidos populistas no solo plantea serios
desafíos para las fuerzas democráticas en Alemania, sino también para el
rol de Alemania en Europa y a nivel internacional.
Las propuestas antiliberales y su discurso nacionalista y soberanista
son poco compatibles con el multilateralismo y el tradicional compromiso
de Alemania con la gobernanza global. En las políticas europea, de
exterior, de seguridad y defensa, estas formaciones políticas establecen
diferentes prioridades temáticas y regionales, además de nuevas alianzas
populistas transnacionales, con consecuencias imprevisibles para los
aliados tradicionales de Alemania.
En contraste con otros casos que se tratan en este número especial,
en el caso de la República Federal de Alemania, los partidos populistas
no asumen la responsabilidad de definir y aplicar la política exterior
ni en el gobierno federal ni en los gobiernos de los Länder. Sin embargo, como se ha
puesto de manifiesto en las últimas elecciones europeas, federales y
regionales celebradas en Alemania, sus posiciones sobre la política
exterior son temas relevantes en la decisión del voto. También se ha
observado que los partidos tradicionales se acercan a algunas de estas
posiciones para recuperar votantes, como por ejemplo a través de un
discurso más duro hacia las políticas migratorias e incluso hacia
posiciones abiertas a favor de negociaciones con Rusia. Esta
reorientación, por ejemplo, el anuncio de controles en las fronteras
exteriores ha tenido un efecto también en otros Estados miembros de la
UE.
En este marco de análisis, se plantean interrogantes que invitan a
una reflexión profunda: ¿Qué respaldo tiene la política exterior del
gobierno alemán en la opinión pública? ¿Qué posturas articulan los
partidos populistas en lo concerniente a la política exterior? ¿De qué
manera las posturas de los partidos populistas han impactado en el
posicionamiento de los partidos tradicionales alemanes en el ámbito de
la política exterior?
A continuación, se describe brevemente el marco analítico de la
investigación y la metodología. En segundo lugar, se van a perfilar las
líneas generales de la política exterior alemana, especialmente en
cuanto a sus relaciones con Rusia, el proceso de integración europea,
las relaciones transatlánticas y el compromiso multilateral.
Posteriormente se procederá al análisis de la opinión pública en
relación con las líneas generales anteriormente mencionadas, con el
propósito de detectar la existencia de una posible disparidad entre la
política exterior del gobierno y percepción en la opinión pública. Este
análisis se llevará a cabo también para determinar si los partidos
populistas pueden ejercer su influencia en el contexto político. En la
cuarta sección se estudiará el posicionamiento de los dos partidos
populistas AfD y BSW en cuanto a las líneas generales de la política
exterior. Finalmente, se abordará la cuestión de si las posturas
ideológicas adoptadas por estos dos partidos populistas han ejercido una
influencia en las prácticas y acciones de los partidos tradicionales y
en la política exterior alemana.
El propósito de este estudio es proporcionar dos contribuciones a los
análisis preexistentes. En primer lugar, desde una perspectiva empírica,
se presenta un análisis comparativo de las posiciones en política
exterior de dos partidos populistas de Alemania. En segundo lugar, el
texto busca promover una mejor comprensión del impacto que el populismo
tiene sobre la política exterior en situaciones en las que dichos
partidos no forman parte del gobierno y por lo tanto, no asumen la
responsabilidad de definir y ejecutar la política exterior.
2. Marco teórico y metodología
En los últimos años, varios estudios han abordado la relación entre
populismo y relaciones internacionales (Betti y Gratius, 2022; Baloge,
2022; Klinke, 2018; Destradi et al., 2021; Stengel et
al., 2019; Löfflmann, 2022). Se ha demostrado que tanto la
ideología populista de extrema izquierda (Holesch et al., 2024)
como la de extrema derecha (Wojczewski, 2024) pueden influir en la toma
de decisiones en política exterior, ya que funcionan como marcos
interpretativos que permiten a actores políticos dar sentido a la
política y justificar, modificar o desafiar los acuerdos dentro de una
comunidad política, desde las relaciones bilaterales hasta la
pertenencia a organizaciones internacionales (Raunio y Wagner, 2020;
Wojczewski, 2024). Independientemente de la ideología, una
característica constante de la política exterior populista es su postura
crítica, aunque selectiva, hacia el orden global. Desde diversas
perspectivas, ya sea adoptando una visión neoliberal o posicionándose en
su contra, el populismo desafía a las instituciones internacionales, así
como a sus normas y principios fundamentales (Copelovitch y Pevehouse,
2019), y se sustenta en una narrativa que percibe a las élites
transnacionales como las principales beneficiarias del sistema económico
europeo o global (Brun et al., 1998). En este contexto, el
populismo se configura como una manifestación de soberanismo
aislacionista, caracterizado por una “preferencia nacional” que se opone
abiertamente al multilateralismo (Drezner, 2017). La exaltación de las
identidades nacionales y su elevación por encima de otros marcos de
referencia conduce, a su vez, a una defensa de la tradición y a una
marcada distinción entre lo que se considera propio y ajeno (Betti y
Gratius, 2022). Lo anterior se puede subsumir en la definición
tradicional de partidos populistas según la cual estos respaldan la idea
de que la sociedad está, en última instancia, dividida en dos grupos
homogéneos y antagónicos, el pueblo puro frente a la élite corrupta, y
que defienden que la política debe ser una expresión de la volonté
générale del pueblo (Mudde, 2004).
Los discursos populistas resultan particularmente atractivos en un
escenario en que la contienda política clasista ha perdido parte de su
fuerza, en especial en el mundo occidental, en la medida en que ganan
adhesión colectivos que reivindican ciertos valores que atraviesan la
división tradicional izquierda/derecha y se estructuran en torno al
cleavage liberal/conservador (Inglehart y Norris, 2016). En
contraste con la revolución cultural silenciosa, caracterizada por la
promoción de valores cosmopolitas y liberales, como la tolerancia hacia
diversas culturas, la cooperación internacional, la gobernabilidad
democrática y la protección de los derechos humanos y las libertades
fundamentales (Inglehart y Norris, 2016), los partidos populistas
articulan una reacción de carácter tradicionalista o conservador. Con
esta postura, han conseguido aprovechar el descontento, el miedo y los
problemas que la población percibe, impulsando la idea de que es
necesario defender la nación frente a los peligros que trae consigo la
globalización (Betti y Gratius, 2022).
Aunque algunos partidos populistas forman parte de los gobiernos,
otros no participan en ellos pero siguen siendo actores importantes en
sus respectivos países y han conseguido representación y visibilidad en
los parlamentos mediante una combinación relativamente exitosa de
posturas políticas y retóricas diferenciadas (Gómez et al.,
2016). Diversos estudios han demostrado que los partidos de la oposición
no se limitan a desempeñar un papel pasivo en materia de política
exterior, sino que pueden ejercer una influencia significativa a través
de múltiples mecanismos institucionales, discursivos y sociales, como el
control parlamentario, la participación en comisiones especializadas, el
uso estratégico de medios de comunicación y redes sociales (Williams,
2014).
El presente estudio se centra en el caso de Alemania por diversas
razones. En primer lugar, debido a su trayectoria histórica, la política
exterior alemana ha estado profundamente marcada por la asunción de
responsabilidad histórica por parte de la República Federal. La cultura
de la contención, Kultur der Zurückhaltung (Link, 2015) se
convirtió en un principio rector: Alemania optó durante décadas por una
política exterior prudente, evitando intervenciones militares y
priorizando soluciones diplomáticas. En segundo lugar, durante mucho
tiempo, el país fue conocido como la “excepcionalidad alemana”, ya que,
a diferencia de otros Estados europeos como Francia, Italia o Austria,
los partidos populistas no lograban avances electorales significativos
(Arzheimer, 2015).
Tal y como se ha mencionado previamente, esta segunda excepcionalidad
ya no es válida. Según la reciente encuesta GEPARTEE, realizada con
anterioridad a las elecciones europeas de 2024, los expertos identifican
principalmente dos partidos populistas en el sistema de partidos
alemán.
El partido Alternativa para Alemania (AfD) es considerado el partido
con mayor grado de populismo (Thomeczek et al., 2024). Se puede
considerar un partido relativamente nuevo, fundado en 2013 durante la
crisis económica como partido nacional liberal y conservador como
alternativa a la política de rescate del euro del Gobierno de Merkel. En
este sentido, basa sus fundamentos en una crítica a la construcción de
la UE y, en particular, a su política monetaria. Sin embargo, esta
formación política ha evolucionado, sobre todo en el contexto de la
crisis de los refugiados de 2015/2016, hacia un partido de extrema
derecha y claramente opuesto a la UE (Arzheimer, 2020; Stark y Dubslaff,
2024). Diferentes estudios confirman la categorización del AfD como
partido populista radical, sobre todo por su perspectiva etnocultural y
antiliberal basada en la dicotomía entre nosotros/el pueblo y ellos/la
élite (Arzheimer, 2020; Havertz, 2021; Lees, 2018; Hansen y Olsen,
2022)
El Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) fue clasificado por la encuesta
GEPARTEE como el segundo partido más populista de Alemania (Thomeczek
et al., 2024). Fue fundado en 2024 a partir de una organización
del mismo nombre establecida en octubre de 2023. El rápido ascenso del
BSW se explica, en primer lugar, por la alta personalización de su líder
y fundadora, Sahra Wagenknecht, algo bastante inusual en el contexto del
sistema de partidos políticos alemán. En segundo lugar, por un enfoque
ideológico novedoso que combina el conservadurismo cultural, con
posturas económicas de izquierdas y posiciones de política exterior
altamente polarizadoras.
Según la encuesta de GEPARTEE, el partido Die Linke es identificado
como el partido con menor grado de populismo dentro del espectro
político alemán, por lo que no se incluyó en el estudio (Thomeczek
et al., 2024). Además, su exclusión también se debe a su
declive electoral hasta 2024 y a la fragmentación interna, especialmente
en torno a cuestiones de política exterior. Estas divisiones han
debilitado la capacidad del partido para posicionarse con claridad y de
manera unificada en asuntos internacionales. Asimismo, el estudio se
centra en partidos que no ocupan posiciones en el gobierno y hasta
2024, Die Linke gobernaba en coalición el
Land de Turingia y participaba en coaliciones gubernamentales
como socio minoritario en otros Länder.
Para examinar las líneas generales de la política exterior alemana,
se llevó a cabo un análisis de la literatura especializada. Asimismo,
con el propósito de identificar las tendencias más recientes, también se
examinaron fuentes oficiales publicadas entre 2021 y 2024
(Koalitionsvertrag, 2021; Auswärtiges Amt, 2021; 2023a, 2023b; Scholz,
2023; Bundesregierung, 2023a, 2023b). Este enfoque permitió obtener una
visión integral de las prioridades, enfoques y cambios en la política
exterior de Alemania en el contexto actual.
Los datos sobre las actitudes de la opinión pública se basan en los
resultados de diferentes encuestas representativas. Para estudiar las
preferencias de política exterior de los partidos populistas, se llevó a
cabo un análisis de la literatura especializada y un análisis de
contenido con las palabras clave “política exterior”, “seguridad”,
“defensa”, “globalización” “Unión Europea” y “Europa” de los manifiestos
de los partidos, los programas electorales (tanto de las elecciones
alemanas como de las europeas) y las declaraciones de dirigentes
relacionadas con la política exterior en el período comprendido entre
2014 y 2024.
3.
Las líneas generales de la política exterior alemana en un cambiante
contexto internacional y nacional
La política exterior alemana ha sido moldeada durante décadas por la
compleja historia germana y el profundo impacto de dos guerras
mundiales. En este contexto, la política exterior se guía por los
principios de paz, multilateralismo, integración europea y un firme
compromiso con los derechos humanos. Sin embargo, durante las últimas
décadas la política exterior de la República Federal se ha caracterizado
también por diferentes cambios en el equilibrio entre valores e
intereses (Harnisch y Maull, 2021). En este contexto, es emblemático el
debate sobre el principio del Wandel durch Handel (cambio
mediante el comercio), que hace referencia a la idea de que con un mayor
nivel de comercio y el incremento de interdependencias entre Estados con
diferentes sistemas políticos, se puede provocar un cambio en regímenes
e incluso promover la democratización de sistemas autoritarios (Kölling,
2023).
El incremento de la inestabilidad internacional, el creciente
autoritarismo en varios Estados, el debilitamiento de las instituciones
multilaterales y los problemas globales, como el cambio climático, han
expuesto la política exterior alemana a grandes retos y a los límites de
su Leitmotiv. Estos desafíos tienen un impacto en la manera de
actuar en política exterior y, en este contexto, Alemania con sus socios
parecen estar experimentando una disminución en capacidad para promover
sus valores e ideas normativas. De este modo, como consecuencia de la
crisis financiera de 2008 se limitó la capacidad de ejercer el poder
económico como softpower, convirtiendo el principio Wandel
durch Handel en una mera excusa para mantener relaciones
comerciales con Estados autoritarios (Moens, 2022). Desde entonces, el
gobierno federal ha sido objeto de crítica por anteponer en sus
relaciones exteriores los intereses económicos a la defensa de los
valores democráticos (Oppermann, 2021).
Ante las limitaciones del tradicional Leitmotiv de la
política exterior, desde 2021, el gobierno Scholz ha ido desarrollando
su estrategia entre la conciencia de la propia historia —“Nuestra
historia nos dicta que debemos actuar con moderación” (Klingbeil,
2022)—, las expectativas sobre su liderazgo entre los socios europeos y
un nuevo equilibrio entre valores e intereses. En el acuerdo de
coalición de gobierno firmado en otoño de 2021, se incluyó el compromiso
de la República Federal de “preservar nuestro modo de vida liberal en
Europa y proteger la paz y los derechos humanos en todo el mundo […]. En
ello, nos guiamos por nuestros valores e intereses” (Koalitionsvertrag,
2021: 143). En particular, la ministra de Asuntos Exteriores Baerbock
(del partido Los Verdes) impulsó el concepto de una política exterior
fundamentada en valores como una posición clara y explícita en la
confrontación entre fuerzas autoritarias y democracias liberales. Según
la ministra: “Los valores y los intereses no son contradictorios. No hay
ni política de intereses al cien por cien ni política moral. Un esquema
tan simple no se ajusta a los retos de nuestro tiempo […]. Alemania es
una economía social-ecológica de mercado, solo representaremos con éxito
nuestros intereses económicos si defendemos simultáneamente los valores
de un acceso justo al mercado y un trato justo a las trabajadoras”
(Die Zeit, 2021). Este nuevo enfoque en materia de política,
fundamentado en valores, incorpora asimismo el concepto de una política
exterior feminista (Bundesregierung, 2023a). Sin embargo, este nuevo
planteamiento se ha visto rápidamente cuestionado durante los últimos
años. Tras la invasión rusa a Ucrania el 24 de febrero de 2022, el
canciller Olaf Scholz declaró solo tres días después ante el Bundestag
que el continente europeo estaba experimentando una Zeitenwende
(un cambio de paradigma) con consecuencias importantes para múltiples
aspectos de la economía, sociedad y la política (Scholz, 2023), pero
especialmente con cambios drásticos en la política de defensa y para la
política exterior de la República Federal. Alemania, con una economía
orientada hacia las exportaciones, ha sufrido desde entonces las
consecuencias por el enorme coste de un orden internacional inestable,
de la interrupción de las cadenas de suministro, el incremento del
precio energético y las limitaciones de acceso a mercados
internacionales (Kölling, 2023). Ante esta situación, el canciller
Scholz declaró: “Debemos reducir las dependencias en el sentido de una
diversificación inteligente. Esto requiere sentido de la proporción y
pragmatismo” (Bundesregierung, 2023b), lo que incluyó en última
instancia alianzas estratégicas con países que no comparten los valores
democráticos.
El respaldo de Alemania a Ucrania resultó significativo desde el
inicio del conflicto bélico, si bien se caracterizó por una actitud
cautelosa ante el temor de convertirse en una parte activa del conflicto
militar. No obstante, para ello se han roto principios básicos de la
política exterior, como el de no exportar armamento a países en
conflicto (Wezeman y Gadon, 2023). Asimismo, a nivel doméstico se ha
producido una aceleración en los cambios de paradigma con el rearme. El
ministro de Defensa, el socialdemócrata Boris Pistorius, afirmó en junio
2024 que era necesario reforzar las capacidades operativas de las
Fuerzas Armadas para que estuvieran preparadas para una eventual guerra
en 2029, para lo cual sería fundamental asegurar finanzas, material y
personal. Pocas semanas más tarde, presentó una propuesta para
reintroducir el servicio militar, tras su abolición en 2011
(Bundesministerium der Verteidigung, 2024)
Dentro de este marco, el compromiso de Alemania con la construcción
europea ha sido una constante en las últimas décadas. El acuerdo de
coalición del gobierno (2021-2024) subraya este fuerte compromiso
europeo (Koalitionsvertrag, 2021: 143). Los tres socios de coalición se
mostraron abiertos a reformas de la UE, incluido el desarrollo de la UE
hacia una federación de Estados europeos. A pesar de que el foco se ha
concentrado en la guerra en Ucrania, los problemas (de índole personal)
entre el eje franco alemán, y una política carente de justificación o
unilateral en relación a las ayudas públicas, han frenado el afán
reformista entre los socios de la UE. El canciller no solo ha promovido
la ampliación de la UE, a través de negociaciones de adhesión con
Macedonia del Norte y Albania y mensajes a Ucrania y a Moldavia, sino
que también ha propuesto la profundización de la integración europea
mediante la supresión del principio de unanimidad, tanto en política
exterior como en política financiera y fiscal. El acuerdo de la
coalición dejaba también constancia de que los valores democráticos y
los principios del Estado de derecho constituían los elementos
fundamentales de su política europea (Koalitionsvertrag, 2021).
En lo que respecta a las relaciones trasatlánticas, EE. UU. se erige
como un aliado con el que Alemania comparte una serie de valores y
objetivos desde hace varias décadas, si bien hay que destacar que
durante los años de la primera Administración Trump se produjo una
ruptura en esta tradición, que se cerró y restauró con el comienzo del
gobierno Biden en 2021. No obstante, se trata de una relación asimétrica
ya que, durante las últimas décadas, la dependencia de Alemania de la
protección militar de EE. UU. no ha experimentado un descenso, sino un
incremento.
La reducción de las importaciones de gas procedente de Rusia propició
un aumento de las importaciones de gas licuado principalmente
proveniente de Estados Unidos. Sin embargo, atraídas por las
subvenciones del gobierno de EE. UU., por ejemplo, la Ley de Reducción
de la Inflación, se ha producido un incremento de las inversiones
directas de compañías alemanas en el país norteamericano. Incluso el
rearme de la República Federal refuerza la dependencia de Washington.
Por ejemplo, una parte considerable para el suministro acelerado de
nuevo material bélico a la Bundeswehr (Ejército alemán)
proviene de empresas armamentísticas estadounidenses. En junio de 2024,
el gobierno federal acordó en el seno de la OTAN la instalación en suelo
alemán de misiles de largo alcance a partir de 2026 para reforzar la
disuasión militar de la alianza, lo que generó la casi inmediata
reacción de Rusia, que amenazó con una respuesta militar y calificó de
escalada la decisión adoptada por Washington y Berlín.
El compromiso de Alemania con el multilateralismo tiene una larga
tradición y, su actividad económica y diplomática con los países del sur
global ha sido un elemento central en la política exterior de todos los
gobiernos federales. En cierta medida, es posible sostener que no existe
una única definición de multilateralismo: cada uno de los diversos
formatos y cada uno de los numerosos contextos de la diplomacia
multilateral se encuentran inmersos en contextos de orden político,
sobre los cuales se erigen los fundamentos normativos que sustentan los
órdenes políticos nacionales e internacionales. El reto para la política
exterior alemana consiste, por tanto, en promover determinadas formas de
multilateralismo, concretamente liberal-democráticas, y contener las
alternativas autoritarias (Maull, 2021). En el Libro Blanco sobre el
multilateralismo del año 2021, el gobierno alemán se compromete con el
multilateralismo basado en los valores y principios de las democracias
liberales (Auswärtiges Amt, 2021). Sin embargo, la implementación de
esta política multilateral ha sido objeto de confrontación desde el
inicio de la legislatura debido a intereses opuestos y disputas entre
los tres socios de la coalición. En este sentido, mientras el SPD
(Partido Socialdemócrata) sostenía la premisa de que la política
exterior es gestionada desde la Cancillería, la ministra de Asuntos
Exteriores del partido de Los Verdes afirmaba que el Ministerio Federal
de Asuntos Exteriores es el organismo encargado de delinear de antemano
el conjunto de la acción internacional (Kölling, 2023).
4. Opinión
pública y política exterior en Alemania
En el contexto de la democracia liberal, la opinión pública y su
capacidad de influir en los procesos de toma de decisiones se erigen
como factores de relevancia, también en el ámbito de la política
exterior. En este sentido, un cambio en la política exterior solo puede
tener éxito si se comunica de manera coherente a los ciudadanos
(Schwarzer y Mölling, 2021), al tiempo que la opinión pública también
pone límites a los responsables de la toma de decisiones. Es cierto que
los líderes pueden moverse con bastante libertad dentro de estos límites
e influir en la orientación de la opinión pública en cuestiones
políticas específicas (Saunders, 2014). Sin embargo, si se traspasan los
límites y se genera un interés público significativo, las cuestiones de
política exterior pueden ejercer una influencia determinante en las
decisiones de voto de los ciudadanos (Aldrich et al., 2006;
Schoen, 2011). Por ello, y para no poner en peligro sus índices de
popularidad, los gobiernos toman en cuenta la opinión pública en
relación con la política exterior entre elecciones y pueden considerarla
un factor determinante en sus decisiones (Mello, 2022).
En la opinión pública alemana, los índices de simpatía hacia Rusia
cayeron tras la invasión rusa de Ucrania (Graf, 2022), simultáneamente
aumentó la disposición a defender a los aliados en caso de un ataque
ruso (Smith, 2022). El aumento del gasto militar, las sanciones contra
Rusia y las entregas de armas a Ucrania obtuvieron en 2022 una
aprobación mayoritaria (Mader y Schoen, 2023). Sin embargo, el apoyo
inicial ha cambiado, aunque lentamente, y en 2023, una gran mayoría de
los encuestados en Alemania consideraba que la situación en Ucrania
supone una amenaza cada vez mayor para su propio país (79%), y alrededor
del 63% de los encuestados consideraba a Rusia una “amenaza militar
importante” (Koerber Stiftung, 2023). En 2024, dos años y medio después
del inicio de la guerra en Ucrania, una mayoría de alemanes seguía
estando a favor del apoyo militar a Ucrania (57%, en 2023 un 66 %), pero
el apoyo había disminuido especialmente en el este de Alemania, donde
solo una minoría del 40% estaba a favor de mantener dicho apoyo en 2024.
Según el estudio de la Fundación Koerber, realizado en agosto de 2022,
se puede constatar una mejora en la percepción de las relaciones
transatlánticas en la opinión pública. En 2020, solo el 18% de los
encuestados indicaba que las relaciones entre Alemania y EE. UU. eran
“buenas” o “muy buenas”; tras la llegada de Joe Biden a la presidencia,
esta cifra aumentó al 71% en 2021, y en la encuesta de 2022 fue incluso
del 82%. A la pregunta de quién era el socio más importante para la
política exterior alemana, el 36% de los encuestados eligió a EE. UU., y
el 32%, a Francia. En 2023, el 78% valoraba favorablemente a la
OTAN.
En lo que respecta a la Unión Europea, diferentes Eurobarómetros
recientes han revelado que la opinión pública alemana tiende a ser más
crítica con las políticas de la UE y a depositar menos confianza en sus
instituciones en comparación con el resto de los 27 Estados miembros.
Sin embargo, según la encuesta de 2023, para el 43% de los encuestados
en Alemania, la seguridad y la defensa eran el ámbito prioritario de
actuación de la UE a medio plazo (media de la UE: 34%). Solo el 56% de
los ciudadanos alemanes (UE: 60%) consideraba positivo el hecho de que
se hubiera concedido a Ucrania el estatus de país candidato, pero el 62%
apoyaba que la UE financiara material militar a Ucrania (UE: 60%)
(Eurobarómetro, 2024).
En cuanto a la evaluación de la política exterior del Gobierno alemán
(2021-2024), de acuerdo con una encuesta realizada en septiembre de
2023, los encuestados se mostraron muy divididos. El 43% opinó que la
estrategia de política exterior alemana era “bastante buena”; en
contraste, el 35% la calificó de manera más bien negativa, mientras que
un 15% expresó que no funcionaba en absoluto (Koerber Stiftung,
2023).
Asimismo, se puede constatar un escepticismo con respecto a un
posible incremento en el rol de Alemania en las relaciones
internacionales. En 2023, el 57% de los ciudadanos alemanes opinaba que
la influencia de Alemania en el mundo había disminuido en los últimos
años. Paralelamente, el 54% de los encuestados afirmaba que Alemania
debería mostrar una mayor moderación en las crisis internacionales. Por
el contrario, solo al 38% le gustaría que Alemania se implicara más, la
cifra más baja desde que comenzó la encuesta en 2017 (43%). De ellos, el
76% prefería que la implicación fuera principalmente diplomática, frente
al 65% del año anterior (FES, 2022). Además, en 2022 el 68% de los
encuestados rechazaba un papel protagonista militar de Alemania en
Europa (Koerber Stiftung, 2022), porcentaje que ha subido en 2023 hasta
el 71% (Koerber Stiftung, 2023).
Los ciudadanos alemanes identificaron diversos desafíos en 2023 para
la política exterior, siendo los más destacados la guerra en Ucrania con
un 41%, la migración (15%), el cambio climático (12%), China (11%) y
Rusia (8%) (Koerber Stiftung, 2023). A pesar de que el suministro
energético ya no es percibido por los ciudadanos alemanes como un
desafío primordial para la política exterior de Alemania (en el año 2022
el 20% de los encuestados), es relevante destacar que para la mayoría de
los alemanes (55%) es irrelevante el origen de los combustibles fósiles
(Koerber Stiftung, 2022).
5.
Posiciones de los partidos populistas sobre la política exterior en
Alemania
5.1. Alternative für
Deutschland
La concepción de la política interior y exterior que el AfD expresa
en sus declaraciones y programas se caracteriza por la presencia de
dicotomías. Por un lado, el partido se posiciona como portador de la
“voluntad del pueblo”, al que pretende oponer a la casta política
tradicional. Por otro lado, como ha demostrado Wojczewski (2024), el AfD
considera el Estado-nación etnoculturalmente homogéneo como la base del
orden político y la máxima autoridad en la política mundial y la
soberanía nacional como prioridad de la política exterior. En este
sentido, la estricta adhesión al principio de no injerencia en los
asuntos internos de otros Estados constituye un principio
fundamental.
En su crítica a la política exterior del gobierno federal, el AfD
subraya que la República Federal está inmersa en una política exterior
desorientada. En consecuencia, se observa un incremento en la influencia
y dirección de la política exterior y de seguridad alemana por parte de
otros Estados e instituciones (AfD, 2021a). Según su programa, se
posiciona a favor de la libertad de las naciones europeas frente al
paternalismo extranjero y en esta línea, el objetivo es una Alemania
soberana que garantice la libertad y la seguridad de sus ciudadanos,
fomente su prosperidad y contribuya a una Europa pacífica y
próspera.
Pese a que el AfD se presenta como un “partido pacifista” de
principios y ataca regularmente a los partidos tradicionales o a los EE.
UU. como belicistas, no es un partido antimilitarista, al contrario,
considera que una Bundeswehr fuerte es la piedra angular de la
soberanía alemana (AfD, 2018) y exige la restauración de la capacidad
defensiva de Alemania (AfD, 2021b). Busca volver a una
Realpolitik que beneficie a Alemania, en este sentido, el
partido, que ha demostrado un marcado escepticismo respecto a la
creación de instituciones y normas regionales y mundiales, sostiene que
Alemania debe adoptar por fin una política exterior basada en los
intereses (AfD, 2017).
En consonancia con esa línea, su mito fundacional y su núcleo
programático sigue siendo la crítica a la Unión Europea. El partido se
posiciona en contra de transformar la Unión Europea en un Estado
federal, y demanda una transferencia de competencias del nivel europeo a
los Estado miembros. Si su planteamiento de reforma de la UE no puede
hacerse realidad, demanda una salida de Alemania de ella o una
disolución democrática de la UE y el restablecimiento de una Comunidad
Económica. Asimismo, exige un fortalecimiento de los Estados nacionales
con más competencias y afirma que el Euro es una construcción defectuosa
que se ha convertido en una unión de deuda.
En lo que se refiere a la OTAN, afirma que la pertenencia a la OTAN
está en consonancia con los intereses de la política exterior y de
seguridad de Alemania, siempre y cuando se limite a su papel como
alianza de defensa. Las misiones de la OTAN fuera de la alianza, en las
que participen fuerzas armadas alemanas, deben tener lugar siempre bajo
el mandato de la ONU y solo si se tienen en cuenta los intereses de
seguridad alemanes. Sin embargo, a pesar de sus críticas a la OTAN, el
AfD no exige la salida inmediata de esta institución. Por otra parte,
aunque el partido considera que EE. UU. sigue siendo el socio más
importante, está a favor de la retirada de todas las tropas aliadas
actualmente establecidas en suelo alemán y, en particular, de sus armas
nucleares.
En su documento estratégico para la política exterior, publicado en
2021 Realpolitik im deutschen Interesse [Realpolitik en interés
de Alemania], el partido abogaba por que Alemania asumiera un “papel
especial de puente y mediación hacia la región rusoasiática”, una
postura que no ha cambiado desde la invasión rusa de Ucrania (AfD,
2021b). Todo lo contrario, el AfD se muestra comprensivo con la invasión
de Ucrania por parte del régimen de Putin, apoyando así indirectamente
el derecho de Rusia de intervenir en su “esfera de influencia”
(Wojczewski, 2024). En este contexto el AfD aboga por que Rusia se
convierta en un nuevo socio preferente y por ello, se muestra a favor
del fin de las sanciones y de la mejora de las relaciones con Rusia.
5.2.
Alianza Sahra Wagenknecht (BSW) -Vernunft und Gerechtigkeit
En su libro Los engreídos. Mi contraprograma en favor del civismo
y la cohesión social, Sahra Wagenknecht, se distancia claramente de
la izquierda actual, a la que llama “izquierda del estilo de vida”, y
combina un perfil autoritario de izquierdas (económicamente de
izquierdas, pero culturalmente conservador) con posturas
antiestadounidenses, prorrusas y antielitistas (Wagenknecht, 2022). En
su programa electoral para las elecciones europeas, el BSW critica
duramente las políticas climáticas y de inmigración del Gobierno por
considerarlas una carga para los alemanes, que se encuentran en una
profunda crisis social (BSW, 2024a). El BSW también habla de un
“autoritarismo político” por parte del Gobierno federal que dicta a la
gente cómo vivir, calentarse, pensar y hablar (Thomeczek, 2024a).
Desde el comienzo de la invasión de Rusia en Ucrania, Wagenknecht se
dio a conocer como la figura clave del movimiento antibelicista en
Alemania (Wurthmann y Wagner, 2024). Según Wagenknecht, Occidente está
librando una guerra económica contra Rusia, por lo que pide el fin de
las sanciones y la reanudación inmediata de los suministros de gas a
Alemania. El BSW se opone firmemente a la entrega de armas a Ucrania y
exige negociaciones de paz inmediatas en la guerra entre Ucrania y Rusia
(Thomeczek, 2024b). Según el BSW, debe aplicarse una política de paz de
distensión, reconciliación de intereses y cooperación internacional con
el objetivo de crear un nuevo orden de paz europeo que también incluya a
Rusia. Considera que las sanciones contra Rusia perjudican a la economía
alemana (Beltin et al., 2023), así en su programa electoral se
opone a que se destinen cada vez más recursos a armamento y equipamiento
bélico en lugar de a la educación, la investigación de tecnologías
respetuosas con el medio ambiente o servicios sanitarios y asistenciales
(BSW, 2024a). De esta forma, indica: “El envío de unidades de combate
del Ejército alemán al flanco oriental de la OTAN, por ejemplo, a
Lituania, nos preocupa profundamente. También nos preocupa el uso cada
vez más militar de estaciones de tren y aeropuertos” (BSW, 2024c, d), o
“Un voto para la CDU es un espaldarazo para Friedrich Merz en el ámbito
federal, que quiere arrastrarnos aún más a la guerra de Ucrania con el
suministro de misiles Taurus” (BSW, 2024e).
En esta línea, el partido se posiciona de forma muy crítica hacia la
OTAN y los EE. UU. La OTAN es “una alianza militar cuya primera potencia
ha invadido cinco países en los últimos años violando el derecho
internacional y ha matado a más de un millón de personas en estas
guerras, está alimentando sentimientos de amenaza y reacciones
defensivas, contribuyendo así a la inestabilidad mundial” (BSW, 2024b).
Sin pedir la salida de la OTAN, el BSW aboga por “una mayor
independencia de Estados Unidos”. Además, insta a la retirada de las
armas nucleares estadounidenses y misiles del territorio alemán y de los
Estados miembros de la UE. Al mismo tiempo, hace campaña contra el
incremento del gasto militar de Alemania, el estacionamiento de una
brigada alemana en Lituania y denuncia la “militarización mental de la
sociedad” y el incremento de las exportaciones armamento (BSW,
2024).
En su manifiesto, aprobado a principios de 2024, el nuevo partido se
centra en una Europa independiente de Estados miembros democráticos y
soberanos. El programa contiene una crítica a la UE en su forma actual y
plantea la necesidad de su desmantelamiento: “La UE en su forma actual
es perjudicial para la idea europea” (BSW, 2024b) y continúa diciendo:
“Lo que puede regularse mejor y más democráticamente a nivel local,
regional o nacional no debe dejarse al frenesí regulador de la
tecnocracia de la UE” (BSW, 2024b). También se han manifestado en contra
del incremento continuo del presupuesto de la UE y señalan la
inviabilidad de ampliar la UE con nuevos miembros: lo que se necesita es
“una moratoria en la ampliación de la UE” (BSW, 2024b), por lo que
rechazan las negociaciones de adhesión con Ucrania, Moldavia y Georgia.
Por otra parte, han expresado la necesidad de que las relaciones
económicas de la UE con América Latina se desarrollen en pie de
igualdad, y por ello piden poner fin al acuerdo con MERCOSUR. Esta
formación rechaza una mayor militarización de la UE y para ello, exigen
un desmantelamiento de las estructuras e instrumentos militares
pertenecientes a la UE.
6. El impacto de la agenda exterior de AfD y BSW en la política exterior
del gobierno de Scholz y de los partidos tradicionales
6.1. El
impacto en la política exterior del gobierno federal
Tras las elecciones federales de 2021, el partido AfD se convirtió en
la segunda fuerza de oposición en el Bundestag. Sus puntos programáticos
se han ido materializando en la realidad política y han logrado influir
de manera regular en la agenda mediática y en los debates políticos
sobre diversos temas de la política de exterior (Baloge, 2022). En enero
de 2024, el grupo parlamentario del AfD presentó la moción “La
responsabilidad de Alemania por la paz en Europa - Una iniciativa de paz
con garantías de seguridad para Ucrania y Rusia” (Bundestag, 2024a) y la
moción titulada “Ayuda de emergencia proporcionada para Ucrania - no a
la financiación de la reconstrucción a través de la ayuda alemana al
desarrollo” (Bundestag, 2024b). Aunque gran mayoría de los diputados
votaron en contra de ambas mociones, el grupo parlamentario del AfD
logró la atención de los medios de comunicación con sus demandas. Entre
otras cosas, los diputados del AfD propusieron vincular el apoyo
político, militar y financiero a Ucrania a la voluntad de Kiev de
negociar conversaciones de paz y exigir la voluntad de hablar con Rusia
y con una reducción gradual simultánea del apoyo militar a Ucrania. Más
a largo plazo, se propuso una asociación privilegiada entre la UE y
Ucrania excluyendo tanto la adhesión a la UE como a la OTAN. Cabe
destacar que, a lo largo de los últimos años, destacados miembros tanto
del partido y como del grupo parlamentario han establecido vínculos
estrechos con Moscú. El grupo de trabajo de política exterior del grupo
parlamentario del AfD se encarga de elaborar las posiciones de política
exterior del partido en el Bundestag, pero desde 2022 se ha producido un
aumento significativo de tesis geopolíticas y mociones (como por
ejemplo, una moción para la “Anulación del reconocimiento de Kosovo”)
que reflejan el punto de vista del Kremlin (Correktiv, 2023).
Durante las campañas electorales en los Länder y locales, el
AfD convirtió en temas de debate y en su estrategia de ruptura con la
“élite gobernante” demandas como el fin del apoyo militar a Ucrania, un
acercamiento a Rusia y la oposición a la ubicación de sistemas
estadounidenses de armas de largo alcance en Alemania. Defendían que se
gobierna sin tener en cuenta los intereses del ciudadano de a pie. En
las elecciones de Brandeburgo, celebradas en septiembre de 2024,
Alternativa para Alemania obtuvo el 29% de los votos, ligeramente por
debajo del 30 % en Turingia y Sajonia. La Alianza Sahra Wagenknecht
(BSW) debutó con un 13,5 %, en Turingia (15,4%) y Sajonia (11,4%).
Estudios recientes han confirmado la influencia de las posiciones
adoptadas en política exterior por parte de ambos partidos en la
decisión del voto a su favor (Thomeczek et al., 2024; Wagner
et al., 2023). Asimismo, se ha corroborado un cierto consenso
entre los votantes del BSW y de los del AfD en cuanto al argumento de
que la OTAN provocó a Rusia. También hay correlaciones con las creencias
respecto a la necesidad de reducir el apoyo militar a Ucrania. Las
posiciones de política exterior eran fuertes predictores de la
propensión a voto (Thomeczek et al., 2024; Wurthmann y Wagner,
2024).
6.2. El impacto en los
partidos tradicionales
Sin poder determinar una conexión precisa en este análisis, es
posible asumir que el éxito electoral de los dos partidos populistas ha
tenido como consecuencia una cierta reorientación de las posiciones en
la política exterior de los partidos tradicionales. Esta modificación de
las posiciones debe interpretarse igualmente en el contexto de los
cambios, tanto externos como internos que se han mencionado
anteriormente. No obstante, los partidos de carácter tradicional han
experimentado una modificación en su discurso con consecuencias para la
política exterior. Un ejemplo de ello sería el endurecimiento del
discurso en materia de migración, o la adopción de una posición más
favorable hacia las negociaciones con Rusia.
Tras el atentado terrorista perpetrado en septiembre de 2024, el
gobierno del canciller Scholz tomó la decisión de incrementar los
controles en las fronteras exteriores de Alemania. Esta medida, que no
fue coordinada con la UE, fue interpretada como un acto unilateral sin
precedentes por parte del Gobierno alemán. La precipitada decisión se
produjo también en el contexto de los resultados desfavorables obtenidos
por los partidos gobernantes en Sajonia y Turingia a principios de
septiembre y en vísperas de las elecciones en Brandeburgo a finales de
ese mismo mes.
Tras las elecciones en tres Länder, el BSW se convirtió en
2024 en el socio clave para la formación de mayorías de gobierno. El
partido insistía en su línea roja anunciada en la campaña electoral,
según la cual solo entraría en el Gobierno de estos Länder si
se asumía su posición en relación con la guerra en Ucrania. Esta
posición se ha erigido como un importante obstáculo para la formación de
gobiernos. Los ministros presidentes en funciones de Sajonia y
Brandeburgo, Michael Kretschmer (CDU) y Dietmar Woidke (SPD), así como
el líder de la CDU de Turingia, Mario Voigt, publicaron un artículo
conjunto en un conocido periódico en el que se instaba a un mayor
compromiso diplomático por parte de Alemania para poner fin a la guerra
rusa contra Ucrania (FAZ, 2024). Aunque el artículo se fundamenta en el
respeto del derecho internacional y en la defensa del derecho de la
autodefensa de Ucrania, fue interpretado como un acercamiento al BSW. El
acuerdo para comenzar negociaciones de coalición firmado por el SPD y el
BSW en Brandemburgo contiene una referencia muy clara: “La entrega de
armas no pondría fin a la guerra en Ucrania: los misiles de medio
alcance en Alemania son críticos” (Tagesschau, 2024). Con ello el SPD de
Brandemburgo se alejaba de la posición del gobierno federal en dos
puntos clave de su política exterior.
7. Discusión y conclusión
El auge de los partidos populistas y su posicionamiento suscitan las
siguientes cuestiones: ¿cuál es el respaldo que recibe la política
exterior del Gobierno alemán por parte de la opinión pública?, ¿qué
posturas defienden los partidos populistas en materia de política
exterior?, ¿de qué manera han influido e impactado las posturas de los
partidos populistas en el posicionamiento de los partidos tradicionales
alemanes en cuanto a la política exterior? Con el propósito de
identificar las respuestas a estas preguntas, en este texto se han
analizado las principales líneas de la política exterior alemana y sus
determinantes, prestando especial atención a los cambios recientes en
sus relaciones con Rusia, el proceso de integración europea, las
relaciones transatlánticas y el compromiso con el multilateralismo.
Exceptuando la relación con Rusia, las directrices fundamentales de la
política exterior alemana permanecen inalterables. Sin embargo, el
contexto internacional ha experimentado cambios significativos, lo que
ha llevado a un incremento en las expectativas de los aliados
tradicionales respecto al Alemania. En consecuencia, la política
exterior de Alemania y sus instrumentos están evolucionando para
adaptarse a estas nuevas circunstancias. No obstante, el rol tradicional
de Alemania como potencia civil tiene menor relevancia y es menos
predecible.
El enfoque de una política exterior basada en valores, en
contraposición a una política centrada únicamente en intereses, no ha
contado con el respaldo pleno de todos los socios de la coalición de
gobierno. Además, los conflictos bélicos y los problemas de suministro
energético han puesto de manifiesto las limitaciones de este enfoque y
la necesidad de un mayor papel de Alemania en la política internacional,
también a través de instrumentos no diplomáticos.
En lo que respecta a la opinión pública sobre política exterior, se
observa un amplio respaldo hacia las relaciones transatlánticas y el
multilateralismo. No obstante, se ha detectado una cierta reticencia
frente a un papel más activo de Alemania en el ámbito internacional, ya
sea mediante la diplomacia o en conflictos bélicos. Asimismo, destaca
una preferencia por reducir la migración y garantizar el suministro
energético, aunque ello implique acuerdos con regímenes no democráticos.
En cuanto a la evaluación de la política exterior del gobierno alemán,
cabe señalar que la opinión pública ha criticado dicha política del
Gobierno, así como una percepción de pérdida de influencia de Alemania
en el contexto de la política internacional. Pero lo que más destaca es
la inseguridad en la opinión pública debido a la guerra en Ucrania. Sin
duda, la proximidad geográfica de Alemania al escenario de la guerra en
Ucrania y el gran número de ucranianos que han migrado a Alemania son
factores determinantes en este fenómeno. En el contexto actual, marcado
por el resurgimiento de hostilidades bélicas en el continente europeo y
las tensiones y conflictos geopolíticos de alcance global, sumado al
retorno de Donald Trump a la presidencia del Gobierno de los EE. UU., se
ha generado una coyuntura que la población percibe como altamente
riesgosa y preocupante. Esta brecha entre los resultados de la política
exterior del gobierno, y el descontento y falta de confianza en la
opinión pública, puede haber creado un espacio para las postulaciones de
los partidos populistas. Tanto AfD como BSW mantienen una postura muy
crítica hacia las líneas generales de la política exterior alemana,
abogando por un enfoque centrado en los intereses nacionales y, entre
otras demandas, negociaciones de paz inmediatas con Rusia para
garantizar el suministro energético de Alemania.
Al analizar el impacto del populismo en la política exterior actual
de Alemania, es importante señalar que los dos partidos populistas no
forman parte del gobierno federal, por lo que su influencia directa en
la política exterior es limitada. Sin embargo, su impacto indirecto en
el discurso de los principales partidos y en la opinión pública ha
crecido significativamente en los últimos años.
El gobierno federal no ha renunciado a promover la democracia y los
derechos humanos en sus políticas regionales e internacionales. No
obstante, se observa un cambio en la orientación programática respecto a
la política exterior tradicional de Alemania, especialmente en su
compromiso con el multilateralismo y la Unión Europea.
Los partidos populistas continúan en auge, y su presencia en las
instituciones está transformando el discurso político dentro de ellas.
Esta situación puede conducir a que, en el futuro, los partidos
tradicionales adapten progresivamente de manera más significativa sus
posicionamientos ideológicos y políticos. En las elecciones federales
2025, los partidos centristas y tradicionales se sintieron presionados
para que incorporaran ciertas demandas populistas en sus programas, lo
cual podría hacer que la política exterior y de seguridad alemana sea
cada vez más impredecible.
Sin embargo, este cambio no implicaría un giro de Alemania hacia
políticas antioccidentales. Más bien, la radicalización del discurso es
una tendencia que se observa también en otras democracias occidentales.
No obstante, se evidencia la necesidad de un consenso político y social
renovado en lo que respecta a la política exterior de Berlín. En este
sentido, se insta a los partidos de centro a asumir un rol proactivo en
la configuración de este debate, evitando ceder terreno a los extremos.
La recuperación del discurso permite garantizar un enfoque equilibrado y
pragmático del papel de Alemania en la nueva escena mundial.
8. Bibliografía
AfD (2014): Europawahlprogramm. Disponible en: https://www.abgeordnetenwatch.de/sites/default/files/election-program-files/afd-europawahl-2014.pdf [Consulta: 4 de noviembre de 2024].
AfD (2017): Wahlprogramm zum Deutschen Bundestag. Disponible en: https://www.afd.de/wp-content/uploads/sites/111/2017/06/2017-06-01_AfD-Bundestagswahlprogramm_Onlinefassung.pdf [Consulta: 4 de noviembre de 2024].
AfD(2018): Das Grundsatzprogramm. Disponibleen: https://www.afd.de/wpcontent/uploads/sites/111/2018/01/ Programm_AfD_Druck_Online_190118.pdf [Consulta: 4 de noviembre de 2024].
AfD (2019): Europawahlprogramm. Disponible en: https://www.afd.de/wp-content/uploads/sites/111/2019/03AfD_Europawahlprogramm_A5-hoch_web_150319.pdf [Consulta: 4 de noviembre de 2024].
AfD (2021a): Wahlprogramm zum Deutschen Bundestag. Disponible en: https://www.afd.de/wahlprogramm/ [Consulta: 4 de noviembre de 2024].
AfD (2021b Wagenknecht): Strategiepapier der AfD-Fraktion im Deutschen Bundestag. Disponible en: https://afdbundestag.de/wp-content/uploads/2021/06/AK_Aussen_Realpolitik_im-deutschen_Interesse_%20webversion.pdf [Consulta: 4 de noviembre de 2024].
AfD (2022): Ukraine-Konflikt: Sanktionen würden zu einer weiteren Eskalation führen. Disponible en: https://afdkompakt.de/2022/02/22/ukraine-konflikt-sanktionen-wuerden-zu-einer-weiteren-eskalation-fuehren/ [Consulta: 4 de noviembre de 2024].
AfD (2024): Europawahlprogramm. Disponible en: https://www.afd.de/europawahlprogramm2024/ [Consulta: 4 de noviembre de 2024].
Aldrich, J. H., P. Feaver, C. Gelpi, J. Reifler y K. Sharp (2006): “Foreign policy and the electoral connection”, Annual Review of Political Science, 9, pp. 477–502. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.9.111605.105008 [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Arzheimer, K. (2015): “The AfD: Finally a successful right-wing populist Eurosceptic party for Germany?”, West European Politics, 38(3), pp. 535–556.
Arzheimer, K. (2020): “Secular citizens, pious MPs: Why German attitudes about genetic testing are much more permissive than German laws”, Political Research Exchange, 2(1), https://doi.org/10.1080/2474736X.2020.1765693.
Auswärtiges Amt (2021): Gemeinsam für die Menschen. Weißbuch Multilateralismus der Bundesregierung. Disponible en: https://www.auswaertiges-amt.de [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Auswärtiges Amt (2023a): Außenministerin im Interview. Disponible en : https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/-/2571668 [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Auswärtiges Amt (2023b): Für Völkerrecht und regelbasierte Ordnung: Außenministerin Baerbock in Genf. Disponible en: https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/regelbasierte-internationale-ordnung/menschenrechte/aussenministerin-baerbock-beim-menschenrechtsrat--bei-der-abruestungskonferenz-und-geberkonferenz-fuer-jemen-in-genf/2584450?view= [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Baloge, M. (2022): “From Brexit to Dexit? Alternative für Deutschland’s Euroscepticism on European debates in the Bundestag”, en J. Navarro, ed., A Litmus Test for Democratic Politics in Europe, Londres, Routledge, pp. 1-15
Beltin, C., S. Mekhennet, y S. Harris (2023): “Kremlin tries to build antiwar coalition in Germany, documents show”, The Washington Post, 21 abril. Disponible en: https://www.washingtonpost.com/world/2023/04/21/germany-russia-interference-afd-wagenknecht/ [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Betti, A. y S. Gratius (2022): “Política exterior y populismo: Teoría, literatura y metodología”, en S. Gratius y Á.
Rivero, coords., Populismo y política exterior en Europa y América, Madrid, Tecnos, pp. 21–59.
Brun, E., C. Heras Rodríguez y J. J. Montiel Rico (2018): “¿Y América Latina? Una propuesta analítica sobre populismo y política exterior”, Revista de Ciencia Política, 42(1), pp. 81–103. https://doi.org/10.4067/S0718-090X2022005000105
Bundesministerium der Verteidigung (2024): Der “Neue Wehrdienst“: Pistorius setzt auf Auswahl und
Freiwilligkeit. Disponible en : https://www.bmvg.de/de/aktuelles/minister-pistorius-stellt-neuen-wehrdienst-vor-5791920 [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Bundesregierung(2023a): Nationale Sicherheitsstrategie. Disponibleen: https://www.nationalesicherheitsstrategie.de/ [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Bundesregierung (2023b): Gastbeitrag des Kanzlers in der FAZ. Disponible en: https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/deutsche-einheit/kanzler-gastbeitrag-faz-china-2139416 [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Bundestag (2024a): Deutschlands Verantwortung für den Frieden in Europa - Eine Friedensinitiative mit Sicherheitsgarantien für die Ukraine und Russland (20/5551). Disponible en: https://dip.bundestag.de/ vorgang/deutschlands-verantwortung-f%C3%BCr-frieden-in-europa-gerecht-werden-eine/296250 [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Bundestag (2024b): Verhältnismäßige Nothilfe für die Ukraine – Keine Wiederaufbaufinanzierung durch die deutsche Entwicklungshilfe. Disponible en: https://dserver.bundestag.de/btd/20/100/2010061.pdf [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
BSW (2024a): Wahlprogramm zur Europawahl. Disponible en: https://bsw-vg.de/wp-content/uploads/2024/02/BSW_Europawahlprogramm_2024.pdf [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
BSW (2024b): Unser Parteiprogramm. Disponible en: https://buendnis-sahra-wagenknecht.de/wp-content/themes/bsw/assets/files/BSW_Gruendungsmanifest.pdf [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
BSW (2024c): Brandenburg vernünftig und gerecht. 2024. Disponible en: https://bb.bsw-vg.de/wp-content/uploads/2024/07/BSW_Wahlprogramm_Brandenburg.pdf [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
BSW(2024d): Neustart für Thüringen. Disponibleen:https://bsw-th.de/wp-content/uploads/2024/06/240608_ LWP_fin-2.pdf [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
BSW (2024e): Sachsens Zukunft: friedlich, vernünftig, gerecht. Disponible en: https://bsw-vg-sachsen.de/wp-content/uploads/2024/05/landtagswahlprogramm2024.pdf [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Copelovitch, M. y J. C. W. Pevehouse (2019): “International organizations in a new era of populist nationalism”, The Review of International Organizations, 14(2), pp. 169–186.
Destradi, S., D. Cadier y J. Plagemann (2021): “Populism and foreign policy: A research agenda”, Comparative European Politics, 19(6), pp. 663–681.
DIE ZEIT (2021): “Annalena Baerbock warnt vor zu großer Abhängigkeit von China”. Disponible en: https:// www.zeit.de/politik/ausland/2023-01/aussenministerin-annalena-baerbock-china-gefahr-wirtschaft [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Drezner, D. W. (2017): “The angry populist as foreign policy leader: Real change or just hot air”, The Fletcher Forum of World Affairs, 41(2), pp. 23–43.
Eurobarometer (2024): Standard Eurobarometer 101 - Spring 2024. Disponible en: https://europa.eu/ eurobarometer/surveys/detail/3216 [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
FAZ (2024): “Wir wollen eine aktivere diplomatische Rolle Deutschlands“. Disponible en: https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/ukraine-krieg-kretschmer-woidke-und-voigt-fuer-waffenstillstand-110024319.html [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
FES (2022): Umfrage: Deutsche Außenpolitik nach der Zeitenwende. Disponible en: https://www.fes.de/artikel-in-gute-gesellschaft-17/umfrage-deutsche-aussenpolitik-nach-der-zeitenwende [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Gómez, R., L. Morales y L. Ramiro (2016): “Varieties of radicalism: Examining the diversity of radical left parties and voters in Western Europe”, West European Politics, 39(2), pp. 351–379.
Graf, T. (2022): Zeitenwende im sicherheits- und verteidigungspolitischen Meinungsbild. Potsdam, Bundeswehr Centre of Military History and Social Sciences. https://doi.org/10.48727/opus4-560
Hansen, M. A. y J. Olsen (2022): “The Alternative for Germany (AfD) as populist issue entrepreneur: Explaining the party and its voters in the 2021 German federal election”, German Politics, 33(4), pp. 643–667. https://doi.org/10.1080/09644008.2022.2087871
Harnisch, S. y H. W. Maull (eds.): (2001): Germany as a civilian power? The foreign policy of the Berlin Republic, Manchester, Manchester University Press.
Havertz, R. (2021): Radical right populism in Germany: AfD, Pegida, and the identitarian movement, Londres, Routledge.
Holesch, A., P. Zagórski y L. Ramiro (2024): “European radical left foreign policy after the invasion of Ukraine: Shifts in assertiveness towards Russia”, Political Research Exchange, 6(1). https://doi.org/10.1080/2474736X.2024.2350245
Inglehart, R. y P. Norris (2016): “Trump, Brexit, and the rise of populism: Economic have-nots and cultural backlash”, HKS Faculty Research Working Paper Series, pp. 3–29.
Klingbeil, L. (2022): “Qué significa la encrucijada actual para la política exterior alemana”, Agenda Pública.
Disponible en: https://agendapublica.elpais.com/noticia/18079/qu-significa-encrucijada-actual-politica-exterior-alemana [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Klinke, I. (2018): “Geopolitics and the political right: Lessons from Germany”. International Affairs, 94(3), pp. 495–514. https://doi.org/10.1093/ia/iiy024
Koalitionsvertrag (2021): Mehr Fortschritt wagen. Disponible en: https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/koalitionsvertrag-2021-1990800 [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Koerber Stiftung (2022): The Berlin Pulse 2021/22. Disponible en: https://koerber-stiftung.de/projekte/the-berlin-pulse/2022-23/ [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Koerber Stiftung (2023): The Berlin Pulse 2022/23. Disponible en: https://koerber-stiftung.de/site/assets/files/34825/the_berlin_pulse_20232024_1.pdf [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Koerber Stiftung (2024): The Berlin Pulse 2023/24. Disponible en: https://koerber-stiftung.de/en/projects/the-berlin-pulse/2023-24/ [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Kölling, M. (2023): “Alemania y su nuevo rol internacional en el contexto de la guerra en Ucrania”, en S. Gratius, coord., Democracias y autocracias frente a la guerra en Ucrania, Madrid, Tecnos. pp. 157–172.
Lees, C. (2018): “The ‘Alternative for Germany’: The rise of right-wing populism at the heart of Europe”, Politics, 38(3), pp. 295–310.
Link, W. (2015): “Gemeinsame Führung und die Kultur der Zurückhaltung in der deutschen Außenpolitik”, Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik, 8, pp. 289–312.
Löfflmann, G. (2022): “Introduction to special issue: The study of populism in international relations”, The British Journal of Politics and International Relations, 24(3), pp. 403–415.
Mader, M. y H. Schoen (2023): “No Zeitenwende (yet): Early assessment of German public opinion toward foreign and defense policy after Russia’s invasion of Ukraine”, Politische Vierteljahresschrift, 64, pp. 525– 547. https://doi.org/10.1007/s11615-023-00463-5
Maull, H. W. (2007): “Deutschland als Zivilmacht”, en S. Schmidt, G. Hellmann y R. Wolf, eds., Handbuch zur deutschen Außenpolitik, Wiesbaden, Springer, pp. 73–84.
Maull, H. W. (2021): “Multilateralismus und Partnerschaft in der deutschen Außen- und Sicherheitspolitik”, en G. Maihold, S. Mair, M. Müller, J. Vorrath, y C. Wagner, eds., Deutsche Außenpolitik im Wandel. Berlin, SWP, pp. 59-62.
Mello, P. A. (2022): “Incentives and constraints: A configurational account of European involvement in the Anti-Daesh coalition”, European Political Science Review, 14(2), pp. 226–244. https://doi.org/10.1017/S1755773921000333
Moens, B. (2022): “Ukraine presses the EU to get real about trading with the enemy”. Politico, 14 de marzo. Disponible en: https://www.politico.eu/article/ukraine-geopolitics-in-eu-trade-china-russia/ [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Mudde, C. (2004): “The populist zeitgeist”, Government and Opposition, 39(4), pp. 541–563.
Oppermann, K. (2023): “Thematic introduction: German foreign policy on the eve of the 2021 federal elections— Between international demands and domestic politics”, en L.K. Davidson-Schmich y R. Campbell, eds., The 2021 German Federal Election, Wiesbaden, Springer, pp. 199–208.
Raunio, T. y W. Wagner (2020): “The party politics of foreign and security policy”, Foreign Policy Analysis, 16(4), pp. 515–531.
Saunders, E. N. (2014): “Good democratic leadership in foreign affairs: An elite-centered approach”, en J. Kane y H. Patapan, eds., Good democratic leadership: On prudence and judgment in modern democracies, Oxford, Oxford University Press, pp. 158–177.
Schoen, H. (2011): “Two indicators, one conclusion: On the public salience of foreign affairs in Germany before and after reunification”, en K. Oppermann y H. Viehrig, eds., Issue salience in international politics, Londres, Routledge. pp. 23–38.
Scholz, O. (2023): “El Zeitenwende mundial”, Foreign Policy Latinoamérica, 23(2), pp. 5-11.
Schwarzer, D. y C. Mölling (2021): Aktionsplan Strukturen deutscher Außenpolitik. Bericht, Berlin, SWP.
Smith, M. (2022): What impact has the Russian invasion of Ukraine had on European attitudes to NATO?.
Disponible en: https://yougov.co.uk/topics/international/articles-reports/2022/03/16/what-impact-has- russian-invasion-ukraine-had-europ [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Stark, H. y E. Dubslaff (2024): Die Außenpolitik der AfD zwischen Loslösung vom Westen und Partnerschaft mit dem Osten, Disponible en: https://www.ifri.org/de/externe-artikel/die-aussenpolitik-der-afd-zwischen-losloesung-vom-westen-und-partnerschaft-mit-dem [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Stengel, F. A., D. B. MacDonald y D. Nabers (2019): “Introduction: Analyzing the nexus between populism and international relations”, en F. A. Stengel, D.B. MacDonald y D. Nabers, ed., Populism and world politics: Exploring inter- and transnational dimensions, Wiesbaden, Springer, pp. 1–22.
Tagesschau (2024): SPD und BSW vor Koalitionsverhandlungen. Disponible en: https://www.tagesschau.de/inland/regional/brandenburg/rbb-spd-und-bsw-vor-koalitionsverhandlungen-und-sie-bewegen-sich-doch-100.html [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Thomeczek, J. P. (2024a): “Bündnis Sahra Wagenknecht: Left-wing authoritarian—and populist? An empirical análisis”, Politische Vierteljahresschrift, 65, pp. 535–552. https://doi.org/10.1007/s11615-024-00544-z
Thomeczek, J. P. (2024b): “Is Bündnis Sahra Wagenknecht a new alternative for populist voters?”, Populism. Advance online publication. https://doi.org/10.1163/25888072-bja10069
Thomeczek, J. P., L. C. Wurthmann y C. Stecker (2024): “GEPARTEE” Harvard Dataverse. https://doi. org/10.7910/DVN/7PBJS9 [Consulta: 4 de noviembre de 2024]
Wagenknecht, S. (2022): Die Selbstgerechten: Mein Gegenprogramm – für Gemeinsinn und Zusammenhalt, Frankfurt/New York, Campus Verlag.
Wagner, S., L. C. Wurthmann y J. P. Thomeczek (2023): “Bridging left and right? How Sahra Wagenknecht could change the German party landscape”, Politische Vierteljahresschrift, 64, pp. 621–636.
Wezeman, P. D. y J. Gadon (2023): Trends in international arms transfers in 2022, Estocolmo, SIPRI.
Williams, L. K. (2014): “Hawks, doves, and opportunistic opposition parties”, Journal of Peace Research, 51(1), pp. 111–125. https://doi.org/10.1177/0022343313506029
Wojczewski, T. (2024): Theorizing far-right foreign policy: Insights from Germany. Political Studies, Advance online publication. https://doi.org/10.1177/00323217241284195
Wurthmann, L. C. y S. Wagner (2024): “On the association of attitudes towards NATO and weapon deliveries for Ukraine with vote intentions in Germany”, German Politics, 34(1), pp. 1–24. https://doi.org/10.1080/09 644008.2024.2372562
