Resumen: Los medios de comunicación participan directa pero también indirectamente en el proceso de formulación de las políticas públicas. Centrándonos en la política fiscal, nuestro objetivo general es estudiar cuál ha sido el papel, en concreto de la prensa, en la mediatización del nuevo impuesto temporal de solidaridad a las grandes fortunas, para clarificar, encuadrar y (des) legitimar esta nueva figura impositiva ante la opinión pública. Centrándonos en una muestra de 46 unidades informativas de El País, El Mundo, El Economista y Cinco Días, analizamos a través de un análisis del discurso aquellas variables que nos sirven para medir su nivel de legitimación mediática hacia esta medida tributaria. A través de un modelo de cuatro tramos, observamos diferencias significativas entre rotativos, tanto por razón de su línea editorial como por su tipología. Comprobamos una mediatización altamente politizada y polarizada en torno a nuestro caso de estudio, en donde la deslegitimación del nuevo impuesto se basa principalmente entre el uso de argumentos políticos frente a aquellos de carácter técnico.
News Framing of the Wealth Tax in Spain: An Explanatory Model of its Media (De)Legitimization
Abstract: Themedia plays both a direct and indirect role in the formulation of public policy. Focusing on fiscal policy, this article examines the role of the press in the mediatization of the new “Temporary Solidarity Tax on Large Fortunes,” particularly in how it serves to clarify, frame, and (de)legitimize this tax measure before public opinion. Based on a sample of 46 news items from El País, El Mundo, El Economista, and Cinco Días, we conduct a discourse analysis to identify variables that help measure the degree of media legitimization of this fiscal policy. Using a four-tier model, we find significant differences between newspapers, explained by both their editorial orientation and their typology. Our results reveal a highly politicized and polarized media environment around this case study, where delegitimization of the new tax is based more on political than technical arguments.
Keywords: taxes, frames, mediatization;, press, public opinion, legitimation.
Cómo citar: Goenaga Ruiz de Zuazu, M. (2025). “Encuadres noticiosos del impuesto a las grandes fortunas en España. Un modelo explicativo de su (des)legitimación mediática”. Polít. Soc. (Madr.) 62(2), e94332. https://dx.doi.org/10.5209/poso.94332. https://dx.doi.org/https://doi.org/10.5209/poso.94332
1. Introducción
Si bien hay amplia literatura que evidencia la posible subjetividad
de los medios de comunicación en la cobertura sobre cuestiones políticas
(entre otros, Altheide, 1997; Baum y Groeling, 2010; Cappella y
Kathleen, 1997; Lee et al., 2008; Schudson, 2003; Stocking y
Holstein, 2009), de lo que no cabe duda es de que estos juegan un papel
clave en visibilizar los cambios y/o novedades en el marco de las
políticas públicas. Por tanto, como afirman varios autores (Neuner
et al., 2019; Williams y Schoonvelde, 2008), los medios son una
ventana de estas políticas, desempeñando un papel de facilitación de la
capacidad de respuesta del público a las mismas. En este sentido, la
cobertura mediática de una política pública es clave tanto para aumentar
la prominencia de la misma entre el público (McCombs y Shaw, 1972;
Soroka, 2003) como para conocer el resultado de la misma, que el público
no conocería sin contar con los medios de comunicación (Williams y
Schoonvelde, 2008).
Una de las políticas públicas que sin duda marcan cualquier
legislatura política es la fiscal, y más en aquellas afectadas por
periodos de crisis económica como la número XIV (diciembre 2019-2023).
Si bien son muchos los vaivenes tributarios que acontecen en una
legislatura, uno de los temas que sin duda ha marcado la agenda política
de finales de 2022 ha sido la implementación de un nuevo impuesto
destinado a las grandes fortunas. En una sociedad como la española,
donde la percepción social de injusticia tributaria es estructural
(Calzada y Del Pino, 2019: 173; Goenaga, 2018: 131) y aminora la moral
fiscal1 de cualquier contribuyente (Alm y
Torgler, 2011; Clotfelter, 1983; Spicer y Becker, 1980), pareciera
probable un amplio apoyo a medidas como esta que, al menos desde una
perspectiva teórica, proponen mayor progresividad a un sistema
tributario como el nuestro, que cuenta con una capacidad redistributiva
relativa (Cantó, 2013; Comité de Personas Expertas, 2022; Onrubia y
Rodado, 2015).
Diseñar políticas públicas implica, entre otras cosas, obtener
legitimidad mediática acerca de los planes a implementar para así
ahorrar recursos de incentivos o disuasión2
(Canel et al., 2017: 360). Además, la fiscalidad es uno de los
policy issues (Mazzoleni, 2010: 210) donde encontramos mayores
brechas partidistas (Miller, 2023: 106-108; Stantcheva, 2020: 27), en
tanto que presupone una diferenciada comprensión de la configuración del
Estado de bienestar y del crecimiento económico. Porque, si bien parece
que bajar impuestos ya no es solo una estrategia exclusiva de partidos
conservadores,3 sino que depende de cómo se planteen
los atributos y se enmarque el tema (Goenaga, 2020: 11), incluso estas
rebajas fiscales evidencian la ideología del partido que las implementa.
De hecho, mientras las figuras impositivas destinadas a la riqueza tales
como el impuesto de patrimonio o el impuestos de sucesiones y donaciones
están cedidos al 100% a las comunidades autónomas (en adelante, CC.
AA.)4, y son los propios gobiernos
autonómicos quienes las gestionan de forma absolutamente diferenciada
según los objetivos de su política económica, esta nueva figura
impositiva a las grandes fortunas, que ahora analizamos y fue aprobada
en diciembre de 2022, es de gestión estatal y ya hay voces expertas
(FEDEA5) que prevén posibles fricciones de
encaje con las CC. AA.
A través de un análisis del discurso de 46 unidades informativas,
estudiamos cuál ha sido el papel de los medios, en concreto de la prensa
en su versión digital, en la mediatización del impuesto temporal de
solidaridad a las grandes fortunas (en adelante, ITSGF) para clarificar,
encuadrar y (des) legitimar esta nueva figura impositiva ante la opinión
pública. Además, este trabajo trata de aportar evidencias empíricas al
análisis de la fiscalidad desde un punto de vista no economicista,
perspectiva escasamente estudiada en nuestro país.
2. Marco teórico
2.1. Políticas
públicas y legitimidad mediática
Los medios de comunicación son objeto de atención en el campo de las
políticas públicas desde hace décadas (Downs, 1972), aunque es más
reciente el interés por relacionarlos con su proceso de configuración
(Koch-Baumgarten y Voltmer, 2010) y así conocer en qué medida dan forma
a los debates que se desarrollan en ellos y/o conocer cuánta influencia
ejercen en las opiniones del público. De hecho, los medios tienen un
papel cada vez más influyente con respecto al diseño, implementación y
evaluación crítica de las políticas públicas (Lawlor, 2018: 351) sobre
todo a raíz del desarrollo de teorías acerca de los efectos de los
medios (comunicación política y agenda-setting principalmente)
y del Marco Narrativo de Políticas (NPF6 en
sus siglas en inglés).
Se ha abordado el concepto de legitimidad desde multitud de
perspectivas, entre otras la ciencia política (Dogan, 1992; Manin,
1998), la sociología (Weber, 1968) o las ciencias de la comunicación, en
la que aquí nos centramos. Bitektine (2011) define legitimidad mediática
como el reflejo comunicado de la legitimidad en los medios de
comunicación. Sin embargo, todas estas perspectivas coinciden en un
aspecto central: al hablar de legitimidad se hace referencia a un
proceso de interacción y retroalimentación entre Gobierno y
ciudadanía.
En este trabajo no estudiamos la legitimidad de la organización o los
actores que la componen, sino concretamente de aquellas medidas
desarrolladas en forma de políticas públicas puesto que, como afirma
Viñas (2009: 1), estas tienen relación directa con las referencias a la
legitimidad del Gobierno y al papel asignado al Estado que realicen sus
políticos y gestores. Así, analizamos el papel que juegan los medios de
comunicación en la construcción de esta legitimidad, entendida como
“legitimidad mediática”. En este sentido, estudiamos la legitimidad
mediática de una nueva medida tributaria que se encuadra claramente en
una de las áreas clave para evaluar el desempeño de cualquier gobierno:
la gestión eficaz de la economía.
Los medios participan tanto directa (mediación) como indirectamente
(mediatización) en el proceso de formulación de las políticas públicas.
Aquí nos centramos en ese efecto indirecto, surgido del estudio del
papel de los medios no solo para transmitir, sino también para
interpretar e influir en el pensamiento político y social (Mazzoleni y
Schulz, 1999; Strömbäck y Esser, 2014). Así, la construcción de
legitimidad mediática respecto a las decisiones de política pública
viene dada por el manejo que hacen los medios de la información
(Martínez y Richard, 2022: 392-393) así como en la forma en que la
encuadran (Wolfe et al., 2013: 178). Aquí, la teoría del
establecimiento de la agenda (agenda-setting) de McCombs y Shaw
(1972) ha sido clave para el análisis de esta mediatización. Esta
teoría, en concreto su segundo nivel de análisis como es el
framing, nos va a servir como marco teórico y conceptual para
estudiar los encuadres noticiosos del ITSGF.
2.2. Framing y políticas
públicas
Si el establecimiento de la agenda nos dice qué temas de política son
prioritarios, el encuadrar (framing) una política pública puede
considerarse como el arte de presentar cómo las políticas deben ser
entendidas. Según Entman (1993: 52), los encuadres noticiosos son las
estructuras de pensamiento que influyen y orientan el proceso de
interpretación de la información. El estudio de los encuadres entiende
que la política pública es construida, entre otros, a través del
lenguaje y las elecciones narrativas de los medios (Lawlor, 2018: 359).
En esta investigación asimilamos el encuadre como un segundo nivel a la
teoría del establecimiento de la agenda: un encuadre es “un caso muy
especial de los atributos” (McCombs, 2006: 173).
Los medios necesariamente tienen un papel importante en la creación y
distribución de estos marcos compartidos, particularmente en áreas de
política pública con las que la mayoría de los ciudadanos no están
comprometidos diariamente. Es el caso de los impuestos, a nivel teórico
deberían ser un tema cercano u obstrusive (Zucker, 1978) por la
experiencia directa de la ciudadanía española con ellos (ejemplo, el
pago del IVA), pero sin embargo y como afirma Goenaga (2020: 31), en
España existe un importante déficit de cultura fiscal7 y
por tanto, cabría considerarlos un tema alejado (unobstrusive)
sobre el que los medios sí juegan un importante papel.
La utilización de estos encuadres por parte del mundo periodístico
conlleva una decisión sobre qué elementos seleccionar, enfatizar y
excluir para construir el discurso, que en muchas ocasiones depende de
las propias rutinas periodísticas de elaboración de las noticias
mantenidas en los medios de comunicación (Muñiz, 2015: 73). En este
proceso, las y los periodistas pueden optar por diferentes opciones de
encuadre: mantener intactos los encuadres políticos, proponer un
encuadre diferente o bien uno que se yuxtaponga al de la clase política,
haciendo así una interpretación del mismo (de Vreese, 2012). Son varios
los estudios (Barnes y Hicks, 2018; Löfgren y Nordblom, 2009;
Stantcheva’s, 2020) que han demostrado que el encuadre de la política
tributaria determina mayor o menor apoyo a las medidas concretas de que
se traten. Aunque también encontramos evidencias previas (Fatemi et
al., 2008) que muestran cómo los marcos (frames) no
tendrán ningún efecto sobre la opinión pública fiscal si existen
actitudes negativas previas; es lo que se conoce como “teoría de la
resistencia”. Sin embargo, para el caso español no encontramos estudios
que analicen estas cuestiones, a pesar de que sí existe una amplia
literatura reciente acerca de la relación entre periodismo y economía
(Arrese, 2018; Arrese y Vara, 2015; Ríos-Rodríguez, 2022).
En definitiva, pretendemos descubrir con este trabajo si, ante una
situación económica excepcional, el Gobierno español ha sido capaz de
activar su propia interpretación y justificación de esta medida
tributaria a otros niveles de la esfera pública como son los medios (rol
favorecedor del statu quo), o bien estos proponen nuevos
encuadres alejándose de esa versión “oficial” (rol “perro guardián” o
instructor de la audiencia). Siguiendo a Berganza, Lavin et
al., (2017: 88), nos referimos a si los periodistas en este caso de
estudio ejercen su rol favorecedor del statu quo o bien se
comportan como “perro guardián” o instructor de la audiencia.
2.3.
Justicia tributaria, progresividad y opinión pública fiscal
Aunque el pago de impuestos es una de las responsabilidades
ciudadanas contenidas en nuestra Constitución (artículo 31.18), encontramos estudios recientes en
España que demuestran cómo la ideología política de un individuo afecta
a la forma de entender estas responsabilidades (Lago, 2022: 22; Ortiz y
Portillo, 2018: 434). Incluso encontramos evidencias empíricas, que
refuerzan el interés de nuestro estudio, sobre la ideologización del
tema tributario según la línea editorial del medio consumido: la de
aquellos/as que se informan a través de medios con línea editorial
conservadora muestran mayor preferencia por recortes en el gasto público
que frente a subidas impositivas (Lago, 2022: 28).
Sin embargo, la opinión pública española expresa otras preocupaciones
compartidas como la injusticia tributaria de nuestro sistema (Goenaga,
2018: 131) o la injustificación del fraude fiscal (IEF, 2022: 51), que
son una corriente de opinión que se agudiza en momentos de crisis
económica como también demuestra la literatura reciente (Bartels y
Bermeo, 2014; Hellwig y Coffey, 2011; Limberg, 2020).
En este sentido, medidas como el ITSGF pudieran tener una buena
acogida por los y las españoles pensando en que refuerzan la percepción
sobre una mayor justicia y/o progresividad de nuestro sistema
tributario. De hecho, evidencias recientes demuestran cómo la ciudadanía
española muestra un clima de opinión favorable: tres de cada cuatro
españoles/as están de acuerdo con la afirmación “Las personas con mayor
riqueza deberían pagar más de lo que hacen en la actualidad” (IEF, 2020:
62), aunque es cierto que no se explicita el modo en que se reforzaría
esta progresividad tributaria. Sin embargo, esta evidencia demuestra
cómo en España no partimos con actitudes de rechazo previo hacia este
tipo de medidas tributarias, rechazando así la “teoría de la
resistencia” de la que hablábamos anteriormente, que pudiera reducir el
efecto de los encuadres.
Hemos de subrayar que esta propuesta no es nueva para el PSOE puesto
que, ya en 2012 cuando se encontraba en la oposición (gobernaba el PP
con Mariano Rajoy como presidente) y España vivía desde 2008 una enorme
recesión económica, planteó una proposición no de ley9
para introducir un impuesto similar que fue rechazado por el Congreso.
El objetivo de la medida entonces era mejorar la justicia, equidad y
progresividad del sistema fiscal, similar al de nuestro caso de
estudio.
Desde un inicio, el encuadre político del ITSGF trata de ser positivo
para la receptividad del resto de agentes de la esfera pública: en
primer lugar, lo vemos en su propio nombre: “solidaridad”, “temporal” e
indica expresamente sus destinatarios: las “grandes fortunas”; así como
en la propia nota de prensa del Ministerio de Hacienda10,
se alude a la mejora de la justifica fiscal y a la progresividad como
principales objetivos de la medidas.
Sin embargo, si observamos minuciosamente la estrategia de
comunicación política de la medida, podemos entrever cierta precaución
del Gobierno por evitar voces que deslegitimen el nuevo tributo y no
obtenga el apoyo suficiente en las Cortes Generales (como ya sucedió en
2012, aunque con una realidad política muy diferente): en primer lugar,
tiene un carácter temporal justificado por la excepcionalidad de la
situación económica que se vive en España; en segundo lugar, no se
plantea como una medida aislada o independiente, sino “velada” al
incluirse dentro de un paquete de medidas tributarias más generales11; y en tercer y último lugar, no es
el propio presidente Sánchez quien comunica esta medida, sino que lo
hicieron la ministra de Hacienda María Jesús Montero junto a su
secretario de Estado (Jesús Gascón). Al final, se trata de una medida
que propone aumentar la presión fiscal para determinadas empresas y/o
grandes contribuyentes; mientras que medidas referidas a bajadas
impositivas como las del IVA en productos básicos y sectores
especialmente afectados por la crisis (energéticas y gas) son
presentadas por el propio presidente12 y encuadradas como
colofón del año electoral (en vistas a un 2023 con elecciones
generales).
Además, hemos de tener en cuenta que el nuevo ITSGF no ha estado
libre de polémica tanto antes de su aprobación, con voces en contra por
parte de partidos de la oposición (PP y VOX); como una vez aprobado,
donde la AEDAF recomienda recurrir a quienes lo paguen13.
Asimismo, en parte se aleja de las estrategias tributarias de otros
países de nuestro entorno, en tanto que dentro de la OCDE prácticamente
todos los países han ido eliminando los impuestos a la riqueza desde
1990, tan solo manteniéndose los casos de Suiza y Noruega junto al caso
español (OCDE, 2018: 16). Aunque, en los últimos años, algunos otros
países como Francia (l’impôt sur la fortune immobilière),
Bélgica (contribution de solidarité) o Italia (Imposta
sugli immobili situati all’estero) han aprobado figuras impositivas
a la riqueza pero únicamente sobre activos seleccionados (Tax
Foundation, 202314).
En definitiva, la legitimación de esta nueva medida dependerá de cómo
esta se encuadre dentro de la esfera pública y en concreto, por los
medios de comunicación como principales agentes de socialización fiscal
(Goenaga, 2020: 11). Porque, más allá de la realidad técnica y el
posible mejor o peor resultado recaudatorio del nuevo tributo, nuestro
interés radica en estudiar los encuadres noticiosos sobre el ITSGF para
entender su nivel de (des) legitimación mediática y así poder vislumbrar
(aunque no sea nuestro objetivo medirlo) su posible impacto sobre la
opinión pública en términos de mejora de su cultura fiscal.
3. Objetivos y preguntas
de investigación
Nuestro objetivo general es estudiar cuál ha sido el papel de los
medios, en concreto de la prensa, en la mediatización del nuevo impuesto
temporal de solidaridad a las grandes fortunas para clarificar,
encuadrar y (des) legitimar esta nueva figura impositiva ante la opinión
pública.
Con nuestro trabajo pretendemos también responder a las siguientes
preguntas de investigación:
– Pregunta Investigación (en adelante, PI) 1: ¿Ayuda la prensa
española a legitimar mediáticamente el ITSGF?
– PI2: ¿Es encuadrado de forma diferencial el concepto de ricos o
solidaridad según la línea editorial del periódico?
– PI3: ¿Los encuadres con tono negativo se basan en criterios de
carácter técnicos o más bien políticos?
– PI4: ¿Se encuadra el nuevo tributo como una medida que mejora la
progresividad y justicia de nuestro sistema fiscal?
4. Metodología
4.1. Periódicos
Elegimos la prensa en su versión digital como medio para la
realización de este estudio, puesto que los datos de difusión avalan la
expansión —aunque en la 3ª oleada de 2023 bajen un punto— de los diarios
convencionales y de los periódicos nativos, frente a la menguante oferta
en papel (Encuesta General de Medios, 202315).
Nuestros análisis se centran en las ediciones digitales de cuatro
cabeceras híbridas: El País, El Mundo, Cinco
Días y El Economista. Su elección se basa en tres
criterios, uno cuantitativo y dos de carácter cualitativo:
Cuantitativamente hablando, El País y El
Mundo son los dos rotativos generalistas españoles con mayor cifra
de lectores en el periodo objeto de análisis: El País cosechó
un promedio de 758.000 y El Mundo 440.000 lectores diarios,
ocupando el segundo y tercer puesto del total de consumo de diarios de
información general en España y los dos primeros puestos en su edición
digital (GFK DAM16, 2022), que es la que aquí
analizamos; y tanto Cinco Días como El Economista
cuentan con buenos datos de consumo entre los periódicos económicos con
3 y 9,5 millones de usuarios únicos (COMSCORE, 202017),
respectivamente.
Pero también otros dos de carácter cualitativo: uno ideológico
y otro referido a la tipología de los rotativos.
En primer lugar, la línea editorial de El País se
consideraría progresista/centro-izquierdo mientras que la de El
Mundo se encuadraría en el bloque de los medios conservadores/
centro-derecha (Alcolea-Díaz y García-Prieto, 2017; López-Martín, 2020;
López-Rico et al., 2020 citado en López-Martín y Córdoba-
Cabús, 2022: 5). Y por lo que respecta a los dos periódicos económicos,
también los hemos elegido por su diferenciada línea editorial: Cinco
Días, perteneciente al grupo PRISA, que incluye cabeceras de
carácter progresista como El País, mientras que El
Economista se define como liberal.
Y además, enfrentamos dos medios generalistas (El
País y El Mundo) con otros dos especializados en economía
(El Economista y Cinco Días), con el fin de recabar
todos los encuadres noticiosos posibles e incluso poder encontrar
diferencias según la tipología de los rotativos.
4.2. Marco temporal
Aunque fue el 29 de septiembre de 2022 cuando el Ministerio de
Hacienda hizo la presentación18 de su nuevo paquete de
medidas tributarias, no fue hasta el 10 de noviembre cuando la coalición
de Gobierno (PSOE y Unidas Podemos) incluyó el ITSGF como enmienda al
paquete de energéticas y banca. En este sentido, nuestros análisis se
extienden desde el 10 de noviembre hasta 21 de diciembre de 202219, fecha en que se aprobó
oficialmente este nuevo paquete de medidas tributarias en las Cortes
Generales.
Es importante señalar cómo, al analizar un periodo ajeno a la campaña
electoral, a priori esperamos trabajar con información más
neutra para nuestro análisis porque las campañas suelen estar más
sesgadas políticamente (Gerth y Siegert, 2012).
Además, abordamos la primera etapa de la medida desde que entra en la
agenda mediática porque, como afirma la literatura (Baumgartner y Jones,
1993; Kingdon, 1984; Wolfe et al., 2013), la influencia de los
medios en las políticas públicas es más visible en las etapas primarias
del proceso de estas. De hecho, desde su presentación hasta su
aprobación entendemos que la prensa ha jugado un papel relevante
generando un clima de opinión más o menos favorable ante la medida que
pudiera afectar al proceso de aprobación, así como a construir un
imaginario simbólico del nuevo impuesto en la opinión pública.
Durante el proceso analizado, nos enfrentamos claramente a dos
periodos diferenciados que pueden dar lugar a diferentes tipos de
encuadres: un primer periodo de incertidumbre (10-17 noviembre), en el
que se presenta el ITSGF de forma general, encuadrado en otras medidas
tributarias sobre las empresas energéticas y la banca, pero en donde
todavía se desconocen sus entresijos y detalles técnicos; y un
segundo“periodo de aprobación (18 noviembre- 21 diciembre) que se
extiende desde que se conocen las características del impuesto hasta su
aprobación definitiva por la Cámara Alta.
4.3. Muestra
La selección del objeto de análisis abarca desde el 10 de noviembre
hasta el 21 de diciembre de 2022, y recoge todas aquellas piezas
informativas publicadas durante este periodo que guardan relación con el
ITSGF, excluyendo aquellas que se refieran únicamente al impuesto a las
energéticas y/o a la banca (como parte del paquete de medidas
tributarias). Para ello, se han utilizado la hemeroteca digital
MyNews usando para la búsqueda las siguientes palabras clave:
impuesto, medidas tributarias, grandes fortunas, ricos, solidaridad y
energéticas20.
Partiendo de una población (N) extraída de 1590 piezas informativas,
hemos seleccionado nuestra muestra, recogiendo únicamente aquellas
referidas al ITSGF y desechando tanto las duplicadas como las que tenían
como contenido principal alguno de los otros dos tributos incluidos en
el mismo paquete de medidas (banca y/o energéticas).
Así, la tabla 1 muestra de
forma desagregada por palabras clave y la composición de nuestra muestra
(n) que se compone de un total de 46 unidades informativas.
Tabla 1. Muestra de estudio
NOTICIAS VÁLIDAS
EL PAÍS
EL MUNDO
EL ECONOMISTA
CINCO DÍAS
N
Impuesto
1
0
15
11
27
Ricos
0
1
2
0
3
Solidaridad
0
2
0
0
2
Grandes fortunas
5
5
2
2
14
Medidas tributarias
0
0
0
0
0
TOTAL MUESTRA
6
8
19
13
46
Fuente: elaboración propia.
Descriptivamente, observamos cómo es El Economista la
cabecera que más piezas incluye sobre el ITSGF, y El País
aquella que menos cobertura hace sobre el caso analizado. Claramente,
son los periódicos especializados en economía los que mayor cobertura
dan al tema, frente a aquellos generalistas.
Y por palabras clave, es “impuesto” la que más unidades informativas
recoge sobre el nuevo impuesto; seguida por “grandes fortunas”.
Consideramos que, de forma conjunta, las palabras claves elegidas han
sido adecuadas (excluyendo “medidas tributarias”, que no aporta ninguna
pieza a la muestra) para abordar nuestro objetivo de análisis por la
cantidad de piezas informativas duplicadas encontradas (79).
Y por lo que respecta a la cobertura del ITSGF por periodos
temporales, encontramos una cierta paridad entre la importancia dada al
tema en ambos periodos: 20 piezas durante el periodo de incertidumbre
frente a las 26 halladas en el periodo de aprobación. Dada esta
información, rechazamos nuestra hipótesis inicial en la que podíamos
considerar al “periodo temporal” como una variable que pudiera arrojar
diferencias importantes en la cobertura y/o encuadre del nuevo
impuesto.
4.4. Análisis del discurso
Si bien es cierto que el análisis de los encuadres (frame
analysis) no cuenta con una metodología única, y muchas
investigaciones optan por una aproximación cuantitativa, es
especialmente interesante una de carácter cualitativo (Carratalá, 2013:
464) a través de técnicas propias del análisis discursivo y
sociolingüístico. Por eso, para abordar nuestros objetivos, en este
trabajo hacemos uso del análisis del discurso como enfoque teórico y
metodológico del lenguaje y el uso del mismo (Van Dijk, 1990: 4).
En este sentido, dentro de nuestro análisis del discurso analizamos
cómo se presenta el ITSGF en cada texto periodístico, centrándonos en
las siguientes variables (ver detalla en la Tabla 2): la terminología utilizada para
referirse el nuevo impuesto, el tono usado respecto a la medida
tributaria, las fuentes de información de las que hace uso cada pieza,
los actores que intervienen (a quién se da voz), así como los argumentos
esgrimidos por cada cabecera. También incluimos algunos aspectos más
técnicos como son el género de la pieza o la extensión, aunque tratando
de poner el foco de análisis en los matices asociados a cada una de
estas dos variables, como puede observarse en la siguiente tabla, por
ejemplo, con respecto a la gradación del tipo de género de la pieza:
Tabla 2. Variables de análisis
Elemento del encuadre
Variable
Descripción
Término alusivo ITSGF (NOMBRE)
Mismo nombre
Cuando el rotativo se refiere a la medida tributaria con el nombre
oficial.
Nombre modificado connotaciones neutras
Cuando el rotativo modifica el nombre de la medida tributaria para
referirse a ella, pero la terminología que usa no le reporta
expresamente matices ni positivos ni negativos.
Nombre modificado connotaciones negativas
Cuando el rotativo modifica el nombre de la medida tributaria para
referirse a ella, haciendo uso de terminología que le reporta
expresamente matices negativos.
Nombre modificado connotaciones positivas
Cuando el rotativo modifica el nombre de la medida tributaria para
referirse a ella, haciendo uso de terminología que le reporta
expresamente matices negativos.
Mixto con connotaciones positivas
Cuando el rotativo usa el nombre oficial u otro modificado pero con
matices negativos
Mixto con connotaciones positivas
Cuando el rotativo usa el nombre oficial u otro modificado pero con
matices positivos.
TONO
Positivo
Piezas informativas en donde encontramos un apoyo hacia el nuevo
impuesto con adjetivos o verbos positivos.
Negativo
Piezas informativas en donde encontramos un rechazo hacia el nuevo
impuesto con adjetivos o verbos positivos.
Neutro
Piezas informativas en donde no encontramos un apoyo o rechazo
explícito hacia el nuevo impuesto en términos sociolingüísticos.
VOZ
Gubernamentales
Cuando el periodico da voz principalmente a fuentes políticas
gubernamentales.
Oposición
Cuando el periodico da voz principalmente a fuentes políticas
gubernamentales.
Políticas mixtas
Cuando el periodico da voz principalmente a fuentes políticas tanto
del propio Gobierno como de la oposición.
Económicas/especializadas apoyo
Cuando el períódico da voz principalmente a fuentes económicas o
especializadas en temas de Hacienda Pública para apoyar la medida.
Económicas/especializadas rechazo
Cuando el períódico da voz principalmente a fuentes económicas o
especializadas en temas de Hacienda Pública para rechazar la
medida.
Económicas/especializadas neutra
Cuando el períódico da voz principalmente a fuentes económicas o
especializadas en temas de Hacienda Pública que esgrimen argumentos
descriptivos-técnicos, de forma neutra.
Mixtas político-económicas rechazo
Cuando el períódico da voz principalmente a fuentes politicas y
económicas o especializadas en temas de Hacienda Pública que rechazan la
medida.
FUENTES DATOS
Legitimadoras
Piezas informativas que hacen uso de fuentes de datos que apoyan la
idoneidad económica de la medida.
Deslegitimadoras
Piezas informativas que hacen uso de fuentes de datos que rechazan
la idoneidad económica de la medida.
Informativas-divulgativas
Piezas informativas que hacen hacen uso de fuentes de datos
meramente periodísticas.
ARGUMENTOS
Políticos
Piezas informativos en donde se usen argumentos eminentemente
políticos.
Económicos legitimadores
Piezas informativos en donde se usen argumentos eminentemente
económicos con el fin de legitimar la medida tributaria.
Económicos deslegitimadores
Piezas informativos en donde se usen argumentos eminentemente
económicos con el fin de deslegitimar la medida tributaria.
Mixtos político-económicos deslegitimadores
Piezas informativos en donde se usen argumentos mixtos
político-económicos con el fin de deslegitimar la medida
tributaria.
Fuente: elaboración propia.
Figura 1. Modelo del nivel de legitimación mediática del
ITSGF
Fuente: elaboración propia.
Gracias al análisis conjunto de las variables anteriores, en este
trabajo construimos un modelo en cuatro tramos ascendentes del nivel de
legitimación mediática esgrimida por cada rotativo en relación al ITSGF.
Entendemos que modificar el nombre de la figura impositiva con matices
negativos como “impuesto a los ricos” o similar, haciendo uso de un tono
negativo o haciendo uso de fuentes o argumentos deslegitimadores, ubica
los hechos noticiosos más a la izquierda de nuestro modelo (véase la figura 1).
5. Resultados
Nuestros análisis demuestran cómo la mediatización del ITSGF dio
comienzo incluso antes de su formulación a través de una enmienda del
Gobierno de coalición PSOE-Unidas Podemos el pasado 10 de noviembre de
2022. Si bien, nuestros resultados también exponen cómo, durante el mes
y medio que se extiende la presentación y periodo de aprobación del
nuevo tributo, el tema que nos ocupa no tiene gran relevancia en la
agenda mediática21, incluso menos en los periódicos
generalistas.
Son los rotativos especializados o económicos quienes en relativa
mayor medida mediatizan este impuesto, sobre todo durante su fase de
aprobación (18 noviembre-21 diciembre); además de ser el tipo de
cabeceras que más hincapié hacen por exponer su posicionamiento
ideológico sobre el fenómeno, a través del uso del género de opinión.
Así, El Economista presenta 4 columnas de opinión sobre el
ITSGF de las 19 piezas informativas de este periódico que componen la
muestra; mientras que en Cinco Días encontramos que son de
género de opinión casi la mitad de sus piezas informativas: dos tribunas
y cuatro columnas de opinión. Una cuestión que, como veremos más
adelante, determina cualitativamente el tratamiento y la mediatización
del fenómeno.
5.1. Conceptualización del
fenómeno
Una de las primeras diferencias de la mediatización de nuestro caso
de estudio nos lleva a observar qué concepto utilizan para referirse al
ITSGF. Si bien el nombre oficial es excesivamente largo, lo que podría
llevar a acepciones más cortas, nuestros análisis tratan de observar los
matices interpretativos de estos conceptos alternativos.
En primer lugar, encontramos un amplio uso del nombre oficial (casi
la mitad de las unidades informativas), mientras que una no desdeñable
proporción de casi 4 de cada 10 piezas de nuestra muestra utiliza de
forma simultánea el nombre oficial del tributo junto a otro con
connotaciones negativas, especialmente destacable en el caso de El
Mundo y, en menor medida, en El Economista.
El uso del concepto “ricos” o la puesta en entredicho del apelativo
de “solidario” es lo que se utiliza por parte de estos rotativos para
encuadrar de forma negativa la conceptualización del nuevo tributo.
Vemos en la figura 2 cómo el
concepto de “ricos” ya va asociado a los verbos “afectar” o “impactar”
en el propio titular y subtitular:
Figura 2. Conceptualización de “ricos” en El
Mundo
Así, en la figura 3, observamos cómo El Economista
entrecomilla el apelativo “de solidaridad” del ITSGF esgrimiendo
argumentos críticos hacia el nuevo tributo empezando por su título
“¿Vulnera la ley el impuesto de solidaridad?”. A lo que se le suma
además la importancia e impacto que tiene el hecho de que esta pieza no
sea una simple noticia, sino una columna de opinión del rotativo:
Figura 3. Interpretación de “solidaridad” por parte de El
Economista
Mientras, en el caso de El País el uso del sustantivo
“ricos” se utiliza únicamente en una pieza informativa y desde un punto
de vista eminentemente contrario. Con el añadido, en este caso, de la
carga simbólica22 que tiene la imagen que acompaña la
noticia, con el siguiente pie de foto: “Interior del hotel de lujo
Four Seasons, en Madrid” (véase la figura del Anexo 1).
Las evidencias anteriores nos llevan a afirmar lo planteado en la
PI2: la línea editorial del periódico sí determina un encuadre
diferenciado acerca de las palabras “ricos” o “solidaridad” dentro de la
nueva figura tributaria analizada.
5.2. Tono de la pieza
Por lo que respecta al tono de las unidades informativas analizadas,
nos encontramos mayoritariamente con neutralidad (52,2%) o negativismo
(43,5%) en su tratamiento. Tan solo observamos un tono positivo,
entendiendo este en términos de legitimación del nuevo tributo, en dos
piezas informativas una por cada rotativo con línea editorial
progresista: una de El País23 y otra de Cinco
Días24.
Son El Mundo y El Economista, ambos de carácter
conservador, los dos periódicos que acaparan el tono negativo hacia el
tributo analizado (casi 8 de cada 10 unidades informativas negativas son
suyas); aunque incluso Cinco Días lo usa teniendo una línea
editorial contraria. Si bien, como explicamos a continuación,
encontramos matices importantes entre esta negatividad y el perfil
ideológico de las cabeceras.
En el caso de los rotativos conservadores, la negatividad del tono
viene de la mano principalmente de verbos, calificativos y/o expresiones
relativas al miedo (asustar, ahuyentar, amenaza, broma cruel, etc.) o la
estrategia política (maniobra, por la puerta de atrás, colar, castigo,
atropello, penalización fiscal, marcado carácter ideológico, vulgar
estrategia, demagógica y populista penalización fiscal, etc.); mientras
que el conservador Cinco Días centra su negatividad en
cuestiones jurídicas, exponiendo dudas, de forma clara y contundente,
acerca de la legalidad de la medida (engendro, fraude de ley, asfixiante
inseguridad jurídica, desatino jurídico, dudosa constitucionalidad,
etc.).
Así, este tipo de piezas comienzan ya desde su titular encuadrando su
contenido con un tono negativo, como podemos observar claramente en los
siguientes ejemplos.
En el caso de los rotativos conservadores cabe subrayar además el
carácter marcadamente ideológico de esta negatividad, centrándose en
muchas ocasiones en los casos andaluz y madrileño, CC. AA. gobernadas
por el PP y que han suprimido el impuesto de patrimonio. Concretamente
esta supresión es esgrimida por las y los expertos como una de las
razones del Gobierno para crear el nuevo ITSGF en aras de asegurar una
armonización fiscal en todo el territorio nacional. Sin embargo, y como
veremos más adelante, los argumentos que se exponen para deslegitimar
este nuevo impuesto no son de carácter político sino más bien
especializado.
Las piezas informativas con tono negativo de El Mundo se
ubican mayoritariamente en la sección “economía y/o fiscalidad”, tal y
como se expone en el ejemplo de la figura 4:
Figura 4. Ejemplo del titular de la noticia con tono negativo relativo
al miedo de El Mundo
Mientras que por su parte, en El Economista encontramos
mayor negatividad en aquellas piezas de género de opinión, como es el
caso de la extensa columna de opinión titulada “Solidarios a la fuerza25” (15/11/2022), donde el periodista
puede explayarse con mayor subjetividad con un encuadre basado en la
estrategia política.
5.3. Voz y fuente de la pieza
Si bien es cierto que tanto la conceptualización como el tono de la
pieza comienzan a vislumbrar el tipo de encuadres y mediatización del
fenómeno, también es importante analizar a quién se da voz (entes
políticos, especializados y/o empresariales) y cuál es el tipo de
fuentes utilizadas (legitimadoras, deslegitimadoras o bien
informativas/divulgativas) en las unidades informativas de la
muestra.
En primer lugar, si bien el uso de fuentes deslegitimadoras del nuevo
tributo en muchos casos está alineado con el tono negativo de la pieza,
lo verdaderamente sorprendente es que encontramos un amplio número de
piezas con tono neutro26, en mayor medida en el caso de los
rotativos de ideología conservadora. Así, estas piezas deslegitiman
mediáticamente al ITSGF, dando voz a entes de carácter político
(representantes políticos de Madrid, Andalucía o incluso el País Vasco)
o especializados (FEDEA27 o REAF28).
Mientras que, por el contrario, la neutralidad del tono de las noticias
de El País se complementa con fuentes legitimadoras y dando voz
a fuentes políticas afines al Gobierno.
Por último, cabe subrayar cómo solo Cinco Días hace uso de
fuentes informativas y/o divulgativas sobre el ITSGF, pese a que se
trata solo de tres casos. Sin embargo, y en aras a responder a nuestra
PI4 “¿Se encuadra el nuevo tributo como una medida que mejora la
progresividad y justicia de nuestro sistema fiscal?”, consideramos que
de forma general el nuevo impuesto no es encuadrado por la prensa en
este sentido. Encontramos un solo caso (figura 5) en donde, de forma
extensa, se hace una defensa clara de la necesidad de mejorar la
justicia y progresividad de nuestro sistema tributario, aunque con tono
negativo, fuentes deslegitimadoras y sin dar más voz que la del asesor
fiscal que firma la pieza.
Figura 5. Columna de opinión con carácter
informativo-divulgativo
Fuente: CincoDías.es, 15/12/2022.
5.4. Argumentos
Aquí abordamos cuáles son los argumentos esgrimidos en nuestra
muestra para legitimar o no el ITSGF. De este modo tratamos de
responder, entre otras cuestiones, a nuestra PI4 “¿Los encuadres
negativos se basan en criterios de carácter técnico (jurídico-económico)
o más bien político?”.
Así, nuestros análisis demuestran cómo se hace un uso mayoritario de
argumentos políticos29 (41,3%), seguido de aquellos de
carácter técnico30 (36,2%) y siendo más residual el
uso de argumentos periodísticos31. También encontramos
siete casos de carácter mixto32.
Independientemente del tipo de argumentación, es importante subrayar
cómo nuestros resultados muestran una clara diferencia de encuadre
argumentativo según cuál sea el nivel de legitimación dado hacia el
ITSGF que, como exponíamos en nuestro modelo (figura 1), viene
determinado por el resto de variables planteadas.
De este modo, aquellas piezas con argumentación política que en
nuestro modelo presuponíamos mostrarían un alto nivel de legitimación
mediática junto a un tono positivo, voces políticas y fuentes
legitimadoras, observamos que tan solo es así para el caso de El
País. En otros casos, pese al uso de argumentos políticos, son
otras variables del modelo las que ayudan a disminuir el nivel de
legitimidad dado al ITSGF.
Destaca el caso de El Mundo que, con tono negativo,
encuadrada varias de sus piezas informativas como una estrategia
política del Gobierno usando expresiones del tipo: “maniobra del
Gobierno”, “introduciéndolo por la puerta de atrás”, “accidentalismo de
la política de Pedro Sánchez” o “cualquier concesión para mantener a
flote al Gobierno”. Además, se apoya en fuentes deslegitimadoras, dando
voz principalmente a entes especializados y/o políticos de la oposición
(PP) así como modificando el nombre del tributo con connotaciones
negativas. Por su parte, El Economista utiliza más bien un tono
neutro en aquellas piezas con argumentos políticos, aunque también hace
uso de fuentes deslegitimadoras dando voz, en este caso, a entes
especializados como asesores fiscales y abogados tributaristas. No
obstante, también encuadra políticamente el caso, a pesar de ser una
cabecera especializada, dando voz a representantes de la Comunidad de
Madrid o Andalucía (gobernadas por el PP) para exponer su posición
vulnerable frente a las CC. AA. con régimen foral tributario (Navarra y
País Vasco). Por último, centrándonos en Cinco Días, observamos
que pese a que también hace uso de argumentos políticos en cinco de sus
piezas, este recurso no le resta legitimación mediática a la medida,
como sí hacían las dos cabeceras conservadoras. En este caso, sus
noticias utilizan un tono neutro, se nutren de fuentes legitimadoras y/o
informativas así como dan principalmente voz a fuentes gubernamentales.
La figura 6 muestra una comparativa de titulares con argumentos
políticos entre los dos periódicos especializados con diferente línea
editorial:
Figura 6. Ejemplos de noticias con argumentos políticos en las dos
cabeceras especializadas
Fuente: CincoDías.es,
16/11/2022 (arriba) y El Economista.es(economista.es/), 15/11/2022
(abajo).
Todas las evidencias anteriores nos llevan a afirmar (respondiendo a
la PI3) que aquellas piezas con tono negativo se basan en argumentos
políticos, mediatizando así el ITSGF como un fenómeno de carácter más
político que técnico.
Mientras, los argumentos técnicos son un recurso usado exclusivamente
por los dos rotativos especializados y mayoritariamente con objetivo
deslegitimador (reforzado con tono negativo). Encontramos en estas
piezas un uso intensivo del género de opinión, así como dan voz, por
primera vez, a la clase empresarial como parte “afectada” por el nuevo
tributo. Mediante este velo argumentativo, el periódico progresista
Cinco Días se explaya en la deslegitimación de la medida
tributaria basándose principalmente en sus dudas legales. A continuación
exponemos dos ejemplos de titulares, uno por cada cabecera económica
analizada, que se colocarían además en los extremos más deslegitimadores
de nuestro modelo (figura 1):
1. El Economista:
a. “El impuesto agrandes fortunas choca con las competencias de las
CC. AA”33 (14/11/2022).
2. Cinco Días:
a. “Reflexiones sobre el impuesto solidario a las grandes
fortunas”34 (28/11/2022).
Por último, en la figura 7 (hipervínculos a las piezas informativas
en anexo 2) exponemos dónde se ubica cada periódico analizado dentro de
nuestro modelo (figura 1), así como uno —que no tiene por qué ser el
único— de sus hechos noticiosos más representativos35
para cada tramo. La construcción del modelo se basa en la revisión
exhaustiva de dónde se ubica la submuestra de piezas informativas de
cada periódico teniendo en cuenta la anterior categorización de las
variables analizadas. Así, comprobamos cómo, mientras El País
se ubica de forma clara en el extremo de mayor legitimación mediática
según las piezas que componen su submuestra y El Mundo en el
extremo contrario, los rotativos especializados cabalgan entre la
legitimación y deslegitimación relativa en el caso de Cinco
Días, mientras que El Economista pivota entre la
deslegitimación relativa y absoluta.
Figura 7. Modelo aplicado a los hechos noticiosos
Fuente: elaboración propia.
6. Conclusiones
Lo novedoso de nuestra investigación radica por un lado, en que
aporta evidencias alrededor de la fiscalidad desde un punto de vista no
economicista; y por otro, en que propone una aplicación práctica de la
teoría del framing más allá de la arena política y con un
modelo replicable.
La nueva medida impositiva del ITSGF planteada inicialmente desde el
Gobierno español con un doble objetivo recaudador y armonizador se ha
erigido como una de las medidas más controvertidas del final de la
última legislatura política en España. De este modo, analizar con
detalle cuál ha sido la mediatización de la misma es clave para evaluar
parte del éxito de su diseño como política pública, así como para
entender su posible comprensión y nivel del legitimación por parte de la
opinión pública.
Nuestros resultados han mostrado una alta polarización en los
encuadres relativos al ITSGF, lo que vendría a confirmar el modelo
pluralista polarizado (Hallin y Mancini, 2004; Martínez et al.,
2014) para nuestro caso de estudio, rechazando por otro lado lo que la
literatura reciente evidencia sobre cuestiones específicamente
tributarias (Goenaga, 2020: 11). Así, como mostrábamos en la figura 7,
son los dos rotativos generalistas quienes se ubican en los dos extremos
de nuestro modelo: El País, con una legitimación mediática
total acerca de esta nueva figura impositiva, y en el polo opuesto,
El Mundo, mientras que se demuestra un nivel de legitimación
menos polarizada para el caso de las dos cabeceras especializadas.
Igualmente, nuestros resultados demuestran encuadres noticiosos
altamente politizados, incluso en los rotativos especializados,
principalmente por el mayoritario uso de encuadres políticos así como
por dar voz a entes político-institucionales. Nuestras evidencias
confirman así, para un caso aplicado, la literatura reciente (Miller,
2023).
Sin embargo, encontramos diferencias importantes entre la
deslegitimación mediática de la figura impositiva según se trate de
rotativos con línea editorial conservadora o progresista (Cinco
Días36). Así, mientras que los
conservadores (El Mundo y El Economista) encuadran
esta deslegitimación sobre una cuestión política relativa a una
estrategia o maniobra política del Gobierno de Sánchez, Cinco
Días expone dudas en torno a la legalidad de la medida tributaria,
siempre desde un encuadre técnico.
También es interesante subrayar diferencias entre los encuadres
noticiosos según el tipo de rotativo de que se trate, más allá de su
línea editorial. Así, nuestros resultados evidencian cómo los periódicos
especializados hacen un uso mayor que aquellos generalistas tanto de
argumentos económico-jurídicos como de voces especializadas. También
usan de forma más intensiva el género de opinión para explayarse, de
forma más subjetiva, sobre nuestro caso de estudio.
La politización y polarización de la medida tributaria evidencia que
los medios de comunicación españoles, al menos para el caso de la
prensa, no ayudan a comprender de forma neutral y divulgativa el ITSGF.
En este sentido, el papel socializador de los medios queda reducido y su
interpretación queda supeditada a la línea editorial del medio
consumido. Este resultado vendría a confirmar, de forma aplicada para un
caso de estudio concreto, las evidencias de estudios recientes de
nuestro país (Lago, 2022).
Por último, cabría destacar que somos conscientes de las
restricciones metodológicas que supone trabajar con una muestra tan
reducida, lo que nos ha impedido ampliar el tipo de análisis hacia
alguno multivariable37. Si bien, consideramos que nuestros
resultados son una muestra muy descriptiva de la mediatización del caso
analizado, por lo que sería bastante representativa de la realidad. En
cualquier caso, y para dar más robustez a nuestros resultados, en
futuras investigaciones sería pertinente ampliar el número de cabeceras
analizadas así como incluir análisis cuantitativos.
Motivación intrínseca al pago de impuestos (Torgler,
2005).↩︎
Que, para el caso tributario que nos ocupa, serían
medidas de inspección o sanción.↩︎
Tal y como se recoge en la Ley Orgánica 8/1980, de 22 de
septiembre, de Financiación de las Comunidades Autónomas (LOFCA),
modificada por la Ley Orgánica 3/2009, de 18 de diciembre.↩︎
“Conjunto de ideas, valores y actitudes que inspiran y
orientan la conducta de todos los actores sociales que intervienen en la
configuración de la realidad fiscal de un país” (Goenaga, 2012: 43).↩︎
“Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos
públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema
tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad
que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio”.↩︎
Desechada finalmente de la muestra por abordar
únicamente cuestiones referidas a lo que atañe a las empresas
energéticas dentro del paquete de medidas tributarias conjuntas.↩︎
Al menos en lo referente al ITSGF, puesto que como se
ha explicado, se han desechado otras piezas informativas que hablen de
los otros dos tributos del paquete de medidas tributarias.↩︎
Lo que estaría enmarcado dentro del ámbito del
visual framing, por la importancia de las imágenes como parte
de los marcos interpretativos de una pieza informativa.↩︎
“Madrid aprueba una ley para defender sus rebajas
fiscales frente al Estado” (ElPais.es (elpais.es/), 10 de noviembre de 2022),
criticando como “dumping fiscal” la estrategia de la Comunidad de Madrid
y justificando así la importancia del ITSGF.↩︎
“De 3,7 millones en Madrid a 209 en Baleares: el
impuesto a la riqueza funcionará a partir de estos umbrales” (Cinco
Días, 23 de noviembre de 2022) en donde se defiende abiertamente el
ITSGF por su impacto a la recaudación estatal, pero también porque si no
se implementa por la vía excepcional, se haría vía Patrimonio.↩︎
El o la periodista que firma la pieza no hace uso
expreso de calificativos, verbos o expresiones que denoten una
deslegitimación del ITSGF a través del uso del lenguaje.↩︎
Entendiendo estos cuando en la pieza informa tan solo
se esgrimen argumentos de carácter político, tanto a favor como en
contra de la medida, pero sin aportar otros de carácter más técnico (de
corte económico tributario y/o financiero tributario).↩︎
Cuando la pieza hace uso de argumentos de carácter
económico tributario y/o financiero tributario, independientemente de su
nivel de legitimación hacia la medida tributaria analizada.↩︎
En aquellas piezas informativas en donde los argumentos
son aquellos expuestos por quien firma la misma, sin prevalecer un
carácter político o técnico.↩︎
Cuando la pieza hace uso combinado de argumentos
políticos y técnicos.↩︎
Entendiendo este como el que cumple con todos los
criterios del tramo, así como tiene más extensión de la submuestra de
ese rotativo.↩︎
En el caso de El País no encontramos ningún
atisbo de deslegitimación de la medida tributaria analizada.↩︎
De manera tentativa, se realizó un análisis cluster de
k-medias, pero sus resultados no fueron interpretables debido a la poca
capacidad explicativa de sus variables. El escaso número de casos
resultó determinante.↩︎
7. Bibliografía
Alm, J. y B. Torgler (2011): “Do ethics matter? Tax compliance and morality”, Journal of Business Ethics, 101 (4), pp. 635-651.
Altheide, D. L. (1997): “The News Media, the Problem Frame, and the Production of Fear”, Sociological Quarterly, 38 (4), pp. 647–68.
Arrese, Á. (2018): “Austerity policies in the European press: A divided Europe?”, en L. Basu, S. Schifferes y S. Knowles, eds., The Media and Austerity: Comparative perspectives, Nueva York, Routledge, pp. 113-127.
Arrese, Á. y A. Vara (2015): “Divergent Perspectives? Financial Newspapers and the General Interest Press”, en R Picard, ed., The Eurocrisis in the Media: Journalistic Coverage of Economic Crisis and European Institutions, Oxford, I.B. Tauris & Reuters Institute for the Study of Journalism, University of Oxford, pp. 149-176.
Barnes, L. y T. Hicks (2018): “Making Austerity Popular: The Media and Mass Attitudes toward Fiscal Policy”, American Journal of Political Science, 62 (2), pp. 340–354.
Bartels, L. M. y N. Bermeo, eds., (2014): Mass Politics in Tough Times: Opinions, Votes and Protest in the Great Recession, Oxford, Oxford University Press.
Baum, M. A., y T. J. Groeling (2010): War Stories: The Causes and Consequences of Citizen Views of War, Nueva Jersey, Princeton University Press.
Baumgartner, F. R. y D. J. Bryan (1993): Agendas and Instability in American Politics, Chicago, University of Chicago Press.
Berganza, R., E. Lavin y V. Piñeiro-Naval (2017): “La percepción de los periodistas españoles acerca de sus roles profesionales”, Comunicar, nº 51, v. XXV, pp. 83-92. Bitektine, A. (2011): “Toward a theory of social judgments of organizations: The case of legitimacy, reputation, and status”, Academy of Management Review, 36 (1), pp. 151-179.
Canel, M. J., E. S. Oliveira y V. Luoma-aho (2017): “Exploring citizens’ judgments about the legitimacy of public policies on refugees: in search of clues for governments’ communication and public diplomacy strategies”, Journal of Communication Management, 21 (4), pp. 355-369.
Cantó, O. (2013): “La capacidad redistributiva del sistema español de prestaciones e impuestos”, Papeles de Economía Española, 135, pp. 140-152.
Cappella, J. N. y H. J. Kathleen (1997): Spiral of Cynicism: The Press and Public Good, Nueva York, Oxford University Press.
Carratalá, A. (2013): “El análisis del mensaje movilizador en el estudio sobre interacción entre prensa y acción social”, en M. Vicente-Mariño, T. González-Hortigüela y M. Pacheco-Rueda, coords., Investigar la Comunicación hoy. Revisión de políticas científicas y aportaciones metodológicas: Simposio Internacional sobre Política Científica en Comunicación, 2, pp. 459-474.
Comité de personas expertas (2022): Libro Blanco sobre la Reforma Tributaria, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales.
Clotfelter, C. (1983): “Tax Evasion and Tax Rates: An Analysis on Individual Returns”, Review of Economics and Statistics, 68 (2), pp. 363-373.
De Vreese, C. H. (2012): “New avenues for framing research”, American Behavioral Scientist, 56 (3), pp. 365-375.
De Vreese, C. H. y H. Boomgaarden,(2006): “News, Political Knowledge and Participation: The Differential Effects of News Media Exposure on Political Knowledge and Participation”, Acta Politica, 41(4), pp. 317–41.
Dogan, M. (1992): “Conceptions of legitimacy”, Encyclopedia of Government and Politics, 1, pp. 116-126.
Downs, A. (1972): “Up and Down with Ecology: The ‘Issue-attention Cycle”, Public Interest, 28, p. 38-50.
Calzada, I. y E. Del Pino (2019): “Jóvenes y actitudes hacia los impuestos en España”. Panorama Social, 30 (segundo semestre), pp. 171-182.
Entman, R. M. (1993): “Framing: Toward the Clarification of a Fractured Paradigm”, Journal of Communication, 43 (4), pp. 51–58.
Fatemi, D. J, D. J. Hasseldine y P. A. Hite (2008): “Resisting Framing Effects: The Importance of Prior Attitude on Estate Tax Preferences”, The Journal of the American Taxation Association, 30 (1), pp. 101128.
Gerth, M. A. y G. Sieger (2012): “Patterns of consistence and constriction: How news media frame the coverage of direct democratic campaigns”, American Behavioral Scientist, 56 (3), pp. 279-299.
Goenaga Ruiz de Zuazu, M. (2012): “Elementos principales de la cultura fiscal de América Latina”, en J. C. Berganza, J. Martin y M. Goenaga, Fiscalidad en América Latina. Monográfico Economía, Documento de trabajo IELAT, 42, pp.40-59.
Goenaga Ruiz de Zuazu, M. (2018): “¿Qué hacer para combatir la economía sumergida y el fraude fiscal en España?: una perspectiva social” en S. Lago-Peñas, dir., Economía sumergida y fraude fiscal en España: ¿qué sabemos? Una panorámica de la literatura, Madrid, FUNCAS, pp. 119-144.
Goenaga Ruiz de Zuazu, M. (2020): “Los relatos tributarios en la prensa española”, Revista Internacional de Sociología ,78(1), pp. e147. Disponible en: https://doi.org/10.3989/ris.2020.78.1.18.191
Hellwig, T. y E. Coffey (2011): “Public Opinion, Party Messages, and Responsibility for the Financial Crisis in Britain”, Electoral Studies, 30 (3), pp. 417–426.
IEF (2022): “Opiniones y actitudes fiscales de los españoles en 2021”, Documentos de trabajo 7/2022, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales.
Igartua, J. J., C. Muñiz y L. Cheng (2005): “La inmigración en la prensa española. Aportaciones empíricas y metodológicas desde la teoría del encuadre noticioso”, Migraciones, 17, pp. 143-181.
Kingdon, J. W. (1984): Agendas, Alternatives, and Public Policies, Londres, Pearson Education.
Koch-Baumgarten, S. y K. Voltmer (2010): Public Policy and the Mass Media: The Interplay of Mass Communication and Political Decision Making, Nueva York, Routledge.
Lago, S. (2022): “Déficit y consolidación fiscal en España: ¿Qué opinan los ciudadanos?”, Documentos de trabajo FUNCAS, junio.
Lawlor, A. (2018): “Media and public policy”, en L. Dobuzinskis y M. Howlett, eds., Policy Analysis in Canada, Bristol, Bristol University Press, pp. 145-146.
Lee, N-J., D.M. McLeod y D.V. Shah (2008): “Framing Policy Debates: Issue Dualism, Journalistic Frames, and Opinions on Controversial Policy Issues”, Communication Research, 35 (5), pp. 695–718.
Limberg, J. (2020): “What’s fair? Preferences for tax progressivity in the wake of the financial crisis”, Journal of Public Policy, 40, pp. 171–193.
Löfgren, A. y K. Nordblom (2009): “Puzzling tax attitudes and labels”, Applied Economics Letters, 16 (18), pp. 1809-1812.
López-Martín, A. y A. Córdoba-Cabús (2022): “La sesión de investidura de Pedro Sánchez como presidente del Gobierno de España y su reflejo en la prensa: Los casos de El País, El Mundo y La Vanguardia”, Observatorio, 16 (3), pp. 1-17.
Manin, B. (1998): Los principios del gobierno representativo, Madrid, Alianza editorial.
Martínez, M., M. L. Humanes y E. Saperas (2014): “La mediatización de la política en el periodismo español. Análisis longitudinal de la información política en la prensa de referencia (1980-2010)”, Trípodos, 34, pp. 41-59.
Martínez, H. y E. R. Richard (2022): “El framing de la política de drogas en Colombia: hacia un modelo explicativo del papel de los medios de comunicación en la construcción de legitimidad”, en C. Muñiz, ed., Framing y política. Aportaciones empíricas desde Iberoamérica, Barcelona, Tirant lo Blanch, pp. 391-425.
Mazzoleni, G. (2010): La comunicación política, Madrid, Alianza.
Mazzoleni, G. y W. Schulz (1999): “`Mediatization’ of Politics: A Challenge for Democracy?”, Political Communication, 16(3), pp. 247–261.
McCombs, M. (2006): Estableciendo la agenda. El impacto de los medios en la opinión pública y en el conocimiento, Barcelona, Paidós.
McCombs, M. y D. L. Shaw (1972): “The Agenda-Setting Function of Mass Media”. Public Opinion Quarterly, 36(1), pp. 176–87.
Miller, L. (2023): Polarizados. La política que nos divide, Bilbao, Deusto.
Monroe, A. D. (1998): “Public Opinion and Public Policy, 1980-1993”, Public Opinion Quarterly, 62 (1), pp. 6–28.
Muñiz, C. (2015): “La política como debate temático o estratégico. Framing de la campaña electoral mexicana de 2012 en la prensa digital”, Comunicación y sociedad, (23), pp. 67-95.
Neuner, F. G., S. N. Soroka y C. Wlezien (2019): “Mass Media as a Source of Public Responsiveness”, The International Journal of Press/Politics, 24(3), pp. 269–292.
OECD (2018): “The Role and Design of Net Wealth Taxes in the OECD”, OECD Tax Policy Studies, 26.
Onrubia, J. y M. C. Rodado (2015): “El papel redistributivo del sistema fiscal: presente y futuro”, Ekonomiaz Nº 88, 2º.
Ortiz, P. y M. J. Portillo (2018): “Moral fiscal en el contexto de crisis socioeconómica en España”, Política y Sociedad, 55(2), pp. 421-440.
Ramírez, R. y G. Zamora (2017): “La legitimidad en el discurso de políticas públicas”, Veredas, 34, pp. 103122.
Ríos-Rodríguez, R. (2022): “Framing Austerity in Spain: The Influence of Sources and Economic Policies Over the Media Discourse”, Journalism Practice, 16(6), pp. 1100-1116.
Schudson, M. (2003): The Sociology of News, Nueva York, W.W. Norton.
Soroka, S. N. (2003): “Media, Public Opinion, and Foreign Policy”, International Journal of Press/Politics 8(1), pp. 27–48.
Spicer, M. W. y L. A. Becker (1980). “Fiscal Inequity and Tax Evasion: An Experimental Approach”, National Tax Journal, 33 (2), pp. 171-175.
Stantcheva, S. (2020): “Understanding tax policy: how do people reason?”, NBER Working Paper, 27699.
Stocking, S. H. y L.W. Holstein (2009): “Manufacturing Doubt: Journalists’ Roles and the Construction of Ignorance in a Scientific Controversy”, Public Understanding of Science, 18 (1), pp. 23–42.
Strömbäck, J. y F. Esser (2014): “Mediatization of Politics: Towards a Theoretical Framework”, en F. Esser y J. Strömbäck, eds., Mediatization of Politics, Nueva York, Springer, pp. 3-28.
Torgler, B. (2005). “Tax Morale and Direct Democracy”, European Journal of Political Economy, 21(2), pp. 525-531.
Van Dijk, T. A. (1990): La noticia como discurso. Comprensión, estructura y producción de la información, Barcelona, Paidós.
Viñas, V. E. (2009): “Legitimación y políticas públicas”, América Latina Hoy, 5.
Weber, M. (1968): Economy and Society: An Outline of Interpretative Sociology, Nueva York, Bedminster Press.
Williams, C. J., y M. Schoonvelde (2018): “It Takes Three: How Mass Media Coverage Conditions Public Responsiveness to Policy Outputs in the United States”, Social Science Quarterly, 99 (5), pp. 1627– 1636.
Wolfe, M. (2012): “Putting on the Brakes or Pressing on the Gas? Media Attention and the Speed of Policymaking”, Policy Studies Journal, 40(1), pp. 109-126.
Wolfe, M., B. D. Jones y F.R. Baumgartner (2013): “A Failure to Communicate: Agenda Setting in Media and Policy Studies”, Political Communication, 30 (2), pp. 175-192.
Zucker, H. G. (1978): “The variable nature of new media influence”, en B. D. Ruben, ed., Communication Yearbook, Nueva Jersey, Transaction Books, pp. 225-240.
