<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.3/JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.3" xml:lang="es">
    <front>
        <journal-meta>
            <journal-id journal-id-type="publisher">POSO</journal-id>
            <journal-title-group>
                <journal-title specific-use="original" xml:lang="es">Política y Sociedad</journal-title>
            </journal-title-group>
            <issn publication-format="electronic">1988-3129</issn>
            <issn-l>1988-3129</issn-l>
            <publisher>
                <publisher-name>Ediciones Complutense</publisher-name>
                <publisher-loc>España</publisher-loc>
            </publisher>
        </journal-meta>
        <article-meta>
            <article-id pub-id-type="doi">https://doi.org/10.5209/poso.100112</article-id>
            <article-categories>
                <subj-group subj-group-type="heading">
                    <subject>RESEÑAS</subject>
                </subj-group>
            </article-categories>
            <title-group>
                <article-title>Perrotta, M. (2024): Biomedical Innovation in Fertility Care, Bristol, Bristol University Press, 188 pp.</article-title>
            </title-group>
            <contrib-group>
                <contrib contrib-type="author" corresp="yes">
                    <contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-0699-4697</contrib-id>
                    <name>
                        <surname>Otín-Gavín</surname>
                        <given-names>Jorge</given-names>
                    </name>
                    <xref ref-type="aff" rid="aff01"/>
                    <xref ref-type="corresp" rid="cor1"/>
                </contrib>
                <aff id="aff01">
                    <institution content-type="original">Universidad Nacional de Educación a Distancia</institution>
                    <country country="ES">(España)</country>
                </aff>
            </contrib-group>
            <author-notes>
                <corresp id="cor1">Autor@s de correspondencia: Jorge Otín-Gavín: <email>jorjotis@gmail.com</email></corresp>
            </author-notes>
            <pub-date pub-type="epub" publication-format="electronic" iso-8601-date="2025-03-11">
                <day>11</day>
                <month>03</month>
                <year>2025</year>
            </pub-date>
            <volume>62</volume>
            <issue>1</issue>
            <permissions>
                <copyright-statement>Copyright © 2025, Universidad Complutense de Madrid</copyright-statement>
                <copyright-year>2025</copyright-year>
                <copyright-holder>Universidad Complutense de Madrid</copyright-holder>
                <license license-type="open-access" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
                    <ali:license_ref>https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/</ali:license_ref>
                    <license-p>Esta obra está bajo una licencia <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">Creative Commons Attribution 4.0 International</ext-link></license-p>
                </license>
            </permissions>
        </article-meta>
    </front>
<body>

<p>En octubre de 2024, varias firmas de abogados estadounidenses
presentaron una serie de demandas colectivas contra un grupo de empresas
de fertilidad, alegando publicidad engañosa y fraude al consumidor con
respecto a la comercialización del diagnóstico genético
preimplantacional para aneuploidías o PGT-A, una prueba genética de
selección embrionaria que supuestamente aumentaría las probabilidades de
éxito de la fecundación <italic>in vitro</italic> (Retassie, 2024).
Aunque recientes, dichas demandas se enmarcan en el contexto de una
fuerte controversia que, desde hace varios años, existe en torno al uso
de los conocidos como <italic>add-ons</italic>, una serie de
tratamientos complementarios de fertilidad cuya eficacia no ha sido
completamente demostrada. En <italic>Biomedical Innovation in Fertility
Care: Evidence Challenges, Commercialization, and the Market for
Hope</italic>, Manuela Perrotta toma esta controversia como punto de
partida con el fin de explorar las limitaciones de un modelo de
innovación biomédica que, ampliamente extendido en el campo de la
medicina reproductiva, se aleja del enfoque médico dominante basado en
evidencias científicas.</p>
<p>Manuela Perrotta es profesora asociada en la Escuela de Negocios y
Administración de la Queen Mary University de Londres. Doctorada en 2008
en Sociología e Investigación Social por la Universidad de Trento
(Italia), en este libro recoge los resultados de un proyecto de
investigación desarrollado entre 2016 y 2023 en colaboración con autoras
como Alina Geampana y Josie Hamper, fruto de los cuales ha publicado
numerosos artículos en diferentes revistas científicas (Geampana y
Perrotta, 2023; Perrotta y Hamper, 2023). A estos resultados se le suma
en este volumen el producto de un análisis situacional llevado a cabo
por la propia Perrotta en el año 2023, con base en el examen de diversos
documentos relacionados con el uso y la regulación de los
<italic>add-ons</italic> en el campo de la medicina reproductiva en el
Reino Unido.</p>
<p>Editada en 2024 por Bristol University Press, la obra fundamenta su
argumentación en un vasto conjunto de materiales etnográficos, desde la
realización de entrevistas semiestructuradas a pacientes y profesionales
hasta la observación participante en hospitales públicos y clínicas
privadas, pasando por la elaboración de grupos focales o encuestas en
línea. En este sentido, en el libro se ofrecen numerosos testimonios de
una gran variedad de actores involucrados en el ámbito de la medicina
reproductiva, los cuales dotan al estudio de un meritorio sostén
empírico que refuerza las tesis defendidas por la autora.</p>
<p>En cuanto al marco teórico de la investigación, Perrotta se apoya en
la obra de diferentes autoras que han trabajado la cuestión de la
incertidumbre en el contexto de la investigación y la práctica
científicas, vinculadas a campos como la sociología de la medicina o los
estudios sobre ciencia y tecnología. Lejos de limitarse a identificar
estas incertidumbres con un déficit de conocimiento por parte de los
actores implicados, como hacen otros planteamientos, la autora pretende
explorar críticamente de qué manera responden estos actores a dicho
estado de indeterminación. En este sentido, a lo largo de la obra se
dibujan dos paradigmas contrapuestos en lo que se refiere a estas
posibles respuestas, uno de ellos fundamentado en la medicina basada en
evidencias y el otro en un modelo de innovación biomédica que busca
acelerar la implementación de tratamientos experimentales y que pretende
eludir los largos plazos de espera que entraña la realización de ensayos
clínicos de calidad. De acuerdo con Perrotta, el dominio de este segundo
paradigma en las clínicas de fertilidad privadas del Reino Unido
reflejaría las tensiones encarnadas por estos centros, quienes han de
ser capaces de conjugar la búsqueda de beneficios a corto plazo con el
deber de ofrecer a la ciudadanía servicios médicos que no están
cubiertos por el sistema público de salud. Tensiones que, en suma, no
dejarían de ser una de las consecuencias imprevistas del proceso de
privatización del Servicio Nacional de Salud británico.</p>
<p>El libro se compone de cuatro capítulos, acompañados por una
introducción, una conclusión y un apartado dedicado a los
agradecimientos de la autora. Además, al final de la obra se incluye un
apéndice en el que se detallan diferentes aspectos metodológicos
referidos al origen de las investigaciones que dieron origen al libro, a
las técnicas empleadas o a su aprobación por parte de distintos comités
éticos. En la Introducción, Perrotta ofrece una breve descripción del
meteórico proceso de privatización que sufrieron los servicios públicos
de salud en el Reino Unido, incluidos aquellos relacionados con la
infertilidad, como consecuencia de las políticas neoliberales
implementadas por el gobierno de Margaret Tatcher entre 1979 y 1990.
Este proceso, unido a la escasez de fondos públicos que, de manera
global, ha existido tradicionalmente en el ámbito de la fertilidad,
habría llevado al establecimiento de un “mercado de la esperanza” en el
que grandes corporaciones privadas estarían aprovechándose del estado de
vulnerabilidad que con frecuencia define a los pacientes que contratan
este tipo de servicios.</p>
<p>En el capítulo 1, Perrotta dibuja una visión panorámica de la
situación que existe actualmente en el Reino Unido con respecto a la
comercialización de los <italic>add-ons</italic>, haciendo referencia al
coste promedio de estos tratamientos, a las recomendaciones establecidas
por las autoridades públicas o a la visión que de ellas tienen tanto
pacientes como profesionales. En el capítulo 2, se aborda el debate en
torno a la ausencia de evidencias científicas de calidad que sustenten
el uso de estos tratamientos, asícomo la opinión que pacientes y
profesionales tienen al respecto. En el capítulo 3, la autora explora
las razones que llevan a algunas personas a contratar de manera
consciente un servicio médico cuya efectividad no ha sido probada,
cuestionando el principio de consentimiento informado que, según ella,
estaría sirviendo como una suerte de justificación para la oferta de
estos tratamientos por parte de las clínicas privadas. En el capítulo 4,
Perrotta discute algunas de las limitaciones que entraña el actual
modelo normativo del Reino Unido, especialmente en lo que respecta a la
potencial desinformación que podrían sufrir los pacientes y a los
inconvenientes que encierra el principio de consentimiento informado.
Por último, en la conclusión se revisan las diferentes estrategias
regulatorias con respecto al uso de tratamientos cuya eficacia no ha
sido probada, desde la prohibición hasta la producción de evidencias de
calidad, al tiempo que se ofrecen algunas propuestas al respecto, como
la creación de un registro más detallado de los tratamientos que se
llevan a cabo o la publicación del precio que de promedio cuesta cada
uno de ellos.</p>
<p>En conclusión, considero que <italic>Biomedical Innovation in
Fertility Care</italic> presenta de manera clara y sistemática los
frutos de un riguroso trabajo acerca de una controversia, la relativa al
uso de tratamientos de fertilidad cuya eficacia no ha sido probada, que
trasciende con mucho el estrecho campo de la medicina reproductiva.
Aunque Perrotta se centra en el caso particular del Reino Unido, una
gran parte de sus razonamientos pueden ser aplicados a otros contextos
nacionales, así como traducidos a otros campos donde este modelo de
innovación biomédica también está desafiando el enfoque predominante de
la medicina basada en evidencias. Por ello, pienso que esta obra puede
ser de utilidad para quienes se encuentren investigando sobre la
irrupción de nuevos modelos de innovación tecnocientífica, la regulación
de nuevas tecnologías disruptivas o las consecuencias indeseadas que
conlleva la privatización del sistema público de salud.</p>

</body>
<back>
<ref-list id="bibliografia">
    <title>Bibliografía</title>
    
    <ref id="ref1">
        <element-citation publication-type="journal">
            <person-group person-group-type="author">
                <name>
                    <surname>Geampana</surname>
                    <given-names>A</given-names>
                </name>
                <name>
                    <surname>Perrotta</surname>
                    <given-names>M</given-names>
                </name>
            </person-group>
            <year>2023</year>
            <article-title>Accounting for complexity in healthcare innovation debates: Professional views on the use of new IVF treatments</article-title>
            <source>Health</source>
            <volume>27</volume>
            <issue>6</issue>
            <fpage>907</fpage>
            <lpage>923</lpage>
            <pub-id pub-id-type="doi" xlink:href="https://doi.org/10.1177/13634593221074874">10.1177/13634593221074874</pub-id>
        </element-citation>
    </ref>
    
    <ref id="ref2">
        <element-citation publication-type="journal">
            <person-group person-group-type="author">
                <name>
                    <surname>Perrotta</surname>
                    <given-names>M</given-names>
                </name>
                <name>
                    <surname>Hamper</surname>
                    <given-names>J</given-names>
                </name>
            </person-group>
            <year>2023</year>
            <article-title>Patient informed choice in the age of evidence-based medicine: IVF patients’ approaches to biomedical evidence and fertility treatment add-ons</article-title>
            <source>Sociology of health &amp; illness</source>
            <volume>45</volume>
            <issue>2</issue>
            <fpage>225</fpage>
            <lpage>241</lpage>
            <pub-id pub-id-type="doi" xlink:href="https://doi.org/10.1111/1467-9566.13581">10.1111/1467-9566.13581</pub-id>
        </element-citation>
    </ref>
    
    <ref id="ref3">
        <element-citation publication-type="web">
            <person-group person-group-type="author">
                <name>
                    <surname>Retassie</surname>
                    <given-names>R</given-names>
                </name>
            </person-group>
            <year>2024</year>
            <article-title>Class action lawsuits against genetic testing companies over PGT-A</article-title>
            <pub-id pub-id-type="other" assigning-authority="URL" xlink:href="https://www.progress.org.uk/class-action-lawsuits-against-genetic-testing-companies-over-pgt-a">https://www.progress.org.uk/class-action-lawsuits-against-genetic-testing-companies-over-pgt-a</pub-id>
            <date-in-citation content-type="access-date" iso-8601-date="2025-01-08">
                <day>8</day>
                <month>enero</month>
                <year>2025</year>
            </date-in-citation>
        </element-citation>
    </ref>
    
</ref-list>
</back>
</article>
