Resumen: Este artículo pretende analizar las reformas políticas menos conocidas de Hungría después del 2010, como su política en relación con los trabajadores migrantes, la nueva ley sobre la ciudadanía húngara y el voto en el extranjero. Para ello, se utiliza una metodología mixta que incluye el análisis de las leyes vigentes, una revisión de literatura y la recopilación de datos estadísticos e índices internacionales. La investigación se centra en dos objetivos principales. En primer lugar, se analizan las nuevas políticas migratorias que favorecen la llegada de trabajadores provenientes de regímenes autocráticos. En segundo lugar, se examina el sistema electoral para votos en el extranjero y la aplicación de un doble estándar entre húngaros con o sin residencia en Hungría. Los resultados de la investigación permiten demostrar que estas políticas forman parte de una estrategia para consolidar el poder político del partido gobernante mediante la reducción de la representación democrática y, a su vez, reforzar las relaciones con regímenes autocráticos afines al gobierno húngaro.
Palabras clave: reformas políticas, Hungría, Democracia, Fidesz.
Political Reforms in Hungary (2010–2024): Impacts on Hungarian Democracy
Abstract: This study aims to analyze some lesser-known Hungary’s political reforms after 2010, such as the policy on migrant workers, the new Hungarian citizenship law, and voting abroad. To achieve this, a mixed methodology is used, including the analysis of current laws, literature review, and the collection of statistical data and international indexes. The research focuses on two main objectives. First, it analyzes the new migration policies that encourages the arrival of migrant workers from autocratic regimes. Second, it examines the electoral system for votes from abroad and the application of a double standard between Hungarians with or without residence in Hungary. The research findings show that these policies are part of a strategy to consolidate the ruling party’s political power by reducing democratic representation and, at the same time, strengthening relations with autocratic regimes aligned with the Hungarian government.
Keywords: political reforms, Hungary, democracy, Fidesz.
Cómo citar: Thomázy, G. (2025). Las reformas políticas en Hungría (2010-2024): impactos en la democracia húngara. Polít. Soc. (Madr.) 62(2), e99152. https://dx.doi.org/10.5209/poso.99152. https://dx.doi.org/https://doi.org/10.5209/poso.99152
1. Introducción
Hungría se convirtió en un modelo de europeización tras unirse a la
Unión Europea (UE) en 2004 (Müller y Gazsi, 2023). Sin embargo, desde el
2010, el primer ministro Viktor Orbán ha consolidado su poder ganando
las elecciones parlamentarias cuatro veces consecutivas con su partido
Fidesz, un partido conservador y nacionalista, mientras la oposición se
encuentra fragmentada y débil. Su agenda política iliberal ha
desencadenado el retroceso democrático del país (Müller y Gazsi, 2023).
En sus discursos políticos, Fidesz ha exaltado la soberanía nacional de
Hungría y ha criticado reiteradamente la gobernanza supranacional y los
valores liberales centrales de la gobernanza europeizada (Hettyey,
2022). Un pilar del gobierno de Orbán ha sido la reforma del sistema
electoral y de los medios de comunicación para alinearlos con su visión,
lo que ha generado críticas por la posible erosión de la democracia y el
estado de derecho. Orbán justifica estas acciones como necesarias para
proteger a la nación de amenazas principalmente externas como la
migración, la injerencia de la UE y los valores liberales. No obstante,
es importante destacar que Hungría es principalmente un país de emisión
y tránsito, con más emigrantes que inmigrantes, agregando además que la
mayoría de la población húngara (77%) tiene una opinión favorable de la
UE (Thomázy, 2021; Eurobarometer, 2024).
En el 2024 Hungría cumplió 20 años en la UE y el 1 de julio de ese
año asumió la presidencia del Consejo de la UE, cargo que le
correspondió desempeñar durante seis meses. El Parlamento Europeo ha
expresado dudas sobre la capacidad de Hungría para desempeñar
adecuadamente este papel debido a su euroescepticismo y sus reiterados
vetos en votaciones clave, que han paralizado el avance de las políticas
comunitarias. Sumado a esto, cabe destacar sus polémicas visitas a
Ucrania y Rusia justo después de haber asumido la presidencia del
Consejo de la UE. Como consecuencia de esta postura obstruccionista “se
le retuvieron miles de millones de euros de fondos de la UE por violar
principios de la democracia y el Estado de derecho” (Joyner, 2024). Tras
tres meses de su presidencia en el Consejo, Orbán presentó su programa
con el lema de “Volver a hacer grande a Europa” e intentó defender su
postura en el Parlamento Europeo respondiendo a los ataques relacionados
con la corrupción, la migración, entre otros (Parlamento Europeo,
09-10-2024).
Esta investigación se centra en dos objetivos principales. El primer
objetivo es analizar las nuevas políticas migratorias que favorecen la
llegada de trabajadores provenientes de regímenes autocráticos como
China y Rusia, países con los cuales el gobierno húngaro mantiene
vínculos cada vez más estrechos. El segundo objetivo es examinar cómo la
política populista y nacionalista de Orbán, que apoya a los
descendientes de húngaros en el exterior, contribuye a la consolidación
del poder político del partido Fidesz a través de la modificación del
sistema electoral de los votos en el extranjero y la aplicación de un
doble estándar entre húngaros con o sin residencia en Hungría. A partir
de los objetivos de investigación este estudio se propone verificar las
siguientes hipótesis:
H1: Las nuevas políticas migratorias de Orbán favorecen a
ciudadanos de regímenes autocráticos como Rusia o China.
H2: Las reformas políticas relacionadas con el sistema electoral
de votos en el extranjero ayudan a mantener y consolidar el poder
político de Fidesz.
Este artículo examina reformas políticas poco estudiadas, como la
nueva política migratoria de los trabajadores extranjeros (2024), sobre
la cual aún no existen publicaciones académicas. Sin embargo, esta
investigación hace referencia a iniciativas anteriores como, por
ejemplo, la visa dorada y su comparación con programas similares
(Martini, 2018; Romhányi, 2018; Surak, 2022). Asimismo, se analiza la
nueva ley de ciudadanía húngara y el sistema electoral en el extranjero
examinando principalmente el doble estándar aplicado entre los distintos
ciudadanos húngaros. En este ámbito, cabe destacar el estudio de Nagy
(2022), que investiga sobre la situación de los húngaros de Transilvania
(Rumania), así como el análisis más amplio realizado por el instituto
independiente 21-Kutatóközpont (2022) o el Instituto Tárki sobre las
elecciones en 2022 (Tóka, 2022). La novedad de este artículo es la
comparación de votos en el extranjero en el contexto de la creciente
emigración de húngaros en los últimos años. Además, examina la nueva ley
de trabajadores extranjeros de los ciudadanos de regímenes autocráticos
en el marco de la política antimigrante de Orbán.
En primer lugar, el artículo ofrece una visión general de Hungría
como una democracia iliberal a partir de indicadores internacionales y
su efecto en la sociedad húngara. Para contextualizar las nuevas
políticas migratorias (H1), se analizan brevemente las relaciones
recientes de Hungría con regímenes autocráticos, en particular China y
Rusia, así como sus inversiones en el país. Posteriormente, se examinan
algunas reformas políticas poco conocidas que han influido en la
democracia húngara, seguido de una descripción del nuevo rival político
del Fidesz. Por último, se presentan las conclusiones de la
investigación.
2. Metodología
Para ofrecer una visión general de las reformas políticas en Hungría,
esta investigación emplea un enfoque de métodos mixtos para la
recopilación y el análisis de datos. La investigación se ha llevado a
cabo mediante la revisión de la literatura y las leyes actuales, así
como mediante la recopilación de datos estadísticos e índices
internacionales que permiten analizar las reformas políticas menos
estudiadas y examinar su impacto en la democracia húngara.
Se han utilizado datos de Our World in Data, Eurostat, la Oficina
Central de Estadística de Hungría (KSH), la Oficina de Migración (OIF),
la Seguridad Social de Austria (Beschäftigte) y los resultados de
elecciones parlamentarias entre 2014 y 2022 (Választás). Este estudio se
basa en la revisión y comparación de Hungría con otros países a través
de diferentes índices e indicadores internacionales, como por ejemplo:
1) Freedom House, y el proyecto V-Dem (Varieties of Democracy) que
evalúan el estado de la democracia en todo el mundo; 2) El índice de
populismo autoritario, que fue creado por Timbro (un think tank de
Suecia); 3) El índice de percepción de la corrupción; y 4) El indicador
de consumo individual real de Eurostat, a partir del cual se obtiene una
visión más amplia de la pobreza.
También se han utilizado los resultados de encuestas de opinión
pública realizadas por distintas instituciones, como el Instituto de
Nézőpont (progubernamental), Medián (independiente) e Instituto de
21-Kutatóközpont (independiente), entre otras. Asimismo, el estudio se
ha realizado recopilando información de publicaciones internacionales y
diarios locales, principalmente para la revisión de las reformas
recientes y discursos de Viktor Orbán (en Hungría y en el Parlamento
Europeo). Además, se ha revisado la legislación relacionada con las
reformas políticas, poniendo especial atención a las más recientes.
3. Democracia iliberal en
Hungría
A continuación, se analiza el impacto de la democracia iliberal en la
sociedad húngara, después se examinan las nuevas inversiones de
regímenes autocráticos en Hungría, las cuales podrían ser el punto de
partida de las nuevas políticas de trabajadores migrantes. Es importante
mencionar que la democracia iliberal en Hungría se basa en el concepto
creado por Zakaria (1997). Este concepto describe sistemas democráticos
que, a pesar de celebrar elecciones, debilitan la separación de poderes
y los derechos individuales. Szűcs (2022: 290) indica en su estudio que,
al analizar los discursos de Orbán, la democracia iliberal en Hungría se
presenta como un sistema democrático carente de valores liberales, lo
que supone una reinterpretación del concepto original de Zakaria. Por
otro lado, otros autores consideran que Orbán adoptó directamente el
término de Zakaria (Gratius y Rivero, 2018: 37).
3.1. Democracia
iliberal y su efecto en la sociedad
“Hungría ha atraído la atención internacional en los últimos años al
ser el primer caso de una democracia plenamente consolidada que
experimenta una transición hacia un régimen autocrático” (Halmai, 2024:
439). Fidesz, en consonancia con su agenda política iliberal, se enfocó
en la reorganización de las instituciones estatales, lo que provocó
retrocesos democráticos y una deseuropeización (Müller y Gazsi, 2023;
Bogaards, 2018). Hungría es una “democracia defectuosa” (Bogaards, 2018)
como se puede observar en varios indicadores internacionales. Según
Freedom House (2024), el porcentaje de democracia solamente alcanzó el
42,86% y continuó su trayectoria iliberal y autoritaria en 2024, por lo
que siguió siendo un régimen híbrido de transición. V-Dem (2024) declara
a Hungría como una autocracia electoral, siendo el único país de la UE
en esta situación.
En 2012, el índice de percepción de la corrupción situaba a Hungría
en el puesto 46 de un total de 180 países. Sin embargo, en 2023, Hungría
ocupó el peor puesto dentro de la UE, alcanzando la posición 76, un
nivel cercano a países como Cuba y China (IPC, 2023). Según el índice de
populismo autoritario propuesto por Timbro (2024), el gobierno de Fidesz
se basa en el populismo, el nacionalismo y una visión autoritaria de la
gobernanza. Este instituto ha puesto en evidencia el aumento de
populismo en Hungría desde 2010.
Como consecuencia de la democracia iliberal y la política populista,
la sociedad húngara está cada vez más polarizada. Además, Hungría se ha
convertido en uno de los países más pobres de la UE. En septiembre de
2022, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) subió por primera vez por
encima del 20%, como consecuencia de la recesión económica y de la
fallida política económica de Fidesz. En enero de 2023, la tasa de
variación anual del IPC en Hungría fue del 25,7% y cerró el 2023 en un
17,6%. El precio de los alimentos alcanzó un nivel récord en 2023, con
un aumento promedio cercano al 50% (Datosmacro-IPC, 2023; Sánchez,
2024). György Matolcsy, presidente del Banco Nacional, criticó en
reiteradas ocasiones la política económica de Hungría, lo que generó una
tensión constante entre él y el primer ministro. El PIB per cápita de
Hungría está entre los cinco países con peor resultado en la UE,
superando levemente los resultados de Rumania, Bulgaria y Croacia (World
Bank, 2023). En 2023, 17 países de la UE registraron un consumo
individual real per cápita inferior al promedio de la UE. Hungría se
posicionó entre los países con los niveles más bajos, con un 30% por
debajo de la media, seguido de Bulgaria (27%), Eslovaquia y Letonia
(25%) (Eurostat, 2024).
Una de las consecuencias más significativas, aparte de los resultados
económicos y democráticos analizados, es la emigración de la población
húngara que ha aumentado significativamente en los últimos años (Ver Gráfico 1). Asimismo, la migración
potencial de los jóvenes es elevada, especialmente entre aquellos que
planean estudiar en el extranjero o que poseen una educación superior y
buscan oportunidades laborales (Bíró-Nagy y Szabó, 2021; Kiss-Kozma y
Ruff, 2024: 71). Como consecuencia de esta tendencia, varios estudios
han alertado sobre el envejecimiento de la población y el posible
colapso del sistema de pensiones debido a la escasez de trabajadores
(Bodnár y Szabó, 2014; Obádovics y Tóth, 2023).
Un estudio de 2020 del Instituto Tárki de Investigación Social reveló
que el 65% de los húngaros que viven en el extranjero emigraron
principalmente para obtener mayores ingresos; un 37% también se mudó por
el clima político, y una quinta parte, por la perspectiva de una
educación y un futuro mejores para sus hijos (Hárs, 2020: 128). Como se
puede observar en el Gráfico 1, la
emigración empezó a aumentar en Hungría en el año 2010, el mismo año en
que el partido Fidesz ganó las elecciones y logró obtener una mayoría de
dos tercios en el Parlamento húngaro.
Según el Gráfico 1, la
variación del número de emigrantes por cada 1 000 personas en los cinco
años anteriores en porcentaje de la población alcanzó el 11,8% en 2020.
Mientras tanto, el número total de emigrantes húngaros en 2020 llegó a
los 714 420 (Our World in Data, 2000-2020). Los destinos tradicionales
para los emigrantes húngaros han sido Alemania, el Reino Unido y
Austria; sin embargo, en años recientes han ganado popularidad nuevos
destinos como Irlanda, Países Bajos y Suiza (Gödri, 2018: 261).
Además de la emigración previamente mencionada, según los datos de la
Seguridad Social de Austria de diciembre de 2024, cerca de 130 000
húngaros trabajaban legalmente en este país, lo que convierte a Hungría
en el país con mayor número de trabajadores extranjeros en Austria,
seguido de Alemania y Rumania (Beschäftigte, 2024). Esta cifra equivale
a la población de Győr, la sexta ciudad más grande de Hungría. El 47% de
ellos son trabajadores transfronterizos sin residencia en Austria
(Bucsky, 2024). El año 2022 fue un momento decisivo, ya que el partido
Fidesz volvió a ganar las elecciones parlamentarias y, al mismo tiempo,
la inflación alcanzó un nivel récord. Como consecuencia de estos
acontecimientos, el número de emigrantes húngaros también alcanzó cifras
históricas. En 2023, 35 736 ciudadanos húngaros emigraron del país,
según los datos de la Oficina Central de Estadística (KSH, 2024a).
Gráfico 1. Hungría: Variación del número de emigrantes por cada 1.000
personas en los cinco años anteriores, porcentaje de la población
(2000-2020)
Fuente: Our World in Data.
3.2.
Democracia iliberal y las nuevas inversiones en Hungría
En los últimos años, la política exterior de Orbán ha sido objeto de
un considerable debate al reforzar las relaciones bilaterales con países
autocráticos como Rusia, Turquía y, especialmente, China. “A juicio de
Orbán, Occidente ha perdido su eterna posición de modelo a seguir y, a
partir de ahora, Hungría debe aprender de países como Rusia, China o
Turquía” (Hettyey, 2022: 261). Además, Fidesz hace hincapié en el
potencial económico de las relaciones con Rusia y lo ha convertido en un
elemento clave de la “apertura oriental” de la política exterior de
Hungría desde 2012. En consecuencia, Fidesz se opone a las sanciones
contra Rusia promovidas por la UE (Végh, 2021: 9). Hungría tiene una
postura mixta: a pesar de las reservas y amenazas de veto, ha apoyado
varias de las sanciones contra Rusia.
Como consecuencia de la “apertura oriental”, llegaron inversiones de
empresas chinas, así como préstamos de China y Rusia para financiar
diferentes proyectos. Entre los más destacados se encuentra el acuerdo
firmado por el gobierno de Fidesz con una empresa estatal rusa para
ampliar la central nuclear de Paks. Este proyecto se financiará con un
préstamo ruso, lo que generará una deuda que comprometerá a Hungría
durante décadas. Además, Hungría fue el primer Estado miembro de la UE
en incorporarse a la Iniciativa de Franja y Ruta (Belt and Road
Initiative) propuesta por el presidente chino Xi Jinping. En este
contexto, ambos países pusieron en marcha un proyecto para la
reconstrucción del ferrocarril Budapest-Belgrado, financiado en gran
parte con un préstamo de un consorcio chino-húngaro vinculado, por parte
húngara, a círculos gubernamentales (Végh, 2021: 18-17).
Asimismo, desde el 2017, China y Corea del Sur han anunciado casi
cuarenta inversiones en Hungría, principalmente relacionadas con la
industria de baterías. Los subsidios estatales en este sector a veces
superan el 20 o 30%, creando cerca 30 000 puestos de trabajo en Hungría
(Előd y Weiler, 2024b). A pesar de las normas estrictas de la UE sobre
distorsiones del mercado, el gobierno de Orbán intenta ofrecer subsidios
estatales para las inversiones asiáticas, justificándolos con la
creación de puestos de trabajo para los húngaros. No obstante, las
nuevas megafábricas requieren mano de obra no calificada en un país
donde no hay suficientes personas para trabajar y los sueldos son bajos.
Así, las empresas han tenido que buscar trabajadores de terceros países
disponibles para trabajar en Hungría.
A principios de mayo de 2024, el presidente Xi Jinping visitó a
Viktor Orbán en el marco de su gira europea, firmándose entre ambos
gobiernos un total de 18 acuerdos, principalmente para proyectos de
desarrollo de infraestructuras ejecutados con apoyo de Pekín, incluida
la posibilidad de construir un oleoducto entre Serbia y Hungría (Bábel,
2024; Előd y Weiler, 2024a).
Por otro lado, Orbán implementó una nueva estrategia y declaró su
objetivo de economía como “neutralidad económica” en su discurso del 25
de septiembre de 2024: “El primer y más importante principio de la
neutralidad económica es que decidimos con quién hacemos negocios. (…)
El segundo aspecto fundamental de esta neutralidad es que realizamos
transacciones con quien sea más rentable hacerlo” (Kormany. hu, 2024).
La excéntrica política económica exterior húngara ya está teniendo
efectos negativos, como por ejemplo la falta de inversiones y los
obstáculos a la expansión de las empresas húngaras en Occidente, es
decir, una creciente desconfianza general hacia Hungría (Bánáti,
2024).
Es importante destacar que entre 2023 y 2024 ha aumentado la crítica
de los ciudadanos húngaros hacia las fábricas de baterías, lo que ha
dado lugar a manifestaciones contra dichas inversiones, principalmente
por el daño ambiental (Előd y Weiler, 2024b). El proceso de concesión de
permisos para las fábricas de baterías se ha acelerado considerablemente
sin tener en cuenta la opinión de los residentes locales ni de los
municipios. Además, la fabricación de baterías está creciendo a expensas
de otros sectores de la economía en Hungría, lo que está perpetuando la
brecha de desarrollo y, al mismo tiempo, destruyendo el medio ambiente
(Győrffy, 2021). Por otro lado, la investigación de László I. Szabó,
realizada en 2021, abordó la percepción sobre la preponderancia de las
superpotencias en la sociedad húngara. El estudio reveló que la opinión
pública húngara percibe una mayor apertura hacia el este, ya que “el 39%
de todos los encuestados considera que la orientación internacional del
Gobierno húngaro es más prorrusa, el 12% más pro-China, mientras que el
27% asume un equilibrio hacia las grandes potencias. Más de un tercio de
los encuestados se muestra crítico de la influencia rusa y china”
(Szabó, 2021: 61).
4. Reformas políticas
La estrategia de política exterior de Fidesz a partir de 2011 subraya
la identidad nacional e histórica que “es inseparable de sus objetivos
más amplios de política exterior” (Hungary’s Foreign Policy, 2011). Con
base en esta estrategia y su política populista y nacionalista, apoya a
los descendientes de húngaros en el exterior. Además, el gobierno
húngaro, conocido por su narrativa antiinmigrante, se centra en defender
los valores culturales de los húngaros frente a amenazas externas. Estas
medidas consolidan el poder político y el discurso populista de Fidesz.
Sin embargo, Fidesz tiene una política de migración selectiva que busca
favorecer su propio poder y sus intereses compartidos con países
autocráticos. En este contexto, se analizan a continuación reformas
políticas poco conocidas que impactan en la democracia húngara, tales
como la nueva ley de trabajadores de terceros países o el bono de
residencia, así como la nueva ley de ciudadanía y el voto en el
extranjero de descendientes de húngaros.
4.1.
Reformas políticas: las nuevas políticas migratorias
Es bien conocida la política antimigratoria de Orbán desde la crisis
de 2015, que se ha manifestado en la construcción de vallas en las
fronteras y en el rechazo a las cuotas de refugiados propuestas por la
UE (Márton, 2024). Por otra parte, como se mencionó anteriormente, la
emigración de ciudadanos húngaros ha aumentado considerablemente. A
consecuencia de este fenómeno, la escasez de mano de obra en el país
afecta principalmente a las empresas locales y transnacionales de los
sectores de la manufactura y la industria automotriz, así como a los
empleos en el área agrícola.
El número de trabajadores migrantes que se emplean en Hungría ha
aumentado en los últimos años. Inicialmente procedían de Ucrania y
Serbia, pero en la actualidad una mayor cantidad proviene de Asia. Según
los datos recientes de la Oficina Central de Estadística (ver Gráfico 2), en julio de 2024
trabajaban en Hungría un total de 99 900 extranjeros, de los cuales casi
78 000 procedían de terceros países, es decir, de fuera de la UE y de la
Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) (KSH, 2024b; Csurgó,
2024).
Gráfico 2. Número de empleados extranjeros en Hungría entre enero de
2019 y julio de 2024
Fuente: elaboración propia base de Oficina Central de Estadística
(KSH, 2024b).
Según datos de la Oficina de Migración (IOF, Hungría), en 2023 se
registró un mayor número de extranjeros en el país con la intención de
trabajar, en comparación con los datos de la Oficina Central de
Estadística, anteriormente mencionados, alcanzando un total de 106 377
personas, lo que representa un incremento del 78% en comparación con
2020 (Székely, 2024). El número total de inmigrantes ligeramente superó
los 580 000 en 2020 (Our World in Data, 2000-2020).
4.1.1.
Ley de trabajadores de terceros países - Tarjeta nacional de
trabajadores extranjeros
Se trata de una nueva ley que restringe la entrada de trabajadores de
terceros países en Hungría. En 2024, el número máximo de permisos de
residencia para trabajadores invitados y permisos de residencia por
motivos de empleo se limitó a 65 000, restringiendo además la
permanencia de estos trabajadores una vez que su permiso haya vencido.
Esto ocurre a pesar de que la escasez de mano de obra en el mercado
laboral húngaro hace necesaria una mayor cantidad de trabajadores.
Asimismo, la ley prohíbe la contratación de extranjeros de terceros
países en 300 puestos específicos, tales como alpinista industrial,
mecánico de ascensores, gestor cultural, fotógrafo, viticultor,
fruticultor, entre otros. El gobierno húngaro busca así proteger los
puestos de trabajo de sus ciudadanos, reforzando una vez más su retórica
antimigratoria. No obstante, el principal problema del mercado laboral
húngaro es el bajo nivel salarial (Woods, 2024; Kacskovics y
Béla-Gyenes, 2023).
En julio de 2024, el gobierno húngaro decidió emitir una tarjeta
nacional para facilitar la migración desde ciertos países, incluyendo
Bielorrusia y Rusia (179/2024.VII.8). La controvertida noticia apareció
en los principales medios de comunicación europeos desde el 8 de julio
de 2024, anunciada a través de titulares como “A pesar de la invasión
rusa de Ucrania, el presidente húngaro, Viktor Orbán, abre las puertas
para trabajadores de Rusia y Bielorrusia. ¿Provocación o necesidad de
mano de obra?” (Riegert, 2024). Antes de julio de 2024, los trabajadores
podían llegar con la tarjeta nacional desde seis países: Ucrania,
Moldavia, Serbia, Bosnia-Herzegovina, Montenegro y Macedonia del Norte.
Las ventajas de esta tarjeta incluyen (Kaiser, 2024; Lits, 2024):
La ausencia de un límite máximo anual de trabajadores.
La posibilidad de utilizarla como visado para iniciar un
negocio.
Opciones para la reunificación familiar.
La capacidad de ocupar cualquier tipo de empleo y la posibilidad
de extender la estancia.
Aunque el gobierno declaró que ningún trabajador extranjero podría
permanecer en el país (Domján, 2024), la modificación anunciada amplió
esta regulación para incluir a ciudadanos rusos y bielorrusos,
facilitando así su entrada y residencia legal en Hungría. Es probable
que los controles de seguridad nacional, al igual que en el caso de los
bonos de residencia mencionados a continuación, no sean estrictos
(Kaiser, 2024; Lits, 2024). La UE expresó su preocupación por esta nueva
práctica, que considera una amenaza a la seguridad de los Estados
miembros. Viktor Orbán defendió su posición, afirmando que a los
ciudadanos rusos se les aplica el mismo nivel de control que a los
procedentes de otros países (Ayuso, 2024). La preocupación de los
Estados miembros de la UE no es infundada, ya que los titulares de la
tarjeta nacional pueden viajar libremente dentro del espacio
Schengen.
4.1.2. Bono de
residencia / Residencia para inversores
Entre 2013 y 2017, Hungría ya había implementado un programa de
residencia para ciudadanos de terceros países criticado ampliamente. En
ese momento, a cambio de un permiso de residencia, los solicitantes
debían adquirir bonos del Estado húngaro a cinco años por un valor
inicial de 250 000 euros, que luego aumentó a 300 000 euros (Szabó,
2023; Romhányi, 2018). Se otorgaron un total de 19 838 permisos, de los
cuales el 81% correspondió a ciudadanos chinos, seguidos por los rusos.
En total, ciudadanos de 59 países solicitaron el bono de visa a través
de empresas offshore. Fue un programa muy controvertido. A diferencia de
otros esquemas de visados dorados, las personas que invertían en el
programa húngaro recibían el reembolso íntegro al cabo de cinco años,
con un tipo de interés fijo del 2%. Además, el programa otorgó permisos
de residencia permanente (Martini, 2018). El motivo inmediato de la
suspensión del programa sigue sin estar claro, pero probablemente se
debió a cuestiones de seguridad (Karakatsani, 2024; Surak, 2022). Por
otra parte, Transparencia Internacional publicó un informe sobre esta
iniciativa que reveló una serie de problemas en su funcionamiento
(Surak, 2022).
Cerca de 20 000 extranjeros obtuvieron el derecho de residencia
mediante la suscripción de bonos. Sin embargo, la evaluación de los
antecedentes de los solicitantes y la verificación del origen de los
fondos invertidos fueron inadecuadas. Inicialmente, las autoridades
húngaras disponían de 8 días para llevar a cabo los controles de
antecedentes de los extranjeros, un plazo que se amplió a 30 días
después del 2015. Solo se rechazó el 0,3% de las solicitudes, mientras
que en otros tipos de visado la tasa de rechazo supera el 6% (Wiedemann,
2019).
A partir del 1 de enero de 2025, en sustitución de la residencia de
inversores, el gobierno ha implementado un nuevo programa de “visa
dorada” basado en la adquisición de bienes inmuebles. Este visado
beneficia principalmente a ciudadanos asiáticos, especialmente a los
chinos, al igual que el programa anterior. Dado que el proyecto de ley
exige una compra inmobiliaria mínima de 500 000 euros, los solicitantes
tendrían que buscar propiedades de lujo (Brückner, 2024; Kaszás, 2024).
Asimismo, el programa ofrece la posibilidad de conseguir una “visa
dorada” mediante la adquisición de un bono de inversión por un importe
mínimo de 250 000 euros, emitido por un fondo inmobiliario registrado
por el Banco Nacional de Hungría. Además, una donación de al menos 1 000
000 de euros a una institución de enseñanza superior gestionada por una
fundación, con el fin de apoyar la educación, la investigación
científica, entre otros (OIF, 2024). Al comparar la “visa dorada”
húngara con otros programas similares de la UE, la húngara resulta
bastante atractiva debido al importe de la inversión, la rapidez del
proceso (21 días), y la validez del visado, que es en total de 20 años
(10 años con una prórroga adicional de otros 10 años) (OIF, 2024; Surak,
2022; Karakatsani, 2024; Dobszay, 2024).
4.2. Nuevos
ciudadanos y voto en el extranjero
En 2010, Hungría aprobó una nueva Constitución que consolidó un
concepto cultural-étnico de nación, estableciendo que no existen
diferentes tipos de ciudadanía húngara. En 2011, se reformó el sistema
electoral, ampliando el derecho de voto a los ciudadanos sin residencia
en Hungría. Además, se introdujo una nueva ley sobre la nacionalidad que
fue una de las primeras medidas adoptadas por el partido Fidesz tras su
aplastante victoria electoral de 2010, reflejando su compromiso con los
descendientes de húngaros en el extranjero y asumiendo su
responsabilidad hacia ellos (Juhász, 2022). El contexto histórico detrás
de esta decisión es el Tratado de Trianón, que puso fin a la Primera
Guerra Mundial, redujo el territorio de Hungría a un tercio y dejó a una
parte significativa de la población de etnia húngara fuera de sus
fronteras. Además, este tratado dio inicio a una de las mayores oleadas
migratorias hacia Estados Unidos y América del Sur (Thomázy, T. 2021).
Así, un siglo después, el Tratado de Trianon sigue siendo una herida
dolorosa en la psique de muchos húngaros.
4.2.1. Nueva ley sobre la
ciudadanía húngara
La modificación en 2010 de la Ley LV de 1993 sobre la ciudadanía
húngara introdujo, a partir de 2011, el procedimiento de naturalización
simplificada, permitiendo que aquellas personas con ascendencia húngara
obtengan la ciudadanía sin necesidad de tener una dirección de
residencia en Hungría (2010. évi XLIV. törvény). La Ley LV de 1993 y su
modificación en 2010 permiten obtener la ciudadanía húngara a personas
que no residen en Hungría, bajo dos circunstancias principales (Horváth,
2016; Nagy, 2022; Tóth, 2018; 1993. évi LV. törvény 2010. évi XLIV.
törvény):
Solicitud de verificación de ciudadanía húngara: La ley de
ciudadanía húngara se basa en el ius sanguinis (derecho de
sangre), lo que permite a los descendientes de ciudadanos húngaros
adquirir la ciudadanía por nacimiento, sin necesidad de hablar húngaro.
En la práctica, esta solicitud se aplica a quienes tienen antepasados
nacidos en el territorio actual de Hungría.
Nacionalización simplificada: Este caso se aplica para
personas cuyos antepasados nacieron fuera del territorio actual de
Hungría. Uno de los requisitos de este trámite es hablar húngaro, aunque
no hay examen ni lista estandarizada de preguntas, por lo que depende de
los atareados empleados evaluar los conocimientos durante una breve
entrevista. La mayoría de las solicitudes son de países como Rumania,
Ucrania y Serbia.
El número de nuevos ciudadanos mediante la naturalización
simplificada en virtud de la nueva ley de ciudadanía era un “secreto
gubernamental”. Un informe oficial de la Oficina Central de Estadística
de 2015 indicó que 647 000 personas habían recibido la ciudadanía
húngara (KSH, 2017: 8). Posteriormente, durante varios años,
representantes del Gobierno declararon que el número de nuevos
ciudadanos húngaros había superado el millón, pero no se suministró más
información (HVG, 2024). Finalmente, el Gobierno respondió a una
pregunta escrita formulada por Ágnes Vadai (política opositora de la
Coalición Democrática) en relación con el número de nuevos ciudadanos.
El diario de 24.hu en marzo de 2024 reveló la información obtenida por
Vadai, según la cual, entre 2011 y 2024, un total de 1 175 934 personas
habían obtenido la ciudadanía húngara, incluyendo la nacionalidad
simplificada y la solicitud de verificación de ciudadanía (Farkas, 2024;
HVG, 2024). La mayoría de ellos son de Rumania, Serbia y Ucrania (KSH,
2017). El número de nuevos ciudadanos húngaros ha frenado la tendencia
al envejecimiento de la sociedad y la baja tasa de natalidad, que llegó
a un nivel histórico en abril de 2024 a pesar de las políticas
populistas del Gobierno que subsidian a las familias para que tengan más
hijos (KSH, 2024c; 518/2023, XI. 30.).
Por otra parte, individuos sin ascendencia húngara, como ucranianos,
serbios, rusos u otras nacionalidades, habrían podido obtener la
ciudadanía húngara a través de organizaciones criminales (Horváth, 2016;
Szalai, 2019; HVG, 2024). En 2017, el jefe de gabinete del primer
ministro, János Lázár, reconoció que grupos criminales podrían haber
estado involucrados en la obtención de la nacionalidad húngara
(PARLF-MIN/66/2, 2017). Como consecuencia de lo anterior, en 2023,
Estados Unidos restringió la exención de visado para los ciudadanos
húngaros, argumentando que, según el gobierno estadounidense,
delincuentes habían logrado obtener pasaportes húngaros debido a una
verificación inadecuada de la identidad de los solicitantes de
ciudadanía húngara antes de 2020 (Aradi Hanga, 2024).
4.2.2. Votos en el
extranjero - ¿“votos iliberales”?
Como se mencionó anteriormente, los ciudadanos húngaros pueden votar
en el extranjero en las elecciones del país después de registrarse en el
padrón electoral. Las leyes electorales húngaras, de manera única en la
UE, distinguen entre dos tipos de ciudadanos con derecho a voto:
aquellos que tienen residencia registrada en Hungría y aquellos que no
la tienen (2011. évi CCII törvény). La Ley CCII de 2011 permite a los
votantes emitir sus votos según su lugar de residencia, ya sea por
correo o en las oficinas consulares / centros de votación:
Voto por correo: Es la modalidad disponible para los húngaros
que viven en el extranjero y no tienen residencia en Hungría. Es
importante señalar que estas personas no pueden votar por candidatos de
distritos electorales individuales, sino únicamente por la lista
nacional de partidos.
Voto en las oficinas consulares / centros de votación:
Disponible para los húngaros que viven en el extranjero (de manera
permanente o temporal) y además cuentan con residencia en Hungría. Estos
votantes pueden elegir tanto a candidatos de distritos electorales
individuales como votar por la lista nacional de partidos.
La posibilidad de votar por correo estaba originalmente disponible
para todos los electores que no se encontraban en el territorio de
Hungría, según lo establecido en la Ley XXXVI de 2013. Sin embargo, el
legislador eliminó esta opción con la promulgación de la Ley LXXXIX de
2013, apenas diez meses antes de las elecciones parlamentarias de 2014
(Nagy, 2022: 76).
Debido a que los votos de los ciudadanos con residencia en Hungría se
envían directamente a los distritos electorales, no existen estadísticas
específicas sobre estos votos. Sin embargo, diferentes institutos suelen
realizar mediciones de las preferencias partidarias de los húngaros
emigrados. Según la investigación del instituto 21-Kutatóközpont sobre
la distribución de las preferencias partidarias entre los húngaros
emigrados, la mayoría de ellos apoya a la oposición (21-Kutatóközpont,
2022: 19). Es razonable entonces suponer que existe una intención del
gobierno por obstaculizar el ejercicio de los derechos de participación
política de aquellos ciudadanos que han emigrado de Hungría, pero han
mantenido su residencia en el país.
En las elecciones parlamentarias húngaras de 2022, en el Reino Unido
(el segundo país de destino más atractivo para los húngaros) solo se
habilitaron tres centros de votación (Londres, Mánchester y Edimburgo),
a los cuales los votantes interesados debían desplazarse, en algunos
casos durante varias horas desde distintas regiones del país, para
ejercer su derecho al voto. Mientras tanto, en Eslovaquia, país vecino
de Hungría, se habilitaron también tres centros de votación, donde
participaron menos de 150 votantes (Választás, 2022). En una encuesta a
gran escala realizada entre húngaros emigrados, el centro de
investigación húngaro, 21-Kutatóközpont demostró que la distancia y las
dificultades de viaje son los principales obstáculos para participar en
las votaciones. El 55% de los encuestados afirmaron que participarían en
las elecciones si el viaje requiriera menos de una hora, mientras que la
proporción de votantes aumentaría al 70% si existiera la posibilidad de
votar en línea o por correo (21-Kutatóközpont, 2022).
Tabla 1. Padrón electoral en el extranjero en las elecciones parlamentarias
en 2014, 2018 y 2020. Voto por correo y voto en los centros de
votación
2014
2018
2022
Voto por correo – Padrón Electoral (ciudadanos sin residencia en
Hungría)
193 793
378 449
456 129
Voto en las oficinas consulares / centros de votación – Padrón
Electoral (ciudadanos con residencia en Hungría)
sin información
58 310
65 480
Fuente: elecciones en Hungría (Választás, 2014; 2018; 2022).
Se puede observar en la Tabla
1 que los inscritos en el padrón electoral por correo entre 2014 y
2022 aumentaron significativamente (135,37 %). A pesar del aumento
radical de la emigración, el padrón electoral de los húngaros residentes
en Hungría creció levemente (apenas 12%). Para efectos comparativos, en
2022, en Debrecen, la segunda ciudad más grande de Hungría, votaron 112
920 personas de un total de 159 111 ciudadanos registrados en el padrón
electoral (Választás, 2022).
Según la información oficial de las dos últimas elecciones, la
mayoría de los votantes inscritos al padrón electoral por correo
provinieron de Rumania, representando casi el 50% del total en 2018 y
2022 (Választás, 2018, 2022). En 2018, el 96% de estos votos
favorecieron al partido Fidesz, mientras que en 2022 la cifra fue
ligeramente inferior, alcanzando el 94%. Además, el 88% de los votos por
correo fueron recibidos a través de las embajadas donde, en su mayoría,
representantes de organizaciones locales recogieron un gran número de
sobres cerrados y los entregaron en las misiones diplomáticas húngaras
(Tóka, 2022: 378). Es indispensable mencionar que, según los
observadores electorales, los votos por correo son difíciles de
controlar y pueden dar lugar a irregularidades, ya sea por la falta de
verificación de la identidad personal o por la recolección de votos
mencionada anteriormente (Zubor, 2022). Por lo tanto, no se garantiza
que el voto sea emitido por el elector registrado, ni siquiera el
registro de padrón electoral.
No está claro qué factores subyacen a la elevada proporción de apoyo
a Fidesz entre los “nuevos” húngaros sin residencia. Un factor
importante podría ser el apoyo recibido por parte del gobierno de Orbán.
Aunque no se disponen de datos exactos, se estima que, a finales de
2010, se destinaron anualmente más de 220 millones de euros a las
minorías húngaras en los países de la cuenca de los Cárpatos, como
Rumania, para financiar proyectos como la construcción de estadios de
fútbol, iglesias, hospitales y subsidios escolares (Sipos, 2019; Bencze,
2021). Este monto disminuyó a menos de 100 millones de euros en 2020 y
2021, hasta que la tendencia se revirtió en 2023 (Kovács, 2024). En los
medios de comunicación húngaros, este tema es recurrentemente polémico y
genera gran indignación, como ocurrió con la noticia reciente de un
subsidio de 252 euros por alumno para el inicio del año escolar
destinado a comunidades húngaras en el extranjero, mientras que las
familias en Hungría no recibieron ningún tipo de apoyo similar (Pupli,
2024). Es importante señalar que el régimen de Orbán está extendiendo
las narrativas de desinformación populista a los “nuevos húngaros” en el
extranjero, por ejemplo, con posiciones pro-Kremlin, antiucranianas,
antimigración, etc. (Political Capital, 2023).
A finales de agosto de 2024, varios medios de comunicación declararon
que Fidesz está considerando la posibilidad de crear distritos
electorales individuales para los ciudadanos húngaros que viven fuera
del país. Se ha planteado la adopción del modelo francés, de acuerdo al
cual, desde el 2012, los ciudadanos que viven en el extranjero tengan
sus propios representantes. Con esta medida, el partido de Orbán podría
asegurarse la ventaja, incluso si el partido gobernante se debilita
dentro de Hungría (Bódi, 2024; Magyari, 2024; Windisch, 2024).
Sin embargo, la adopción de este sistema no seguiría exactamente el
modelo francés, ya que los franceses no distinguen entre los votantes
que residen temporalmente en el extranjero y aquellos que viven
permanentemente fuera del país. Otra diferencia es que, en el sistema
electoral húngaro, el registro para votar por correo es válido por diez
años y, si los votantes ejercen su derecho al voto, se renueva
automáticamente. Sin embargo, los húngaros residentes en el extranjero
con domicilio en Hungría deben registrarse antes de cada elección,
especificando la oficina consular donde desean votar (Bódi, 2024;
Magyari, 2024). Es importante destacar la investigación de Alíz Nagy,
quien define el concepto de “ciudadanía iliberal” (p. 10) enfocándose
particularmente en el caso de los húngaros de Transilvania (Rumania). El
estudio revela que este mecanismo transforma la ciudadanía en una
institución que respalda el poder político iliberal para garantizar su
permanencia (Nagy, 2022).
En el caso de los votos enviados por correo, mencionados
anteriormente, se pueden identificar varias irregularidades en temas
como, por ejemplo, la identificación de los votantes, la recolección de
votos y la distinción entre los votantes. La expresión “votos
iliberales” podría utilizarse para describir esta práctica como una
consecuencia de la democracia iliberal en Hungría.
5. Cambios
recientes: el nuevo rival de Fidesz
Las últimas elecciones municipales y del Parlamento Europeo
realizadas el 9 de junio de 2024 terminaron con un resultado poco
esperado, a pesar del dominio de los medios de comunicación por parte de
Fidesz y una fuerte campaña contra la migración, la UE, la OTAN y el
alarmismo sobre la posible implicación del país en la Guerra entre
Ucrania-Rusia. Aunque obtuvo la mayoría de los votos, Fidesz perdió más
de un millón de votantes, su peor resultado en una década. El partido
Tisza (liderado por Péter Magyar) con apenas 3 meses de antigüedad, se
posicionó como la segunda fuerza política, alterando la composición de
la oposición. El analista político László Kéri afirma que la política
húngara entra en una nueva etapa, con el partido Tisza perturbando el
estancamiento político reciente (Horváth Kávai, 2024). Según la
investigación realizada por Political Capital, Fidesz perdió un número
significativo de votos en las elecciones al Parlamento Europeo en las
principales ciudades debido al creciente descontento social en torno a
la construcción de las fábricas de baterías (Political Capital,
2024).
La movilización de Fidesz podría ser crucial para el resultado de las
elecciones parlamentarias de 2026. El partido Tisza ganó 5 puntos
porcentuales (alcanzando un 35%) según la encuesta de opinión pública
progubernamental de Nézőpont de septiembre de 2024, disminuyendo la
diferencia con respecto a Fidesz en 10 puntos porcentuales, considerando
que Fidesz cuenta con 45% de los votos (Nézőpont, 2024; Molnár, 2024).
Por su parte, la encuesta de opinión pública de Medián midió una
diferencia más estrecha entre los dos partidos. En la población total en
edad de votar, la diferencia entre los dos partidos se ha reducido de 11
a 5 puntos porcentuales en septiembre de 2024 y, de forma aún más
dinámica entre los probables votantes, de 12 a 4 puntos porcentuales
(Fidesz: 43%, Tisza: 39%) (Gergely, 2024).
La cuestión principal es cómo el partido de Tisza ha conseguido
atraer a tantos votantes en tan poco tiempo y convertirse en el
principal partido rival de Fidesz. Según la socióloga Andrea Szabó, esto
se puede explicar por la identidad de los votantes de la oposición. Su
rasgo más importante es, precisamente, ser de la oposición. Les resulta
casi indiferente qué fuerza política se convierta en dominante dentro
del bando opositor, siempre que haya alguien capaz de consolidarse como
un rival fuerte para Fidesz (Sarkadi y Mizsur, 2024). Se espera una
larga y dura campaña electoral entre Fidesz y Tisza en las próximas
elecciones parlamentarias de Hungría en 2026.
6. Conclusiones
A través de esta investigación se alcanzaron dos objetivos
principales: se examinó la nueva política migratoria del gobierno
húngaro y se analizó un sistema electoral particular que permite captar
votos de ciudadanos húngaros en el extranjero como consecuencia de la
política populista de Fidesz. Es posible concluir que Orbán busca lazos
más fuertes con China y Rusia, una política que ha generado críticas en
una parte de la población húngara y en la oposición. Estas críticas se
centran, principalmente, en el crecimiento las fábricas de baterías en
Hungría, los subsidios estatales otorgados y la aceleración del proceso
de permisos sin consultar a la población local, lo que refleja una
política antidemocrática. Además, estas inversiones perjudican a otros
sectores económicos y dañan el medio ambiente (Előd y Weiler, 2024b;
Győrffy, 2021). En este sentido, los húngaros ya tuvieron una
experiencia similar en el socialismo, durante la industrialización
forzada. El descontento con la construcción de las fábricas fue una de
las razones que favoreció el éxito del partido Tisza, el nuevo rival de
Fidesz, en las elecciones al Parlamento Europeo.
Mientras que Fidesz luchó contra la influencia política de la Unión
Soviética durante la transición democrática de 1989, casi 40 años
después busca fortalecer las relaciones con Rusia. Una de las
consecuencias negativas, tal como se mencionó anteriormente, es el
aumento en la emigración de ciudadanos húngaros, quienes abandonan el
país por la desconfianza en las políticas del gobierno. Es importante
señalar que el enfoque pragmático de Hungría en materia económica y
energética respecto a China o Rusia difiere de la UE. A esta última le
preocupa la posibilidad de que el gobierno húngaro pueda caer bajo la
influencia de estos países, lo que supondría una amenaza para su unidad
y sus valores. Si la UE endurece las sanciones a países autocráticos,
principalmente a China, las baterías fabricadas en Hungría podrían
quedarse fuera del mercado de la UE y podrían llevar al país al
endeudamiento excesivo.
Adicionalmente, la política de migración del gobierno tiene un
carácter contradictorio. Por un lado, el gobierno de Orbán mantiene un
discurso claramente antimigración y populista contra la política de la
UE y, por otro lado, implementa diversas medidas para facilitar la
entrada de personas, principalmente provenientes de países con los que
Hungría tiene intereses políticos específicos. Esta investigación
verificó la primera hipótesis (H1), demostrando que estas nuevas
políticas facilitan la migración a ciudadanos de regímenes autocráticos.
La tarjeta nacional de trabajadores extranjeros favorece principalmente
a los trabajadores de nacionalidad rusa, mientras que la residencia para
inversores beneficia principalmente a los ciudadanos chinos a partir del
1 de enero de 2025. De manera similar, el nuevo programa de “visa
dorada” podría ser una alternativa para los rusos dispuestos a pagar por
una visa que resulta bastante atractiva si se compara con otras
iniciativas similares en la UE. Además, como consecuencia adicional, la
nueva legislación migratoria podría fortalecer las relaciones con los
regímenes autocráticos a los que dicha legislación beneficia.
En cuanto a la segunda hipótesis, se verificó que las reformas
políticas analizadas, como el sistema electoral de votos en el
extranjero, ayudan a mantener el poder político de Fidesz (H2), lo que
afecta a la democracia. Los emigrantes húngaros son más críticos con la
política económica del gobierno de Orbán. Por ello, se busca dificultar
la participación de aquellos húngaros que, a menudo, en busca de un
salario digno y una vida mejor, residen temporal o permanentemente en el
extranjero. A esto se suma la falta de transparencia del proceso de
votación para los votantes sin residencia en Hungría. En su estrategia
de política exterior, Fidesz busca ampliar su poder mediante actividades
transfronterizas dirigidas a los descendientes de húngaros recurriendo a
narrativas de desinformación populista y a apoyos estatales, lo que le
permite fortalecer su posición. Las actividades transfronterizas de
desinformación de Fidesz también conllevan un claro riesgo de
desestabilización regional, ya que la diáspora húngara podría ser objeto
de tensiones diplomáticas (Political Capital, 2023). En el sistema
iliberal de Orbán, la política exterior se convierte en uno de los
pilares fundamentales de la narrativa de legitimación del gobierno.
Además, a través de esta investigación se demostró que la expresión
“votos iliberales” podría tener relevancia en el caso de Hungría. Se
podría usar ampliamente para describir aquellos sistemas electorales en
los que los votos son obtenidos mediante prácticas irregulares o no
democráticas.
Por último, aunque Fidesz no confirmó la información, si se aplicara
el plan de los distritos electorales individuales fuera de las fronteras
de Hungría, Orbán obtendría entre 8 y 10 escaños adicionales, lo que le
ayudaría a mantener el poder (Windisch, 2024; Bódi, 2024). El partido
Tisza está obteniendo cada vez mejores resultados en las encuestas, por
lo que es más probable que Fidesz implemente los distritos electorales
individuales mencionados y/o facilite el voto a quienes podrían ayudarle
a mantener su poder después de las elecciones parlamentarias en
2026.
Bíró-Nagy, A y A. Szabó (2021): Magyar fiatalok 2021 elégedetlenség, polarizáció, EU-pártiság. Budapest, Friedrich-Ebert-Stiftung. Disponible en: https://library.fes.de/pdf-files/bueros/budapest/18607.pdf [Consulta: 15 de agosto de 2024]
Eurobarometer (2024): EP Spring 2024 Survey: Use your vote - Countdown to the European elections - National presentations. Disponible en: https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/3272 [Consulta: 11 de septiembre de 2024]
Gratius, S. y Á. Rivero (2018): “Más allá de la izquierda y la derecha: populismo en Europa y América Latina”, Revista CIDOB d’Afers Internacionals, 119, pp. 35–62. https://doi.org/10.24241/rcai.2018.119.2.35.
Gödri, I. (2018): Nemzetközi vándorlás. Demográfiai portré. Disponible en: https://demografia.hu/ kiadvanyokonline/index.php/demografiaiportre/article/view/2739 [Consulta: 12 de agosto de 2024]
Győrffy, D. (2023): “Iparpolitika és akkumulátorgyártás Magyarországon és Svédországban”, Közgazdasági Szemle, 70(3), pp. 245–273. https://doi.org/10.18414/KSZ.2023.3.245
Halmai, G. (2024): “From Liberal Democracy to Illiberal Populist Autocracy: Possible Reasons for Hungary’s Autocratization”, Hague Journal on the Rule of Law, 16(2), pp.439–463. https://doi.org/10.1007/s40803-024-00231-6
Hárs, Á. (2020): “Elvándorlás, visszavándorlás, bevándorlás: Jelenségek és munkaerő-piaci hatások”, en T. Kolosi, I Szelényi. y I. Tóth eds., Társadalmi Riport, Budapest, Tárki, pp. 115–145. https://doi.org/10.61501/TRIP.2020.5
Hettyey, A. (2022): “The illusion of autonomy and new others: Role conflict and Hungarian foreign policy after 2010”, Journal of International Relations and Development, 25(1), pp. 260–294. https://doi.org/10.1057/s41268-021-00228-w
Horváth, T. B. (2016): “Egyszerűsített honosítás egy bűnügy keresztmetszetében”, Belügyi Szemle, 64(1), pp. 92–106. https://doi.org/10.38146/BSZ.2016.1.7
Horváth Kávai, A. (2024): “The beginning of a brand-new phase in Hungarian political life”, Telex, 10 de junio.
Hungría (2010): Évi XLIV törvény a magyar állampolgárságról szóló 1993, Évi LV törvény módosításáról, Nemzeti Jogszabálytár, 20 de agosto. Disponible en: https://njt.hu/jogszabaly/2010-44-00-00 [Consulta: 20 de noviembre de 2024]
Hungría (2011): Évi CCII törvény az országgyűlési képviselők választásáról, Nemzeti Jogszabálytár, 23 de diciembre. Disponible en: https://njt.hu/jogszabaly/2011-203-00-00 [Consulta: 20 de noviembre de 2024]
Karakatsani, E. (2024): “Greece external relations briefing: The Golden Visa schemes in the EU: the case of Greece”, Weekly Briefing, 69(4). Disponible en: https://china-cee.eu/wp-content/ uploads/2024/05/2024er01_Greece.pdf [Consulta: 11 de octubre de 2024]
Kacskovics, M. y R. Béla-Gyenes (2023): “Egyszerre szólhat az ellenzéknek és a saját szavazóknak az új vendégmunkástörvény”, HVG, 16 de noviembre Disponible en: https://hvg.hu/itthon/20231116_vendegmunkastorveny_2 [Consulta: 28 de agosto de 2024]
KSH (2024a): A kivándorló magyar állampolgárok célországok és nemek szerint. Disponible en: https://www. ksh.hu/stadat_files/nep/hu/nep0031.html [Consulta: 20 de septiembre de 2024]
KSH (2024b): Foglalkoztatottak, munkanélküliek. Disponible en: https://www.ksh.hu/heti-monitor/ foglalkoztatottak-munkanelkuliek.html [Consulta: 20 de septiembre de 2024]
Kutatóközpont (2022): A távoltartott tömeg. Disponible en: https://21kutatokozpont.hu/wp-content/ uploads/2021/11/a_tavoltartott_tomeg_2022_02.pdf [Consulta: 10 de octubre de 2024]
Martini, M. (2018): Hungary’s controversial Golden Visa scheme: ins and outs. Disponible en: https://voices. transparency.org/hungarys-controversial-golden-visa-scheme-ins-and-outs-daf8961df85d [Consulta: 11 de octubre de 2024]
Müller, P. y D. Gazsi (2023): “Populist Capture of Foreign Policy Institutions: The Orbán Government and the De Europeanization of Hungarian Foreign Policy”, JCMS: Journal of Common Market Studies, 61(2), pp. 397–415. https://doi.org/10.1111/jcms.13377
Obádovics, C. y G. Tóth (2023): “A magyarországi régiók népességének előreszámítása 2050-ig”, Statisztikai Szemle, 101(9), 763–792. https://doi.org/10.20311/stat2023.09.hu0763
Our World in Data (2000-2020): Total number of emigrants. Hungary: Change in the number of emigrants.
Political Capital (2023): “Media hegemony and the export of disinformation across the border”, Political Capital, 19 de diciembre. Disponible en: https://politicalcapital.hu/pc-admin/source/documents/ DisinfoHunfluence_Study_20231219.pdf [Consulta: 16 de octubre de 2024]
Reglamento (HU) (2023): 518/2023 de 30 junio, korm. rendelet a családok otthonteremtését támogató kedvezményes CSOK Plusz hitelprogramról, 518/2023. (XI. 30). Nemzeti Jogszabálytár, 30 de noviembre de 2023. Disponible en: https://njt.hu/jogszabaly/2023-518-20-22 [Consulta: 20 de noviembre de 2024]
Reglamento (HU) (2024): 179/2024 de 8 de julio, korm. rendelet. Nemzeti Kártyával foglalkoztatható harmadik országbeli állampolgárokra, 179/2024. (VII.8). Magyar Közlöny, núm. 74, de 8 de julio de 2024, p. 4958.
Surak, K. (2022): “Who wants to buy a visa? Comparing the uptake of residence by investment programs in the European Union”, Journal of Contemporary European Studies, 30(1), pp. 151–169. https://doi.org/10.1080/14782804.2020.1839742
Szabó, I. L. (2021): “Nagyhatalmi erőpozíciók és a magyar külkapcsolatok percepciója a magyar társadalomban”, Hadtudomány, 31(1), pp. 44–62. https://doi.org/10.17047/HADTUD.2021.31.1.44
Szűcs, A. (2022): Illiberális-e az illiberális demokráciák külpolitikája? Disponible en: https://unipub.lib.uni-corvinus. hu/7330/1/Illiberalis_e_az_illiberalis_demokraciak_kulpolitikaja.pdf [Consulta: 10 de abril de 2025]
Thomázy, G. (2021): “Migrációs stratégiák: Dél-Amerika vs. Európa: Ecuador, Kolumbia, Magyarország és Spanyolország összehasonlító elemzése”, Hadtudomány, 31(2), pp. 58–74. https://doi.org/10.17047/HADTUD.2021.31.2.58
Thomázy, T. (2021): “Passado – presente – futuro? A manutenção da língua húngara no Brasil”, Revista de Letras Norte@mentos 14(37), pp. 283–304. http://doi.org/10.30681/rln.v14i37.7759
Tóka, G. (2022): “A 2022-es országgyűlési választások: Adatok és meglepetések”, en T. Kolosi, I. Szelényi y I. Tóth, eds., Társadalmi Riport 2022, Budapest, TÁRKI, pp. 371-389.
