Critique of the Public Sphere: A Kantian Measure of the Enlightenment of Societies

Array Array

Critique of the Public Sphere: A Kantian Measure of the Enlightenment of Societies

Array Array University of Trier

Keywords: Prejudices, enlightenment, discourse analysis, communication, the public sphere, maxims of the common human understanding, the mechanical use of reason

Abstract

I propose a method of assessing the degree of enlightenment of a society based on (specific characteristics of) its discourses. My hypothesis is that the more objectivity prevails in a society’s spheres of discourse, the more enlightened it is; the more subjectivity dominates, the more unenlightened. This relationship can be made evident through the reconstruction of Kant’s Theory of Prejudice by taking into account the handwritten notes and fragments and the lectures on logic. First, I will discuss some key aspects of Kant’s concept of prejudice. Secondly, I will address the epistemological function of the public sphere in order to show what conditions it must satisfy to fulfil its function. Thirdly, I will argue that not only Selbstdenken but also participatory reason (teilnehmende Vernunft), and therefore the public sphere itself, are both fundamental elements of enlightenment in that they function as counter-maxims against prejudice.

Author Biography

Array Array, University of Trier

University of Trier

##submission.viewcitations##

References

Allison, H.E. (1990), Kant’s Theory of Freedom, Cambridge: Cambridge University Press.

Allison, H. E. (2001), Kant’s Theory of Taste. A Reading of the Critique of the Aesthetic of Judgment, Cambridge: Cambridge University Press.

Arendt, H. (2012), Das Urteilen. Texte zu Kants Politischer Philosophie, ed. by Beiner R., trans. by Ludz U., original title Lectures on Kant’s Political Philosophy, München: Piper.

Badiou, A. (1993), L’ethique. Essai sur la conscience du mal, Paris: Hatier.

Baum, M. (2021), “Apperzeption und Natur. Zur transzendentalen Deduktion der Kategorien bei Kant”, in Kant’s Transcendental Deduction of the Categories: New Interpretations, ed. by Motta G. and Thiel U., Kant-Studien Ergänzungshefte, Berlin/Boston: De Gruyter, forthcomming.

Beetz, M. (1983), “Transparent gemachte Vorurteile. Zur Analyse der praejudicia auctoritatis et praecipitantiae in der Frühaufklärung”, Rhetorik, 1983, 3, pp. 7-34.

Benjamin, W. (1998), The Origin of German Tragic Drama, trans. by Osborne J., New York: Verso.

Fonnesu, L. (2019), “Kant on Communication”, Studi Kantiani, XXXII, pp. 11-23.

Gerhardt, V. (2019): “’Kritik und Öffentlichkeit’ – machen die Vernunft erst möglich”, Kant-Stiftung, Freiburg, https://www.kantstiftung.de/uploads/KWP19_3_Vortrag_Prof_Dr_Volker_Gerhardt.pdf (25.11.2021).

Guyer, P. (1997), Kant and the Claims of Taste, 2nd ed., Cambridge: Cambridge University Press.

O’Neill, O. (1986), “The Public Use of Reason”, in Constructions of Reason. Explorations of Kant’s Practical Philosophy (1989), O’Neill O., Cambridge/New York: Cambridge University Press, pp. 28-50.

Hammer, M. (2021), “Zum Denken eines Dritten. Die richterliche Funktion des unendlichen Urteils in der kopernikanischen Wende”, in The Court of Reason. Proceedings of the 13th International Kant Congress, ed. by Himmelmann B. and Serck-Hanssen C., Berlin/Boston: De Gruyter, pp. 505-514.

Heßbrüggen-Walter, S. (2004), “Topik, Reflexion und Vorurteilskritik: Kants Amphibolie der Reflexionsbegriffe im Kontext”, Archiv für Geschichte der Philosophie, 86 (2), pp. 146-175.

Hinske, N. (1980), Kant als Herausforderung an die Gegenwart, Freiburg/München: Alber.

Hinske, N. (1993), “Zwischen Aufklärung und Vernunftkritik: Die philosophische Bedeutung des Kantschen Logikcorpus”, Aufklärung, 7 (1), pp. 57-71.

Horkheimer, M. (1963), Über das Vorurteil, Wiesbaden: Springer.

Kant, I. (1992), Lectures on Logic, ed. and trans. by Young J. M., Cambridge/New York: Cambridge University Press.

Kant, I. (1996a), Practical philosophy, ed. and trans. by Gregor M. J., Cambridge/New York: Cambridge University Press.

Kant, I. (1996b), Religion and Rational Theology, ed. and transl. by Wood A. and di Giovanni G., Cambridge/New York: Cambridge University Press.

Kant, I. (1998), Critique of Pure Reason, ed. and trans. by Guyer P. and Wood A., Cambridge/New York: Cambridge University Press.

Kant, I. (1999), Correspondence, ed. and transl. by Zweig A., Cambridge/New York: Cambridge University Press.

Kant, I. (2000), Critique of the power of judgment, ed by Guyer P., trans. by Guyer P. and Matthews E., Cambridge/New York: Cambridge University Press.

Kant, I. (2002), Theoretical Philosophy after 1781, ed. by Wood A. W. and Heath P., trans. by Hatfield G., Friedman M., Allison H. and Heath P., Cambridge/New York: Cambridge University Press.

Kant, I. (2005), Notes and Fragments, ed. by Guyer P., trans. by Bowman C., Guyer P. and Rauscher F., Cambridge/New York: Cambridge University Press.

Kant, I. (2007), Anthropology, History, and Education, ed. by Zöller G. and Louden R. B., trans. by Gregor M., Guyer P., Louden B. Wilson H., Wood A. W., Zöller G. and Zweig A., Cambridge/New York: Cambridge University Press.

Kant, I. (2012), Natural Science, ed. by Watkins E., trans. by Beck L. W. et al., Cambridge/New York: Cambridge University Press.

Lambert, J. H. (1769), “G.F. Meiers, Beyträge zu der Lehre von den Vorurtheilen des menschlichen Geschlechts”, Allgemeine deutsche Bibliothek (10), pp. 184-189, http://ds.ub.uni-bielefeld.de/viewer/image/2002572_019/195/#topDocAnchor (25.11.2021).

La Rocca, C. (2004), “Was Aufklärung sein wird”, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 52 (3), pp. 347-360.

Menasse, E. (2019), “Vom Verschwinden der Öffentlichkeit”, https://deutschlandsfunk.de/gesellschaftsdebatte-vom-verschwinden-der-oeffentlichkeit-100.html (25.11.2021).

Pasquarè, R. (2020), “On Kant’s Concept of the Public Use of Reason: A Rehabilitation of Orality”, Estudos Kantianos, 8 (1), pp. 101-110.

Reisinger, K., Scholz, O. R. (2001), “Vorurteil”, in Historisches Wörterbuch der Philosophie (HWPh), Band 11: U-V, ed. by Gabriel G., pp. 1250-1267.

Renz, U. (2016): “Vernunft oder Wahnsinn? Über Vertrauen als eine Bedingung der Möglichkeit, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen”, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 64 (1), pp. 73-88.

Rind, M. (2000), “What is Claimed in a Kantian Judgment of Taste?”, Journal of History of Philosophy, 38 (1), pp.63-85.

Schlösser, U. (2015), “Kants Konzept der Mitteilbarkeit”, Kant-Studien, 106 (2), pp. 201-233.

Schneiders, W. (1983), Aufklärung und Vorurteilskritik: Studien zur Geschichte der Vorurteilstheorie, Stuttgart/Bad Cannstatt: fromann-holzboog.

Siehr, A. (2016), Das Recht am öffentlichen Raum. Theorie des öffentlichen Raumes und die räumliche Dimension der Freiheit. Tübingen: Mohr Siebeck.

Städtler, M. (2019), “Aspekte eines kritischen Geschichtsdenkens”, in Kontingenz und Begriff. Über das Denken von Geschichte und die Geschichtlichkeit des Denkens, ed. by Städtler M., Springe: Zu Klampen, pp. 9-34.

Thomasius, Ch. (1998), Einleitung in die Vernunftlehre, ed. by Schneiders W., Hildesheim/New York: Olms.

Walch, J. G. (1726), Philosophisches Lexicon, Leipzig: Gleditsch.

Willaschek, M. (2020), “Replies to the Comments of Paul Guyer and Andrew Chignell”, Kantian Review, 25 (2), pp. 295-311.

Zedler, J. H. (1746), Grosses vollständiges Universal-Lexicon aller Wissenschafften und Künste, Bd. 50., Leipzig/Halle: Zedler.

Zupančič, A. (2001), Das Reale einer Illusion. Kant und Lacan, trans. by Ansèn R., Frankfurt am Main: Suhrkamp.