La paradoja posmoderna: libertad de expresión y pánico moral

Resumen

Este ensayo sostiene que la restricción de la libertad de expresión en nombre de la protección frente al odio, la polarización o la violencia refleja un clima de pánico moral que debilita la democracia. El texto recuerda, en primer lugar, que la defensa de la libertad de expresión no pertenece a ninguna ideología concreta, sino que forma parte de una tradición antiautoritaria destinada a limitar el poder. En segundo lugar, analiza cómo los enfoques posmodernos dominantes han contribuido a deslegitimar esta libertad mediante la ampliación progresiva de conceptos como daño, violencia y seguridad, así como mediante una comprensión reduccionista del conflicto social. En tercer lugar, examina críticamente los dos principales argumentos utilizados para justificar nuevas restricciones: que ciertos discursos causan violencia y que limitar la expresión es un mal necesario para proteger la democracia. Frente a ello, el ensayo sostiene que no es posible limitar la libertad de expresión sin erosionar la democracia y que la apelación a conceptos difusos como el “odio” opera esencialmente como un mecanismo de alarma social que genera miedo, desincentiva la crítica pública y, en última instancia, debilita el control democrático del poder –lo que, lejos de proteger a los ciudadanos, aumenta su vulnerabilidad.