Los 384 textos publicados sobre el caso Errejón en los medios seleccionados desde el 24 al 31 de octubre se distribuyen de la siguiente manera: 235 pertenecen a elDiario.es, 68 a El País, 58 a Público, 13 a El Salto, siete a Ctxt, dos a Pikara, y uno a La Marea, como se aprecia en el Gráfico 1.

La sobrerrepresentación de textos de elDiario.es se debe a que el 81 % (190/235) de las piezas recopiladas de este medio son noticias «servidas automáticamente» por agencias (Europa Press y EFE); una tendencia en los casos de violencia machista que apunta la literatura especializada (Zurbano-Berenguer et al., 2023). Del resto de cabeceras, sólo Público utiliza también noticias firmadas por agencias, aunque lo hace únicamente en el 6,9 % (4/58) de sus textos. Si obviamos la producción de agencias en ambos periódicos, la distribución de la muestra por medios se equilibraría, puesto que el aporte que hace cada uno a esta es coherente y proporcional respecto a sus recursos (capital económico, humano y social), antigüedad, re-conocimiento, modelo de negocio y audiencia (por este orden, El País, Público, elDiario.es, El Salto, Ctxt, Pikara y La Marea).

El volumen de producción periodística generado por el caso Errejón, así como su mantenimiento en el tiempo, resultan excepcionales en comparación con la cobertura habitual de las violencias que sufren las mujeres. Salvo casos muy particulares, como el de Diana Quer, el de Rubiales o el propio de La Manada, las VVMM están infrarrepresentadas en los medios (Baker y Rodrigues, 2020; Fallarás, 2019; LLYC, 2024). Si comparamos la producción periodística motivada por el caso Errejón con la propia de otros casos publicados en fechas aproximadas, comprobamos que los medios estudiados apenas les dedican una nota informativa puntual. Por ejemplo, la denuncia por agresión sexual contra Santiago Martín Barajas, histórico militante y fundador de Ecologistas en Acción (conocida el mismo 24 de octubre) y el juicio por VVMM contra el cantaor Diego el Cigala. En ambos casos, la atención mediática ha sido muy limitada. En el primero, por el eclipse del caso Errejón (Reguero, 2024). En el segundo, por los prejuicios étnico-raciales y antigitanistas que atraviesan las agendas y rutinas periodísticas (Agüero, 2024).

Si observamos la distribución de la muestra en relación con los géneros periodísticos (Gráfico 2), comprobamos que el 72,2 % (278) de los textos son de naturaleza informativa (noticias), mientras que el 15,4 % (59) son interpretativos (reportajes y análisis, sobre todo) y el 12,2 % (47), opinativos (columnas y firmas invitadas; también editoriales, sobre todo en El País). Si bien el caso Errejón ha generado más producción informativa, si filtramos la sobrerrepresentación de noticias «servidas directamente» de agencias en elDiario.es, comprobamos que los textos interpretativos y opinativos (107) superan a los informativos (87).

Encontraríamos aquí una primera particularidad respecto a la cobertura convencional de las VVMM, pues estas suelen generar especialmente textos informativos: informaciones, a modo de recuento, sobre (intentos de) asesinatos y, en algunas ocasiones, actualizaciones del desarrollo judicial de algunos casos particularmente noticiosos (Zurbano-Berenguer et al., 2023). Pocos casos de VVMM logran por sí mismos mayor repercusión mediática y, por extensión, una atención más mantenida y extendida a los géneros interpretativos y opinativos. En nuestro caso de estudio, esta transgresión de la convención periodística vendría motivada por la implicación de uno de los hombres más reconocidos de la política institucional española y autoidentificado, además, como feminista (Montero en Viento Sur, 2024).

Atendiendo a las secciones en las que se distribuyen los textos de la muestra, encontramos que el 65 % (251) se vincula a Política, como muestra el Gráfico 3. Si incluimos aquí los textos que El País y elDiario.es clasifican en las secciones «España» o «Madrid» (en las que el tema central también es la política institucional), esta cifra asciende al 76 % (293). El 10 % (37) de los textos pertenecen a secciones vinculadas a géneros de opinión, y el 4 % (17) lo hacen a la sección de Sociedad. A esta última podríamos sumar también los 14 textos (3,6 %) que Público incluye en su sección «Mujer». Esta distribución de los textos atendiendo a las secciones periodísticas no se corresponde con la cobertura convencional de las informaciones sobre VVMM, puesto que estas se concentran habitualmente en la sección de Sociedad (Dekker, 2024; Liberia et al., 2020; Sánchez-Ramos et al., 2024). Este sobredimensionamiento político del caso, como su intensa mediatización, se explicarían por la implicación de la figura de Errejón.

En el análisis textual de la muestra, encontramos que el 69 % (266) de los textos identifica o relaciona el caso Errejón con las VVMM (porque se visibiliza en el texto y/o porque la pieza está etiquetada o archivada como tal). Además, el 53 % (203) de las piezas identifica o relaciona el caso con el feminismo (que aparece mencionado en el texto y/o en las etiquetas de categorización de las publicaciones). Se observa entre los medios estudiados una decisión consciente de nombrar el caso Errejón en el marco de las VVMM; un encuadre poco habitual en la cobertura de casos precedentes, como el de La Manada (Sánchez-Ramos, 2021). Esto se explicaría por la creciente toma de conciencia profesional de los efectos sociales de las informaciones sobre VVMM y por la proliferación, en las últimas décadas, de manuales y códigos deontológicos especializados (Sánchez-Ramos et al., 2024). En cambio, la presencia del feminismo en los textos de la muestra se explica, mayoritariamente, por la intención de introducir en el caso la cuestión feminista por parte de las figuras políticas que protagonizan las piezas, y no tanto porque los medios estudiados utilicen explícitamente el feminismo como marco para explicar o interpretar el caso (como sí veremos cuando estudiemos la cobertura del PF). Así, cuando en los textos aparece el feminismo lo hace, en términos generales, en tres sentidos: invocado por las figuras políticas, como eje programático y orgánico de los partidos de izquierda y del Gobierno (por ejemplo, PU241024-7, LM251024); utilizado por la oposición como arma arrojadiza, para atacar la supuesta hipocresía de los partidos de izquierda (por ejemplo, ED251024-6); y el último, el más minoritario, como marco interpretativo crítico del caso (por ejemplo, EP301024-1 y ED251024-11).

Debemos atender también a los marcos utilizados por los medios para narrar y significar el caso Errejón. Mediante estos marcos o encuadres, los medios seleccionan algunos aspectos de la realidad, a los que reconocen mayor importancia y, por tanto, dan más protagonismo en sus relatos. En términos generales, los medios estudiados destacan las siguientes cuestiones, que articulan el relato global del caso. En primer lugar, el marco informativo predominante gira en torno a lo que hace y dice la política institucional y sus principales figuras. Especialmente, qué hacen Sumar y Más Madrid ante el caso (por ejemplo, en elDiario.es un cuarto de sus textos [58] incluyen en el titular a Sumar y otros 31 hacen lo propio con Más Madrid), y qué dicen los distintos partidos y sus representantes (al menos, el 38 % de los textos dedica sus titulares a las reacciones de la oposición y del Gobierno). Esto convierte a la política institucional y partidista en la principal fuente de información para cubrir el caso. Por extensión, el protagonismo mediático recae sobre el supuesto agresor y su sector profesional. En este protagonismo no se aprecia un afán transformador de las narrativas usuales de VVMM en la prensa (LLYC, 2024), sino un descentramiento de los testimonios (y las necesidades) de las víctimas-supervivientes y/o de expertas y activistas feministas; una inercia profesional recurrente en la cobertura de las VVMM (Zurbano-Berenguer et al., 2023) que implicaría lo que Kay (2020) llama «injusticia comunicativa».

Esta lógica protagónica de la política institucional se re-produce en los marcos interpretativos y opinativos, en los que además el caso Errejón es puesto en valor en la medida en que representa una grave crisis para Sumar, en particular, y para la izquierda, en general (EP291024-5, ED281024-21). Igualmente, se re-genera el relato mediático del «shock» de las VVMM como casos sorpresivos e inesperados, especialmente cuando las ejercen hombres públicos progresistas o de izquierdas (EP261024-1, EP271024-9, PU291024-9). Esta clave, sin embargo, entra en conflicto con otro marco interpretativo-opinativo identificado en la muestra, por el que se acusa a los partidos de Errejón y a sus personas más cercanas, así como a los medios de comunicación, de conocer los casos de agresiones sexuales y la conducta machista del exportavoz y ocultarlos intencionadamente (EP281024-10, EP291024-1).

En segundo lugar, se observa una identificación unánime del caso en el marco de las violencias contra las mujeres motivadas por el machismo (EP261024-7). La clave de interpretación del caso como violencia machista sexual es la posición de poder del supuesto agresor y falta de consentimiento por parte de las víctimas-supervivientes (EP251024-6). El consentimiento se mediatiza en este caso, como en los precedentes de La Manada y Rubiales (Fernández et al., s. f.), como clave interpretativa de las violencias sexuales, algo que no ocurre en otros contextos y/o casos estudiados (Buiten, 2020). En esta misma línea, los textos interpretativos y opinativos apuntan a la transversalidad del machismo, que no es propiedad de la derecha o el conservadurismo (LM251024, PI301024-1), pero al mismo tiempo se señala la hipocresía de un Errejón autoidentificado como hombre de izquierdas feminista (EP261024-5, EP271024-8, ED241024-32). La excepción a estos encuadres dominantes, especialmente presentes en El País, Público y elDiario.es, la encontramos en los medios alternativos Pikara, Ctxt, La Marea y El Salto. No desaparece el interés de estos medios por la repercusión del caso Errejón en Sumar o en la izquierda española (por ejemplo, ES261024, CT291024-3), pero este marco comparte el foco con otras cuestiones ante las que, incluso, pierde relevancia. Entre estas cuestiones, destacan la in/deseabilidad social del supuesto linchamiento punitivista contra Errejón y su improductividad reparadora y evitadora de las VVMM (CT281024-1, CT291024-2); y el reconocimiento del poder de articulación feminista para visibilizar las VVMM (ES281024-2, ES281024-1), con mención especial al movimiento de denuncias anónimas «Cuéntalo», facilitado por Cristina Fallarás (ES241024-4).

Una primera clave para analizar la calidad de la producción periodística sobre VVMM se encuentra en las autorías de los textos. En general, se trata de una muestra proporcionada en términos de género; un equilibrio que contradice la habitual feminización de los relatos mediáticos sobre las VVMM (LLYC, 2024). De los 143 textos con autorías personales identificadas², 70 (49 %) están firmados por mujeres y en ocho (5,5 %), ellas son coautoras, como puede verse en el Gráfico 4.

Entre estos textos con autorías o coautorías femeninas (78), el 63 % (49) han sido elaborados por periodistas feministas. Identificamos distintos niveles de compromiso de los medios con la perspectiva feminista (Liberia et al., 2020; Sánchez-Ramos et al., 2024). Como muestra el Gráfico 5, Pikara es la única cabecera en la que todos sus textos han sido elaborados por periodistas feministas (2/2). Le siguen El Salto, donde dos tercios de sus piezas con autoría reconocida las firman periodistas feministas (7/11), y El País, en el que la autoría de poco más de un tercio de su producción personal es de periodistas feministas (21/60). A la cola se sitúan elDiario.es (10/38), Público (8/26), Ctxt (1/7) y La Marea (0/1). Así, el medio alternativo autodeclarado feminista (Pikara), el medio alternativo en el que el feminismo más se explicita como política editorial vertebral (El Salto) y el gran medio convencional dirigido por una periodista feminista (Pepa Bueno, al frente de El País) son los que mayor cobertura dan al caso Errejón desde el PF.

Respecto a los géneros periodísticos, el PF se concentra en la interpretación, donde supone el 44 % de los textos interpretativos de la muestra global (26/59). Tiene, en cambio, menor incidencia en el total de las piezas opinativas, entre las que alcanza el 21% de los textos (10/47). Estos resultados pueden explicarse por la concepción de la feminista como una mirada especializada para analizar la realidad que encuentra en los géneros interpretativos y opinativos las coordenadas espaciotemporales y licencias periodísticas óptimas para desarrollarse.

En relación con las secciones predilectas del PF, se detecta, al igual que en la cobertura general, una intensa presencia del caso en espacios periodísticos dedicados a la política institucional, como son las secciones de España o Nacional (15) y Política (5). Como señalan algunos textos de PF (PI301024-2, ED251024-29, ES281024-2), la cobertura general o mayoritaria suele incurrir en una despolitización de dicho caso, entendida como una hiperindividualización y privatización del suceso que invisibiliza su carácter social y las relaciones de poder que generan las VVMM (De Souza y Colussi, 2023; Noetzel et al., 2023). Esto se compadece con los textos informativos de la muestra, particularmente con aquellos no identificados como PF.

Sin embargo, identificamos una diferencia reseñable en el PF: en la cobertura general, la inmensa mayoría de los textos ubicados en las secciones políticas son de carácter informativo, mientras que el PF equilibra la representación de géneros periodísticos en estas secciones, de manera que los textos interpretativos y opinativos superan a los informativos. El análisis textual en mayor profundidad indica que el PF elaborado en los textos interpretativos, sobre todo, pero también opinativos, denota un esfuerzo por politizar el caso Errejón y explicarlo como un problema estructural que trasciende la hiperpersonalización en la figura de Errejón y que debe interpelar a toda la sociedad (De Souza y Colussi, 2023; LLYC, 2024; Noetzel et al., 2023; Sánchez-Ramos et al., 2024). Esta misma lógica siguen los textos en la sección de Sociedad (12). Resulta notable, sin embargo, la infrarrepresentación del PF en el género informativo respecto al total de la muestra, en la cual el PF apenas supone el 5 % de las noticias recopiladas (13/278). Especialmente, teniendo en cuenta la intensa feminización de la profesión periodística (De Souza y Colussi, 2023; Ganzabal et al., 2023), junto a la creciente toma de conciencia profesional sobre la importancia de una mediatización ética y socialmente responsable de las VVMM (Sánchez-Ramos et al., 2024). Estos resultados pueden tener una doble explicación. Por un lado, la vinculación predilecta del caso Errejón a la sección informativa de Política o Nacional, convencionalmente masculinizada (LLYC, 2023). Por otro, la concepción del PF como una práctica «activista» que contaminaría de ideología la pretendida objetividad del periodismo convencional (Dekker, 2024; Requena en Reguero, 2020), paradigmáticamente materializada en el género informativo.

En resumen, además del equilibrio de género en las autorías de los textos, identificamos una extensa práctica de periodismo y perspectiva feministas entre los textos firmados por mujeres. Estos resultados parecen doblemente positivos. Primero, porque vemos una mayor implicación de los hombres en la identificación y la narración de las violencias contra las mujeres. Esta implicación rompe con la convencional feminización de este tema y posiciona públicamente a estos hombres como agentes sociales contra las VVMM (LLYC, 2024). Sin embargo, como indica la experta feminista Justa Montero (Viento Sur, 2024), que haya más hombres escribiendo sobre el caso Errejón no se traduce automáticamente en que estos mismos hombres se sientan «interpelados» ni se replanteen su «lugar social» respecto a la masculinidad y las violencias contra las mujeres. En segundo lugar, y precisamente frente a este análisis de Montero, la implicación de mujeres feministas en la mediatización del caso Errejón puede contribuir sensiblemente a mejorar la calidad de las piezas periodísticas y, por extensión, la productividad transformadora del relato mediático frente a las violencias (Buiten, 2020; Liberia-Vayá et al., 2020; Sánchez-Ramos et al., 2024).

Si observamos los titulares que propone el PF, encontramos que los textos estimulan el protagonismo de las mujeres denunciantes y las víctimas-supervivientes de VVMM (De Souza y Colussi, 2023; Dekker, 2024), así como del propio Errejón. Sobre las mujeres, estas aparecen como protagonistas debido a sus testimonios y a cómo y dónde los comparten (ES271024-2, ED251024-39); a las lógicas de revictimización, miedo, vergüenza y culpabilización que se activan con sus denuncias, así como a su supuesto encaje en el cliché de «la víctima perfecta» (PU251024-1, ED281024-45); y a la sororidad feminista que procura creerlas y cuidarlas (PU241024-1). En cuanto a Errejón, su protagonismo responde a la motivación de su dimisión, así como a sus explicaciones ante estas acusaciones (PU241024-2, EP241024-1, PI301024-2). A diferencia de la cobertura general, donde primaban las fuentes políticas, partidistas e institucionales, en el PF encontramos un mayor equilibrio. Estas fuentes políticas siguen gozando de gran visibilidad, especialmente en los textos informativos para narrar la cronología de reacciones partidistas. No obstante, en el PF abundan las voces de expertas feministas, así como de mujeres víctimas y supervivientes, especialmente las denunciantes de Errejón. Además, el propio Errejón, convertido en fuente política protagonista, suele ser citado para criticar las explicaciones ofrecidas en su carta de dimisión o para confrontar dichas explicaciones con los relatos de las víctimas. Asimismo, el PF se significa diferencialmente mediante el uso de la primera persona del singular y del plural en un sentido testimonial: se comparten, para politizarse, las experiencias personales de VVMM tanto de las autoras como de sus entornos y otras mujeres (véase Dekker, 2024). Esta autorreflexividad y utilización política de lo personal también se deja sentir, en los textos interpretativos y opinativos, bajo la forma de la responsabilidad e incluso autocrítica del PF en el relato productivo contra las VVMM (por ejemplo, ES241024-3, ED281024-23).

Respecto a la cobertura periodística general, el PF relaciona o identifica explícitamente el caso Errejón con las VVMM y con los feminismos en mucha mayor proporción: en el 88 % (43/49) y el 71 % (35/49) de los textos de PF respectivamente (Gráfico 6), con especial incidencia en los géneros interpretativos. La gran mayoría de los textos de PF usan el caso Errejón como la percha o excusa informativa para colectivizar la explicación de las VVMM: el caso se utiliza para mirar a los lados (señalar la recurrencia de casos similares) y también hacia arriba (señalar el carácter estructural y no aislado o puntual de la violencia sexual). Además, se particulariza la violencia sexual en el marco de las VVMM: se trata de agresiones, exponen, con especificaciones que deben tenerse en cuenta para abordarlas, y también cubrirlas periodísticamente, de manera efectiva. De hecho, los textos se esfuerzan por complejizar la violencia sexual con el fin de contribuir a generar un conocimiento más certero sobre esta y entender los comportamientos de las víctimas-supervivientes.

Por otro lado, la gran mayoría de las piezas identifica al movimiento feminista como responsable de visibilizar y socializar las VVMM. Las feministas y las víctimas-supervivientes quiebran el dispositivo de silenciamiento estructural que sostiene a las VVMM (Kay, 2020), y esto, cuentan, tiene consecuencias disciplinantes. Precisamente, estas consecuencias explican el anonimato de las denuncias, así como alimentan el silencio de las mujeres (Ahmed, 2021; Kay, 2020), además de desgastar a un feminismo al que se le exige no ser rabioso ni quejoso (ED281024-23, ES281024-1; Ahmed, 2021; Fernández et al., s. f.; Kay, 2020), ni avivar el supuesto linchamiento punitivista contra Errejón (CT281024-1, ES281024-2; ver Montero en Viento Sur, 2024). En relación con esto último, que atraviesa conflictivamente los textos de PF, Banet-Weiser y Higgins (2023) apuntan que, cada vez más, abunda la idea de que la hipermediatización de los casos de VVMM convierte en víctimas del señalamiento público a los hombres-agresores, cuando son las mujeres-agredidas quienes sufren la revictimización por esta exposición mediática.

Observamos que el marco interpretativo más recurrente está presente en la mitad de los textos y se corresponde con el cuestionamiento de la intervención de Más País y Sumar ante las denuncias por violencia sexual y el grado de responsabilidad de ambas formaciones en el sostenimiento de Errejón en primera línea política a sabiendas de estas y otras denuncias (por ejemplo, EP281024-5, EP251024-8, EP251024-3; ED251024-39, ED261024-4, ED251024-29; ES241024-1, ES281024-1, ES281024-2; PU281024-6, PU241024-1). A este marco mayoritario le siguen los encuadres presentes en el 40 % o más de los textos de PF. Entre ellos, destacan, por este orden, la identificación de Errejón como un agresor «políticamente correcto», esto es, autoidentificado como feminista y militante de izquierdas, que entra en conflicto con el estereotipo del «perfecto maltratador». Esto es leído como una hipocresía por su parte, pero también como un obstáculo para la credibilidad de sus víctimas (por ejemplo, EP261024-4, PI301024-1, ED291024-1, ES271024-2, PU251024-1). A continuación, aparece el marco que identifica las VVMM no como casos aislados e individuales, sino como violencias estructurales que deben visibilizarse para colectivizarse; los relatos públicos de las mujeres, indican, contribuyen a este fin (por ejemplo, EP281024-13, PI301024-2, ED281024-23, ES241024-3, PU241024-1). El siguiente de los marcos más frecuentes alude a las dinámicas de revictimización de las víctimas-supervivientes, que se ven cuestionadas, avergonzadas, silenciadas, deslegitimadas y/o culpabilizadas (tanto si deciden hablar como si no) (por ejemplo, ED251024-11, EP301024-1, PU241024-1, PI301024-1). Unas dinámicas que se agravan, añaden, en un caso como este. Otro de los marcos más presentes en los textos de PF critica el silencio del entorno más cercano de Errejón, y de la izquierda en general, ante el conocimiento de varios casos de agresión sexual, con el fin de protegerlo como activo político o bien con motivo de la normalización de las VVMM y el descreimiento hacia los testimonios de las mujeres (por ejemplo, CT281024-1, ES281024-1, ED251024-23, EP261024-9).

Por último, identificamos los marcos presentes en el 30 % o más de los textos de PF, entre los que destacan dos encuadres. En primer lugar, aquel que atiende a las implicaciones negativas del caso (crisis, debilitamiento, conflictos inter e intrapartidistas…) para la izquierda alternativa, especialmente para Sumar, que se ve atacado en uno de sus ejes vertebrales como es el feminismo (por ejemplo, EP281024-13, ED261024-4, ES281024-1, CT281024-1). En segundo lugar, el marco que relata las VVMM como un continuum de normalidad para las mujeres (y de impunidad para los agresores) (ver Buiten, 2020) (por ejemplo, ES251024-4, PI301024-2, ED291024-1, EP301024-1). A estos les sigue el marco que interpreta el señalamiento y silenciamiento de las víctimas-supervivientes como un dispositivo de control no sólo para ellas, sino también para todas las mujeres (por ejemplo, EP261024-3, ED281024-45, PI301024-2); así como el encuadre que reclama la importancia de posibilitar condiciones y espacios donde las víctimas puedan hablar y compartir sus propios relatos, de manera que puedan contribuir a su reparación y a que otras mujeres se identifiquen con ellos (por ejemplo, PI301024-2, EP261024-3, ES251024-2).