En las últimas dos décadas, 1238 mujeres han sido asesinadas por sus parejas o exparejas. En 2023, fueron 56 las mujeres asesinadas, y a finales de ese año, 82 363 estaban catalogadas con riesgo de sufrir violencia de género en el sistema VioGén (Delegación del Gobierno de Violencia de Género, 2024). Estos datos contrastan con el que aporta el Barómetro Juventud y Género 2023, del FAD del Centro Reina Sofía (Sanmartín et al., 2023), según el cual el 23,1 % de los jóvenes entre 15 y 29 años en España niega la violencia de género y la considera un «invento ideológico». Siguiendo la evolución de los barómetros realizados por el FAD, en 2019 este porcentaje era de casi la mitad: 12 %.

La negación de la violencia de género y el sentimiento antifeminista han sido internacionalmente promovidos por la política ultraconservadora (Sapiro, 2022; Varela-Guinot, 2021). En contextos nacionales e internacionales, los ultraconservadores han sumado la batalla contra el feminismo y la diversidad afectivosexual a su nativismo (Santos y Roque, 2021; Urbán-Crespo, 2019), hasta el punto de que el antifeminismo es uno de sus rasgos clave (Cabezas, 2022), pues les sirve como armazón de su proyecto político nacional (Alabao, 2021).

Los medios de comunicación sirven de caja de resonancia de las ideas políticas. La información periodística es un recurso estratégico fundamental para las sociedades por su capacidad para definir la realidad, moldear los significados sociales y articular la agenda pública (Casero-Ripollés, 2023). Por ello, el control de la información periodística es una aspiración tradicional de los actores políticos, que así tratan de estructurar la esfera pública conforme a sus intereses (Castillo Salina et al., 2021) en lo que se ha denominado agenda-building (Ardèvol-Abreu et al., 2020; Charron, 1998), proceso colectivo de elaboración de la agenda que implica reciprocidad entre los medios, los tomadores de decisiones y las audiencias. La pertenencia de los medios a empresas ligadas a otros intereses, entre ellos a los políticos y los económicos, influye en su producción discursiva. Cuanta mayor es la influencia, menos prima la función informativa de los medios y más se acercan estos al papel de agentes de control (Humanes, 2016).

Gran parte de los medios digitales de ámbito español reciben financiación de la publicidad institucional en organismos gobernados por políticos de distintas ideologías y adscripciones. En la Comunidad de Madrid, región en la que en las últimas décadas han proliferado los periódicos digitales de ámbito nacional (Rusiñol, 2023), Comunidad y Ayuntamiento, ambos de ideología conservadora, financian estos diarios siguiendo distintos criterios, entre ellos el de «afinidad» (Portal de Transparencia, s. f.), que parece aludir a una afinidad ideológica (Andrade y Mora, 2024; García y Álvarez-Barba, 2022).

Atendiendo al concepto de agenda-building, la proliferación de medios digitales que reciben financiación de instituciones públicas siguiendo criterios ajenos al de difusión puede ser un aspecto relevante a la hora de comprender mejor la transmisión de una agenda política. Por eso, en este trabajo se pretende observar qué estrategias comunicativas utilizan los medios conservadores y ultraconservadores en la información dedicada a la cuestión del feminismo, y comprender si —incluso si el público meta de estos medios no es la gente joven— dichas estrategias son consistentes con el desplazamiento de opinión que se ha observado en parte de la población española en materia de violencia de género y feminismo, ya que el impacto de los medios de comunicación en la percepción pública parece decisivo (Califano, 2015).

La agenda antifeminista suele mostrar desinterés por los temas de relevancia para el feminismo, como los roles de género, el techo de cristal, los cuidados o la educación sexual (Folguera, 2022). A ellos se unen los propios de la cuarta ola feminista (Garrido-Rodríguez, 2021), que pone el foco en aspectos como la sororidad, el uso de los espacios digitales, la complejidad femenina, la interseccionalidad, el compañerismo hombre-mujer y el reconocimiento de identidades y corporalidades diversas capaces de derrumbar cánones de belleza considerados irreales (Delvaux, 2016).

Al contrario, a menudo la agenda antifeminista ultraconservadora pasa por negar la desigualdad, desprotección o violencias que las mujeres sufren, e invertir los roles de perpetrador y víctima (Varela-Guinot, 2021) hasta el punto de representar al feminismo como el enemigo de la nación (Cabezas, 2022). Con el anonimato que ofrecen los espacios digitales, la agenda antifeminista se traduce en discurso misógino (Rivas-Venegas, 2020). Estos discursos son habituales en espacios digitales, conformando lo que Banet-Weiser y Miltner (2016, p. 171) denominan «misoginia en red», la cual pretende cambiar la narrativa de la victimización y poner el foco en la representación del hombre como víctima de un sistema injustamente feminista. Este es el principal postulado de la manosfera, término popularizado por Ian Ironwood en 2012 que alude a una comunidad en línea basada en la propagación de discursos misóginos y antifeministas (Ging y Siapera, 2018) y que acoge a hombres que encuentran apoyo y solidaridad en otros hombres (Banet-Weiser, 2018).

Esta representación del hombre-víctima, mujer-perpetradora se suele construir gracias a una serie de temas, argumentos y lugares comunes (Arrieta-Castillo, 2024; Lacalle et al., 2023): (1) la hipergamia o el comportamiento según el cual las mujeres obtienen beneficio de los hombres por su estatus económico y su rol de proveedor; (2) el infantilismo o la naturaleza caprichosa de las mujeres, que pone a los hombres a merced de sus voluntades cambiantes; (3) la discriminación del hombre heterosexual a causa del privilegio que el feminismo y el progresismo otorgan al resto de colectivos; (4) la instrumentalización que hace la izquierda del feminismo para conseguir el voto femenino; (5) la supremacía sexual femenina o consideración de que las mujeres pueden establecer una posición dominante respecto a los hombres debido a su poder sexual (Azzolari et al., 2021); que contrasta con (6) la minusvaloración de las mujeres al ser puestas en duda sus capacidades, sobre todo en comparación con sus homólogos masculinos; y (7) la valoración de las mujeres por su apariencia física, lo que deriva en procesos como la cosificación, la hipersexualización (Grande-López, 2019) y el body-shaming.

El sacrificio de los hombres es, de hecho, el tema central de las narrativas contra mujeres en espacios de la manosfera españoles como Forocoches o Burbuja.info (Lacalle et al., 2023), espacios que —de acuerdo a estudios como el de García Mingo et al. (2022)— banalizan la violencia contra las mujeres y fomentan la polarización del debate público en torno a cuestiones clave como el consentimiento en las relaciones sexuales o la protección de las víctimas de violencia de género.

Tradicionalmente, el discurso periodístico ha ofrecido un tratamiento favorable o desfavorable hacia sujetos específicos o causas políticas a través del establecimiento de la agenda o del encuadre informativo. El establecimiento de la agenda o agenda-setting (Ardèvol-Abreu et al., 2020; McCombs, 1998 [1975]) tiene en cuenta la (in)visibilización y jerarquización de hechos noticiosos cuyo efecto es que aparezcan, desaparezcan y se prioricen ciertos temas. El encuadre informativo (Scheufele, 1999) comprende aspectos que tienen en cuenta a emisor, receptor, mensaje y contexto, y consiste en «una invitación o incentivo no explícitos» (Ardèvol-Abreu et al., 2015, p. 431) —como la relación semántica entre titulares y cuerpo de texto, el contenido de las declaraciones seleccionadas, la asociación de sus protagonistas con elementos positivos o negativos de acuerdo a la cultura en la que se inscribe el mensaje, etc.— con el objetivo de dirigir la interpretación de una noticia de un modo determinado. Respecto a la representación de los protagonistas, Van Leeuwen (2008) mostró el modo en que discursos como el mediático atribuyen roles específicos a los actores sociales —como el rol de víctima o perpetrador— y cómo estas atribuciones son significativas para la percepción del público sobre dichos actores.

Los recursos de agenda-setting y encuadre han sido habitualmente utilizados por medios tradicionales, los cuales han sido críticos con los discursos extremistas y populistas, aunque también hayan servido como plataformas de difusión de sus mensajes (Esser et al., 2016). Sin embargo, el cambio de modelo periodístico hacia la digitalización y hacia un sistema económico basado en la captación de financiación publicitaria pública y privada ha sido abono para la germinación de cabeceras digitales en el ámbito internacional y nacional (Peña-Ascacíbar y Álvarez-Peralta, 2021).

Algunas de estas cabeceras —como Alerta Nacional u Okdiario— sirven de altavoz de la ultraderecha (Ramos, 2021). Estos espacios intentan moldear los significados sociales y articular la agenda pública bajo la apariencia de prácticas periodísticas, construyendo un escenario comunicativo desde el que transmitir de manera efectiva sus ideas y replantear temas sociales. Aprovechan que se les presupone una mayor objetividad en el tratamiento de los datos e información y que, por ello, gozan de mayor credibilidad que otros espacios mediáticos como redes o medios sociales. Sin embargo, hay otras prácticas que delatan su naturaleza pseudoperiodística (Palau-Sampio, 2022), como la imitación falsa de convenciones periodísticas mediante la inclusión de fuentes y referencias poco relevantes, la jerga particular y exacerbada o el titular engañoso. Estas prácticas comunicativas a menudo se inscriben en la estrategia global del clickbait (Bravo-Araujo, 2021) y responden a la necesidad de captar visitas que justifiquen la inversión pública y privada.

Los estudios de discurso mediático sobre el tratamiento al feminismo en décadas pasadas muestran que los medios —conservadores y no conservadores— representaban a las feministas como personajes quejosos y problemáticos (Larrondo-Ureta, 2019) y como elementos marginales y aterradores (Baker Beck, 1998). En los estudios más actuales continúa la representación de las demandas feministas como una confrontación y no como la petición de reconocimiento a sus demandas sociales (Navarro-Pérez, 2022). Para ello son fundamentales las metáforas de guerra y la recreación de la figura de la angry feminist (Aadnesgaard, 2020). Ambas estrategias comunicativas contribuyen a la polarización discursiva; es decir, al estilo comunicativo de ataque a los antagonistas, discurso hiperbólico y una suerte de retórica maniquea (Marín-Albadalejo, 2022), que suele ser característica de los extremismos políticos y de los medios que los apoyan (Waisbord, 2020).

En este trabajo se trata de identificar las prácticas discursivas que sirven en la difusión de contenidos sobre feminismo en el ámbito mediático español (ultra)conservador. Se pretende comprobar si los medios (ultra)conservadores colaboran en la difusión de la agenda antifeminista de espacios políticos —como la ultraderecha— y mediáticos —como la manosfera—. Para ello, trataremos de responder a las siguientes preguntas:

Respecto al contenido e ideas que se difunden, nos preguntamos:

Respecto al procedimiento o técnicas de difusión, nos preguntamos:

El análisis combina metodología cualitativa y cuantitativa —pues se sirve de estadísticos simples— en el análisis de contenido de carácter discursivo de 200 piezas periodísticas sobre feminismo publicadas en cinco medios digitales de ámbito español (La Razón, Libertad Digital, Okdiario, The Objective y Vozpópuli). Esta combinación metodológica da lugar a una interpretación integrada en la que los datos cuantitativos permiten reforzar las observaciones cualitativas en las áreas de temáticas de la manosfera y de representación del feminismo.

Los siguientes subapartados responden a las cuatro preguntas de investigación planteadas. En los dos primeros se incluyen datos estadísticos para comprender los porcentajes de representación y de aparición de temas. En todos los subapartados se incluyen resultados de carácter cualitativo acompañados de ejemplos para ilustrarlos. Estos ejemplos son referenciados con las iniciales de los diarios (Tabla 1) y las fechas de publicación de la noticia de la que han sido extraídos.

En este artículo se ha analizado el tratamiento que cinco medios conservadores o ultraconservadores han dado al tema del feminismo en un periodo en el que recibieron financiación de instituciones públicas madrileñas. El objetivo era identificar las estrategias comunicativas que estos medios emplean, y comprender si estas estrategias colaboran en la difusión de la agenda antifeminista de los espacios políticos y mediáticos de la ultraderecha.

Respecto a la representación que se hace del feminismo (PI1), esta es no positiva en más del 90 % de las noticias, y en un 42,5 % es directamente negativa. Esta representación negativa se consigue gracias a estrategias de polarización, como la atribución hiperbólica de rasgos autoritarios al feminismo; la conversión de sus argumentos en manifestaciones ridiculizables a través de valoraciones explícitas en los titulares de noticias; el uso de un léxico bélico y el contraste forzado entre el feminismo y distintos actores sociales (mujeres no feministas, feministas clásicas, feministas ‘verdaderas’) y la posterior entrega del rol de enunciador a estas voces de oposición. Los medios que ofrecen una representación negativa del feminismo con mayor frecuencia son Okdiario (60 %) y Libertad Digital (50 %).

Esta representación es consistente con la narrativa de confrontación y enfado con la que los medios representaban a las feministas ya en el siglo XX (Larrondo-Ureta, 2019). El ecosistema mediático (ultra)conservador de ámbito español fomenta el estereotipo de las feministas furiosas (Aadnesgaard, 2020), lo que contribuye a la polarización social respecto al movimiento de lucha por la igualdad de género. No obstante, creemos que la representación del feminismo como enemigo de la nación española (Cabezas, 2022) no es mayoritaria en la muestra analizada, puesto que ese rol se reserva para las figuras políticas y movimientos de izquierda.

Respecto a las temáticas relacionadas con la cuestión feminista (PI2), los diarios analizados están más próximos a la misoginia digital que a la agenda feminista (Arrieta-Castillo, 2024). Libertad Digital (60 %) y Vozpópuli (50 %) son los medios que mayor cobertura dan a los argumentos y lugares comunes identificados en los espacios de la misoginia digital.

Una diferencia respecto a las conclusiones de los estudios sobre la manosfera española, como Burbuja.Info o Forocoches (Lacalle et al., 2023), es que la narrativa de la victimización del hombre heterosexual no es la predominante. El tema más difundido por los medios analizados es la «Instrumentalización que la izquierda política hace de las mujeres para obtener rédito político» (12 %) (Martínez-Jiménez y Zurbano-Berenguer, 2019). Este tema o lugar común es explotado al realizar la simplificación dicotómica en la que la izquierda política aparece como el actor al que se asignan solo atributos negativos. En segundo lugar sí encontramos el tema de «Discriminación del hombre heterosexual» en un ecosistema feminista que criminalizaría al varón por privilegiar a las mujeres (11 %); seguido de «Minusvaloración» (9 %), tema en el que se ponen en duda las capacidades de las mujeres que realizan acciones feministas en distintos ámbitos profesionales. Estos resultados muestran que los temas que caracterizan los discursos en los espacios prototípicos de la manosfera son también reproducidos en el ecosistema mediático digital (ultra)conservador.

Respecto a las convenciones periodísticas, códigos y registros lingüísticos (PI3 y PI4), también se observan estrategias discursivas de polarización (Marín-Albaladejo, 2022). En cuanto al establecimiento de la agenda, destaca la estrategia de relevancia o foco en asuntos de poca trascendencia, como las declaraciones personales en el ámbito informal de perfiles privados en redes sociales. También sirve a este propósito la elaboración de contenido basado en fuentes de dudosa relevancia, como figuras del entretenimiento que son citadas a fin de cuestionar o menospreciar al movimiento feminista. Respecto al encuadre y el tratamiento, se observan estrategias comunicativas prototípicas del pseudoperiodismo (Palau-Sampio, 2022): el lenguaje vejatorio, la configuración de titulares cuyo contenido semántico elude el hecho noticioso que introducen, o las valoraciones de periodistas en titulares de noticias supuestamente objetivas. Otra estrategia que creemos fomenta la polarización es la incorporación de tuits y comentarios de réplica en el cuerpo de las noticias en aras de reflejar polémicas en torno al feminismo. Estas estrategias parecen destinadas a promover la animadversión de la audiencia hacia el tema tratado y hacia sus protagonistas.

En resumen, los medios (ultra)conservadores se sirven de prácticas comunicativas como la asociación del feminismo con acciones o atributos negativos; la simplificación dicotómica que reduce a las representantes feministas —en cuanto miembros de la izquierda— a perpetradoras; la frecuencia de temáticas propias de los espacios de la manosfera y algunos procedimientos típicos de los pseudomedios para fomentar una polarización en el debate público en torno a cuestiones clave para el feminismo (García Mingo et al., 2022), como las violencias sexuales o la necesidad de protección de las víctimas de dicha violencia.

Esta polarización contribuye a la generación de misoginia digital (Banet-Weiser y Miltner, 2016) que apela a representaciones mentales negativas sobre el feminismo en el imaginario social de las audiencias de medios que, con ayuda de financiación de instituciones públicas madrileñas, parecen responder positivamente a las aspiraciones de espacios políticos y mediáticos ultraderechistas (Ramos, 2021). La polarización discursiva en torno al feminismo también se muestra consistente con el desplazamiento de opinión que se ha producido en la población joven española en materia de violencia de género en el último año (DGVG, 2024; Valdés, 2024).

Es preciso señalar que para este análisis se ha seleccionado una muestra concreta de una temática y cronología específicas, y esta selección ha limitado poder extraer conclusiones sobre las prácticas comunicativas en torno al feminismo en otro tipo de noticias. El método de selección de medios digitales también ha limitado poder extender el análisis a otros medios del mismo o diferente espectro ideológico. Parece pertinente, pues, seguir estudiando la colaboración de los medios de comunicación en la difusión de la agenda antifeminista de la ultraderecha. En esta línea, el estudio se podría aplicar a otros diarios digitales (de la misma o distintas adscripciones ideológicas), canales discursivos (televisión, radio, prensa en papel) y plataformas (medios y redes sociales).

En general, el estudio pretende contribuir al conocimiento sobre las prácticas discursivas que difunden discursos antifeministas en el ecosistema mediático. Consideramos que en una sociedad comprometida con los principios de igualdad y los procesos que la garantizan, los medios deben evitar la reproducción de argumentos misóginos en el retrato de las rivales políticas. Del mismo modo, aquellas cabeceras que pretenden un formato periodístico deben vigilar ciertas prácticas polarizantes que favorecen la difusión de agendas políticas determinadas pero obstaculizan el rigor informativo, lo que a su vez afecta a la credibilidad de la profesión y va en contra de los principios éticos periodísticos. En contra de estos principios éticos también va la mala praxis pseudoperiodística identificada en este estudio; especialmente al tratarse de medios que reciben financiación pública. Confiamos en que este estudio ayude a comprender mejor la problemática social, periodística y discursiva a la que nos enfrentamos.