La actitud dialogante y consensuada propia del inicio del cambio político fue la característica primordial de los programas de debate emitidos entre 1976 y 1978. La mayoría de ellos tuvo un impacto considerable al influir en la formación de la opinión pública y ofrecer a la ciudadanía un modelo de interacción respetuoso. En palabras de Martín Jiménez (2018, p. 356), aquellos espacios ofrecieron no solo patrones de conducta sobre las principales cuestiones de interés público, sino que también enseñaron a emplear un nuevo vocabulario —el democrático— que facilitó el proceso de adaptación a un sistema político basado en la participación y el pluralismo.

Uno de los ejemplos más paradigmáticos fue el programa llamado Cara y Cruz. Estaba dirigido y presentado por Enrique Meneses, con la colaboración de José Luis Orosa, Elisa Valero y Ricardo Ciudad. De periodicidad quincenal y 45 minutos de duración, comenzó a emitirse los viernes a las 21:30 en mayo de 1976 y permaneció en antena únicamente un año. Estaba estructurado en torno a tres bloques fundamentales: primero, la presentación de un vídeo de ocho minutos que introducía el tema de la emisión; luego, dos o tres expertos invitados ofrecían su análisis sobre la cuestión planteada, y finalmente, ciudadanos ubicados en los centros regionales de TVE, actuando como representantes del público, entablaban un debate con los expertos mediante preguntas y comentarios (Martín Jiménez, 2018, pp. 359-360). En su estreno, el equipo abordó un tema tan inusual como «Los muertos vivientes», sobre los enfermos en estado de coma (ABC, 1976). Conforme avanzó, se atrevió a reflexionar sobre cuestiones políticas más sensibles, como el futuro del sindicalismo en España y el pensamiento de la clase obrera. De hecho, en septiembre de 1976 una noticia de Tele-Radio informó de la grabación de algunos debates sobre asuntos como la huelga, el aborto y el divorcio. Nunca llegaron a emitirse, pues desapareció antes de antena (Tele-Radio, 1976).

De la misma etapa son otros espacios como España hoy, La prensa en el debate u Opinión Pública (RTVE, 1976, pp. 48-55). En sus diferentes emisiones, presentaron análisis y discusiones que, aunque relevantes, se mantuvieron dentro de ese marco menos confrontativo. En España hoy, la política, la economía y la cultura se combinaron alternativamente en un planteamiento original y con un lenguaje accesible para todos, a veces desenfadado y desmitificado. Estaba dirigido y presentado por José Javaloyes, al que auxiliaban tres especialistas: Fernando Ónega, para la política; Diego Jalón, para la economía, y Horacio Sáenz Guerrero, para la cultura.

El archivo de RTVE ha puesto a disposición del espectador algunos episodios. El del 7 de enero de 1977 centró el foco en la Navidad, abordada desde ángulos literarios, religiosos y sociológicos. Con Fernando Ónega como moderador, la emisión presentó a figuras como el poeta José García Nieto, el sacerdote Miguel Alonso y el sociólogo José Manuel González Páramo, a quienes acompañaron en remoto María José Valero y Ricardo Ciudad como miembros del equipo de Servicio Especial de RTVE. La mesa discutió el significado de la Navidad en la sociedad contemporánea, tanto desde visiones tradicionales como desde el creciente consumismo de la época. En este episodio en concreto se realizó un profundo análisis de cómo la sociedad española comenzaba a redefinir sus valores frente a nuevas influencias culturales y comerciales. Desde un punto de vista técnico, se puede observar cómo España Hoy seguía el formato clásico del momento, con una realización sencilla, aunque con algunos elementos distintivos. Precisamente las intervenciones a distancia de María José Valero y Ricardo Ciudad destacaron por su carácter innovador. La abundancia de planos fijos y medios de los participantes también denotó un interés por centrar la atención en los argumentos para evitar distracciones visuales. El montaje era sobrio y permitía una continuidad clara y fluida en la conversación. El tono fue moderado y respetuoso, donde privilegiaron las intervenciones pausadas y bien argumentadas (RTVE, 1977). La reflexión calmada por encima del conflicto favoreció una atmósfera de colaboración intelectual. Esta dinámica, sin embargo, también tuvo sus desventajas. El propio José Javaloyes reconocería en una entrevista a Blanco y Negro que el programa se encontraba a pocos meses de su estreno «preso de la rutina»:

Algo parecido podría decirse de las emisiones de La prensa en el debate y Opinión Pública. El segundo nació en la temporada 1976-77 en el marco del proyecto del entonces director general de RTVE, Rafael Ansón. Jana Escribano y Pedro Meyer presentaban este espacio de media hora de duración en el que se recogía la opinión ciudadana a través de encuestas a especialistas o la formulación de preguntas a transeúntes a su paso por la calle (Palacio, 2001). Los resultados de estas encuestas servían para desarrollar varias emisiones consecutivas, en las que participaban un panel de expertos que exponían sus opiniones de manera individual y, por ende, sin la interacción necesaria entre ellos. Por otro lado, La prensa en el debate constituyó una de las grandes novedades de la misma temporada. Luis María Ansón, hermano del director general, se puso al frente de este programa, centrado en la exposición personal y valorativa de la información de la semana. El espacio tenía como objetivo potenciar el periodismo escrito en televisión, su gran competidor. Se emitía los viernes de 21:00 a 21:15 y contaba con Ramón del Corral como editor, quien colaboraba en la selección de los temas y en la coordinación de la participación de destacados periodistas de la prensa nacional. Rafael Ansón asegura que La prensa en el debate era un «programa absolutamente preparado y concebido para minimizar la crítica de la prensa hacia Televisión Española» (Ansón, 2014, p. 110). Según Ansón, aquel que salía en el programa, reducía su ataque contra TVE, por lo que se trataba de una manera de dar visibilidad a cierta prensa, controlar la narrativa mediática del momento y evitar cuestionamientos directos a la gestión de RTVE durante un periodo de cambios políticos importantes. El espacio tuvo su continuidad en Revista de Prensa, de formato y estilo similar, emitido entre 1980 y 1981.

La prensa en el debate pudo ser un tanto más polémico por su afán de ofrecer una visión profunda y detallada acerca de ciertos temas. Esta controversia quedó patente en una carta publicada en El País en diciembre de 1976. En dicha carta, el autor expresaba su descontento con el enfoque del programa sobre el referéndum de la Ley para la Reforma Política. «En la misma tónica, el más elemental fair play ha brillado por su absoluta ausencia durante el resto de la sección política del programa», señaló, denunciando lo que percibía como una falta de equilibrio en la presentación de los hechos y en el trato a los participantes que defendían posturas divergentes (El País, 1976).

Cabe destacar que ese carácter sesgado de la información en TVE era perfectamente entendible. La televisión pública, en un momento tan decisivo para el futuro del país, apostó decididamente por promocionar el proceso de reforma. Este enfoque estratégico respondía a un intento de alinear la programación con los objetivos del Gobierno y a la necesidad de apoyar el avance hacia un nuevo orden político. Lo mismo ocurrió con el conjunto de emisiones informativas y el resto de programas de carácter político que inundaron la parrilla televisiva en estos años y que a menudo dejaron de lado las voces más críticas y las dificultades inherentes al proceso.

En contraste, el famoso programa de debate La Clave, dirigido y presentado por José Luis Balbín, ofreció un formato que fomentaba una discusión más amplia y menos restringida por las agendas políticas. Distinguido por su capacidad para explorar temas con profundidad y ofrecer un rango diverso de opiniones, el denominado «baremo de los techos de libertad alcanzados durante la Transición en TVE» (Pérez Ornia, 1988, p. 50) debatía con expertos nacionales e internacionales sobre un asunto de actualidad, muchas veces tocando materias complejas y no poco controversiales. El espacio utilizaba como pretexto para introducir el debate la emisión de una película relacionada con el tema que se proponía discutir, la cual también era susceptible de generar enfrentamientos y enriquecer la conversación. Además, La Clave permitía la participación de los espectadores a través de llamadas telefónicas, lo que ofrecía una dimensión interactiva y permitía que las opiniones del público se sumaran al coloquio.

La Clave se distinguió de otros espacios por su enfoque audaz y su disposición a enfrentar la polémica. Antes de la aprobación de la Constitución, abordó cuestiones peliagudas que no se habían tratado hasta entonces: la «Ley de Amnistía» (29/01/1976), «la Reforma Universitaria (05/02/1976) o la «Ley de Prensa y su Implementación» (24/09/1976). Durante 1977, el programa continuó explorando hitos clave como la «Reforma Política» (14/01/1977) y la «Constitución de 1978» (25/02/1977), que despertaron un amplio debate sobre el futuro político del país y sus implicaciones. También se discutieron cuestiones delicadas como el «Papel de los Sindicatos» (04/02/1977) y las «Elecciones de 1977» (18/02/1977), que reflejaban las tensiones y expectativas de este periodo. En 1978, el programa abordó aspectos fundamentales para la democratización del país, como las «Reformas Sociales (27/01/1978) y la «Descentralización y Autonomías (03/02/1978). Además, se trataron temas relevantes como el «Papel de la Monarquía (12/05/1978) y la «Libertad de Expresión (04/08/1978), que eran fundamentales en el contexto de los cambios en la sociedad. En cuanto a su puesta en escena, no se modificó a lo largo de los años y destacó por situar a los contertulios en forma de «U» con Balbín en el vértice y los invitados a ambos lados (Rochera, 2018). A diferencia de otros programas, se apartó de los largos monólogos y la exposición sin respuesta, fomentando una interacción más directa y equitativa entre los participantes.

El cambio constitucional de 1978 marcó el inicio de una nueva era en los programas de debate de TVE. A partir de entonces, el abanico de temas a tratar se amplió significativamente para adaptarse a la creciente libertad de expresión que garantizaba la norma suprema. Las diferentes corrientes políticas y sociales del país comenzaron a exigir su espacio en la televisión pública, lo que supuso un desafío para RTVE a la hora de ofrecer una programación que reflejara la pluralidad de posturas e intereses que surgían. Paralelamente, los cambios directivos y la aprobación de un nuevo Estatuto en el seno de RTVE (1980) permitieron que la cadena avanzara hacia su propia democratización, por lo que se aseguraba —al menos teóricamente— una mayor independencia y se promovía un debate más abierto y plural.

Este nuevo panorama también coincidió con el fin de la política de consenso que había caracterizado los inicios de la Transición. Desde finales de 1978, y en algunos casos incluso antes, comenzaron a observarse fracturas en el comportamiento de las fuerzas políticas, que hasta entonces habían adoptado una actitud más conciliadora en favor de la reforma. Cara a Cara, un espacio dirigido por Federico Ysaart en 1977, se convirtió en uno de los primeros reflejos de esta tendencia en la programación de TVE. A lo largo de 30 minutos, este programa enfrentaba a dos personalidades con posturas políticas opuestas que, al discutir sobre un tema que les resultaba cercano, dejaban de lado el tono calmado de otros programas y daban paso a un debate más directo y polarizado.

En sus primeras emisiones, Cara a Cara plasmó aún ese espíritu de consenso que predominaba en los primeros años del cambio político. A pesar de la confrontación inherente al formato, los debates mantenían una atmósfera relativamente armoniosa y los participantes solían buscar puntos de encuentro. No obstante, el enfoque inicial de Cara a Cara se fue diluyendo y dio paso a debates más intensos y discutidos (Palacio, 2012). En agosto de 1978, el coloquio sobre la democratización de RTVE, en el que se discutieron la creación del Consejo Rector y la futura aprobación del Estatuto de RTVE, ejemplificó claramente este cambio. En ese episodio, los participantes discutieron sobre las reformas necesarias para garantizar una mayor independencia de la televisión pública. Javier Solana y Antonio Jiménez Blanco, respectivos miembros del PSOE y UCD, se involucraron en una confrontación particularmente aguda en la que el primero defendió con firmeza la necesidad de una democratización más profunda de RTVE y destacó la importancia de asegurar su independencia frente a influencias políticas. Jiménez Blanco —aunque de acuerdo con la necesidad de reformas— enfatizó los desafíos prácticos y las implicaciones políticas que conllevaban. La discusión entre ambos no solo subrayó las divisiones ideológicas, sino que también reveló los intereses en juego sobre el control político de TVE, hasta entonces manejada en exclusiva por el Gobierno (Jiménez Blanco, 2014).

Atendiendo a las características técnicas, Cara a Cara todavía hacía gala de un estilo sobrio y formal. A excepción de la cabecera, que era más dinámica, con una música estridente y un barrido de letras con el título del programa, el resto del espacio mantenía un estilo austero y deliberadamente sencillo. El set era minimalista, con un fondo neutro que centraba la atención en los interlocutores. El programa solía incorporar imágenes de archivo para ilustrar el tema en discusión o para presentar a los ponentes, una práctica que, aunque no era exclusiva de este espacio, añadía un contexto visual adicional. Asimismo, Cara a Cara utilizaba generalmente tomas estáticas y planos cerrados para destacar las expresiones faciales y el lenguaje corporal de los participantes, mientras que la iluminación era clara y uniforme, evitaba dramatismos y se enfocaba en los rostros de los ponentes.

En esta etapa a caballo entre 1978 y 1979 se estrenaron otros formatos de debate bajo la denominación de Tribunas. Estos espacios incluían la Tribuna Económica, la Tribuna de la Historia, la Tribuna Cultural y, un poco más adelante, la Tribuna Internacional. Cada uno de ellos se centraba en temas específicos, ofreciendo un análisis detallado y especializado que complementaba la oferta de debate político. Aunque mantenían un estilo formal y una presentación austera, las Tribunas se distinguieron por su enfoque temático más pronunciado (Martín Jiménez et al., 2022). Dichos programas se enfrentaron al inconveniente de ser emitidos por la Segunda Cadena de TVE. Su presupuesto inicial era escaso, lo que dificultaba traer invitados tanto de fuera de España como de fuera de Madrid. Estas limitaciones afectaban a la elección de los temas a discutir, así como a la selección de los participantes. Una vez emitidos, los programas escapaban al control de TVE y el debate se trasladaba a otro nivel, impulsado por los medios de comunicación, especialmente la prensa diaria y la especializada, que en muchas ocasiones amplificaban o alteraban la recepción de los contenidos (Paz y Montero, 2015, p. 281).

A pesar de estas dificultades, las Tribunas tuvieron una larga permanencia en antena (hasta 1981). A medida que avanzaron, se aventuraron a introducir elementos visuales y de producción más variados. Mención especial merecen los debates incluidos en Tribuna de la Historia, que procuraron revisar y divulgar las versiones de la historia predominante durante el franquismo. Los debates incluyeron tanto análisis políticos como sociales y culturales, lo que permitió una visión más amplia y justa de los acontecimientos. A través de estos programas, se dio voz a perspectivas que habían sido marginadas, generando un diálogo sobre ciertos asuntos y apostando por trasladar a la audiencia nuevos enfoques e interpretaciones de los hechos. Un ejemplo destacado fueron los debates organizados después de la emisión de la serie Holocausto, dirigida por Marvin J. Chomsky, y que narraba las tragedias de una familia judía durante el auge del régimen nazi y su persecución en los campos de concentración. La serie fue seguida por dos coloquios en Tribuna de la Historia que reunieron a figuras de renombre como el filósofo Julián Marías, el historiador alemán Hans Jürgen Puhle, el psicólogo José Luis Pinillos, el historiador español Javier Tusell, Reinhard Spitzy, exdiplomático alemán cercano a Hitler, el periodista Eduardo Haro Tecglen y los historiadores Luis Apostua y Manuel Piedrahita. Todos ellos analizaron los horrores del nazismo y también sus implicaciones éticas, morales y políticas. La dirección corrió a cargo de Luis Ignacio Seco, que logró coordinar un esfuerzo por analizar de manera exhaustiva el impacto del genocidio nazi en la historia y la memoria colectiva.

Las discusiones sobre Holocausto destacaron por sus participantes, así como por el tratamiento visual y estilístico. La dirección de Seco cuidó aspectos como el uso de planos cerrados, para resaltar las expresiones faciales de los invitados. Este enfoque ayudó a transmitir la gravedad de los crímenes discutidos y la relevancia histórica del tema. En cuanto a la producción, la serie combinó imágenes de archivo con la discusión en estudio, un recurso que contextualizaba los argumentos de los participantes con material histórico sobre los campos de concentración. La música y el sonido se usaron con moderación, evitando la exageración, pero realzando los momentos más significativos y emotivos del debate (RTVE, 1979).

En el archivo de RTVE hay rastro de algunos momentos destacados de esta y otras Tribunas. Con fecha de noviembre de 1979, se conserva uno de los primeros episodios de Tribuna Internacional, centrado en las elecciones presidenciales en Estados Unidos. Este programa fue presentado en su fase inicial por Jesús Hermida y se caracterizaba por su estructura organizada y multifacética, con diversas secciones y piezas informativas especiales que ofrecían una visión completa de los asuntos tratados. Utilizaba predominantemente planos cortos y medios para intensificar la sensación de proximidad, y el fondo negro y oscuro durante los debates. Esto último, que servía para reforzar el tono serio y analítico, creaba un ambiente que subrayaba la importancia del contenido.

En dicho episodio se puede ver al propio Hermida introduciendo el tema de manera clara y concisa. A continuación, se presenta la sección «Pasaporte Tribuna Internacional», donde Marisol González da paso al reportaje «USA. La criba electoral». Finalmente, José Antonio Martín Mateos modera el debate, al que asistieron los siguientes contertulios dispuestos en torno a una mesa en forma de «L»: Harry Debelius, corresponsal de The Times en España; Manuel Medina, catedrático de Relaciones Internacionales, y Antonio Alférez, jefe de la sección internacional de ABC. Durante poco más de quince minutos, invitados y moderador expusieron su opinión sobre cómo la campaña estaba siendo percibida desde Europa, su posible impacto en las relaciones internacionales y la influencia de los medios de comunicación en la formación de la opinión pública sobre los candidatos (RTVE, 1979).

Todas las Tribunas tenían una periodicidad semanal. En algunas ocasiones, distinguidas personalidades del Gobierno pasaron por su mesa de debate, lo que suscitó un interés adicional. Aun así, también se produjeron críticas por el supuesto trato excesivamente amable hacia los miembros del Ejecutivo y por la utilización de TVE como una plataforma para difundir las políticas e intereses gubernamentales, muchas veces sin la oportunidad de ser adecuadamente cuestionados. Por ejemplo, en pleno contexto de recesión económica provocada por la segunda crisis del petróleo (1979), los debates de Tribuna Económica adquirieron una especial relevancia, puesto que las noches del 10 de julio y 8 de agosto de 1980, José Luis Leal, ministro de Economía, y Luis Gámir, ministro de Comercio, participaron en el programa, cada uno enfrentándose a líderes del sector empresarial. Leal debatió con Carlos Ferrer Salat, presidente de la CEOE, mientras Gámir lo hizo con Josep María Figueras, presidente del Consejo Superior de las Cámaras de Comercio. Aunque ambos intentaron transmitir un mensaje de confianza, los medios señalaron que sus intervenciones fueron «excesivamente optimistas» y no abordaron la crisis con suficiente realismo (Fernández Cuesta, 1980).

Además, las declaraciones de los ministros fueron calificadas como monótonas y carentes de un intercambio vibrante de opiniones. El público de la época, en pleno desarrollo democrático de la era post-consenso, pedía debates más espontáneos y menos encorsetados, donde los invitados pudieran rebatirse entre sí de forma directa. Las quejas que surgieron en torno a estas emisiones señalaron precisamente esta falta de dinamismo y la necesidad de mayor flexibilidad en los debates televisivos, que ya no podían ser como antaño, cuando la rigidez y el control de las intervenciones eran la norma. Como resultado, la audiencia y la opinión publicada del momento se mostró muy crítica ante cualquier intento de moderar el debate en exceso. También fue especialmente sensible cuando detectaron limitaciones a la libertad de expresión, así como cualquier indicio de manipulación o censura. Este es un aspecto clave que marcó este periodo de la Transición y el mandato del que era el nuevo director general, Fernando Arias-Salgado, al que se le atribuyó un enfoque excesivamente conservador en la gestión de TVE.

El sustituto de Rafael Ansón se enfrentó a numerosas críticas por intentar imponer una visión más restrictiva y controlada de la cadena. Aquello no casaba con el clima de apertura y modernización que demandaba la sociedad del momento y derivó en una creciente insatisfacción tanto entre el público como entre los profesionales de los medios. Las tensiones culminaron en una serie de protestas y cambios de liderazgo que reflejaron el descontento con la dirección de Arias-Salgado y el deseo de una televisión pública más libre y plural (Munsó Cabús, 2001). Probablemente, el enfrentamiento más sonado tuvo que ver con el espacio de debate La Clave, que cesó sus emisiones en septiembre de 1980. El problema surgió a raíz de las nuevas directrices impuestas por Arias-Salgado, que requerían que el programa fuera emitido grabado en lugar de en directo. La medida fue vista como una restricción a la libertad editorial del programa, que había sido conocido por su formato innovador y sus debates en vivo. La resistencia del equipo de La Clave a ajustarse a estos cambios evidenció la creciente fricción entre la dirección de TVE y los profesionales de la cadena, al igual que reflejó el agotamiento con Fernando Arias-Salgado, quien finalmente dejó su puesto en enero de 1981. A este le sucedió Fernando Castedo, bajo cuyo mandato se inició una nueva etapa en la que se buscó un enfoque renovado en la independencia y pluralidad informativa.

Si bien el mandato de Arias-Salgado estuvo marcado por críticas, también es importante señalar algunas novedades en la programación, especialmente en lo relativo a los espacios de debate. En este sentido, uno de los pocos debates en directo emitidos por la Primera Cadena de TVE durante su gestión fue el celebrado el 29 de enero de 1980. En esa ocasión, la televisión pública acogió un cara a cara a cuatro entre Luis González Seara, ministro de Universidades e Investigación, Eulalia Vintró (PCE-PSUC), José Manuel González Páramo (CD), Luis Gámir (UCD) y Javier Solana (PSOE). El debate versó sobre el proyecto de Ley de Autonomía Universitaria, que buscaba otorgar mayor autogestión a las universidades y definir con claridad las competencias de estas instituciones (RTVE, 1980). La discusión fue particularmente relevante, ya que la autonomía universitaria se había convertido en un tema clave dentro del proceso de democratización del país. El espacio permitió a los participantes exponer sus posiciones, con momentos de intensa confrontación ideológica. Fue moderado por José Antonio Silva, junto con los miembros del equipo de Tribuna de la Historia, quienes se preocuparon por mantener el equilibrio durante una emisión «corta», a juicio de los medios informativos:

Algunos diarios como El País elogiaron efusivamente la iniciativa. No obstante, también lamentaron la participación de Luis Gámir, considerado un mero acompañante del ministro de su partido. Pese a estas críticas, el programa destacó por acercar temas importantes a la sociedad, lo que reforzaba el papel de la televisión en la vida pública. En paralelo a estos esfuerzos, la TVE de Fernando Arias-Salgado también introdujo otras innovaciones notables como fue el espacio En directo con, considerado una de las novedades más importantes en la parrilla de 1980 y que brindó la oportunidad de contar con la participación de varios ministros y altos cargos gubernamentales. En directo con fue concebido como una evolución del desaparecido El Gobierno informa (TVE, 1975-1976) y apostó por una comunicación más transparente y accesible entre el Gobierno y la ciudadanía. Emitido tras la segunda edición del Telediario, a él solía acudir un alto cargo importante del Ejecutivo, quien era interpelado durante una hora por un grupo de expertos periodistas. En su primera emisión, el invitado fue Leopoldo Calvo-Sotelo, vicepresidente para Asuntos Económicos, quien abordó cuestiones clave sobre la crisis económica y la política informativa de UCD. A cargo de la moderación estaba un conocido de la cadena estatal, Fernando Ónega, que no se libró de críticas por favorecer y reservar el directo de la televisión como patrimonio y privilegio exclusivo de los miembros del Gobierno.

Por la mesa de En directo con pasaron personalidades como Rodolfo Martín Villa (30/12/1980), Eduard Punset (13/01/1981) o Jesús Sancho Rof (27/01/1981). Aun así, el programa no permaneció mucho tiempo en activo y desapareció en febrero de 1981, apenas cuatro meses después de su estreno y tras ser emitido de forma interrumpida por la Primera Cadena de TVE. Según informó la prensa, el nuevo equipo directivo del Ente público, con Fernando Castedo a la cabeza, decidió cancelar este espacio, que modificaba el esquema de emisiones de forma arbitraria y sin estrictas razones de actualidad (Pérez Ornia, 1981).

A partir de este momento, la novedad más destacada en el formato de debate lo constituyó el denominado Su turno. El espacio vio la luz días antes de la designación oficial de Castedo y rápidamente se destacó por su originalidad y enfoque. Lo dirigió y moderó Jesús Hermida, mientras que el realizador fue Luis Tomás Melgar. A lo largo de una hora, dos equipos con posturas enfrentadas discutían con el apoyo de personajes famosos y polémicos que intervenían desde el público. Se emitió en diferido, semanalmente, y en horario prime time (21:30) hasta septiembre de 1983. Considerado el primer talk show emitido en España (Martín Jiménez, 2018, p. 372), la primera emisión de Su turno tuvo gran interés, ya que levantó una amplia polémica relacionada con la posible interferencia gubernamental en la orientación de TVE y que llegó a ser objeto de discusión en el Consejo de Administración de RTVE¹.

En esa primera emisión, la controversia estuvo causada por una de las declaraciones de los invitados. Se invitó a dos jóvenes con ideas opuestas para tratar el tema del «pasotismo juvenil». Durante poco más de una hora, Su turno organizó una tertulia que resultó innovadora al anticipar muchas de las características que posteriormente serían comunes en los debates televisivos de los años noventa (Ibáñez, 2006). Uno de los momentos más tensos fue la intervención de Juan José García Espartero, quien utilizó la ocasión para hacer una referencia directa a la dictadura. Defendió el «pasotismo» como una forma de protestar por la frustración de la juventud al no haber experimentado cambios significativos durante la Transición. La mención explícita al dictador, pasados escasos cinco años de su muerte, resultó arriesgada al tocar un nervio aún sensible en la sociedad española (RTVE, 1981).

El hecho de que esta intervención no fuera censurada fue elogiado, puesto que se consideró una señal de que Televisión Española estaba comprometida con el diálogo abierto y sin tapujos. Sin embargo, las dudas sobre la posible censura continuaron, exacerbadas por la noticia que surgió poco después de la emisión: la clausura del negocio de Juan José García Espartero, aparentemente, por el carácter polémico de sus declaraciones. Este incidente reavivó el debate sobre los límites de la libertad de expresión en la televisión y su relación con la acción gubernamental. Aun con el incidente de su estreno, Su turno se caracterizó por abordar una amplia variedad de asuntos controvertidos, como el futuro del feminismo (01/04/1981), la infidelidad (07/01/1981), el machismo (21/03/1982), el destape (16/05/1982) o la crisis en el sexo (30/05/1982).

Junto a esto, la programación renovada de TVE presentó Mano a mano. Este programa apareció en abril de 1981 bajo la dirección de Joaquín María Puyal. De 20:00 a 21:00, los lunes, reunía a dos personajes contrapuestos para discutir sus diferencias. Mano a mano sobresalió por tratar asuntos de interés ciudadano que podían discutirse en diferentes ámbitos, como la crisis económica, la alimentación, los OVNIS, la televisión privada y pública, el fútbol, la Iglesia en España, las centrales nucleares y la asistencia psiquiátrica en el país. El equipo de Puyal elegía a dos personajes conocidos y con capacidad para debatir sobre todas estas cuestiones, alternando entre lo profundo y lo popular (Macías, 2021). Sus invitados abarcaban, pues, una diversidad de perspectivas que enriquecían el debate. Técnicamente, el espacio se hizo un hueco en TVE gracias a la inclusión de elementos innovadores como la pantalla partida sin margen, decorados que dibujaban los límites y que, en su momento, fueron toda una modernidad. De hecho, cuarenta años después, la televisión sigue utilizando este recurso, con más grafismos y adornos, pero con la misma intención: observar la reacción de dos contendientes verbales durante un debate acalorado.

Algo más informal, pero igualmente influyente, fue el denominado Tertulia con. Emitido por la Primera Cadena, se caracterizó por su enfoque en la conversación relajada. Estaba presentado por Fernando Fernán Gómez, quien recibía a diversos invitados en su «salón» para dialogar sobre temas variados, pero siempre de temática social. Aquello pretendía recuperar la esencia de la tertulia clásica, mezclando un toque de teatralidad con una conversación libre y fluida. Además de por su tono más distendido, Tertulia con procuró alejarse del estilo convencional de los programas de debate, lo cual quedó reflejado en sus charlas sin un cierre definitivo, donde los invitados conversaban despreocupadamente, como si las cámaras no estuvieran allí.

Por último, cabe subrayar la importancia de otro espacio de prime time emitido semanalmente por la Segunda Cadena. Nacido con la vocación de ser una «charla entre colegas», como así lo señaló su director, Tristán la Rosa, El Testigo sobresalió por su estilo de conversación espontánea (La Vanguardia, 1981). Llamado así en referencia a los sus invitados —siempre periodistas, testigos de los acontecimientos sobre los que giraban los diferentes debates— cada semana permitía a los profesionales de la información compartir sus perspectivas y experiencias personales sobre un tema de actualidad internacional. Estaba dividido en tres partes: exposición de un mínimo de historia sobre la materia que se iba a debatir, testimonio de una persona involucrada directamente en el problema con una especie de entrevista y coloquio entre los periodistas citados. Era, en cierto modo, otra versión de Tribuna Internacional, que, como muchos otros, fue perdiendo popularidad y relevancia con el tiempo.