Los objetivos de esta investigación son: (1) analizar el discurso contrahegemónico de influencers climáticos en el marco de la COP 27 como medio para condicionar la formación de la opinión pública; (2) observar la influencia del factor de edad en el discurso contrahegemónico de los influencers en la COP 27; (3) estudiar la evolución del discurso contrahegemónico de los influencers a lo largo de los diferentes periodos de la COP 27, y (4) explorar la incidencia de la distribución territorial en la articulación del discurso contrahegemónico de los influencers durante la COP 27.

Para dar respuesta a los objetivos, se ha aplicado una metodología cuantitativa basada en el análisis de contenido de los mensajes de los perfiles en X de veinte influencers climáticos designados por la ONU entre finales del año 2021 y 2022. Esta técnica es la mejor vía para estudiar de forma objetiva y sistemática las características de unos determinados contenidos comunicativos.

La investigación tiene la finalidad de identificar y clasificar el discurso contrahegemónico presente en los distintos perfiles de X de los influencers climáticos designados por la ONU. Para ello, se consideraron los mensajes publicados por estos veinte perfiles, seis perfiles de jóvenes y catorce de adultos, durante los 12 días de la COP 27 y las dos semanas previas y posteriores. Así, se descargaron los mensajes publicados entre el 25 de octubre y el 2 de diciembre de 2022. La obtención de la muestra se realizó mediante su descarga a través de la aplicación Twitonomy. Inicialmente, la muestra incluía a 21 líderes climáticos, pero durante el proceso de extracción de datos se descartó a un integrante del grupo de jóvenes —Monzir Mohammed— por no tener perfil en X. Asimismo, también se descartó a Rewa Assi porqué sus publicaciones no entran dentro del período temporal analizado. De esta forma, se obtuvo una muestra final de 3203 mensajes procedentes de los perfiles de los 19 influencers climáticos (Tabla 1).

El diseño metodológico de esta investigación se basa en el análisis de contenido cuantitativo. El procedimiento de análisis se ha basado en varias fases. En primer lugar, se realizó una codificación sistemática de los mensajes, empleando categorías previamente definidas y adaptadas del modelo propuesto por Pepe-Oliva y Casero-Ripollés (2023) en su análisis del discurso contrahegemónico. Estas categorías comprenden las variables temporales, identifican la presencia de discurso contrahegemónico y lo clasifican en base a las siguientes subcategorías: 1) «Estrategia de diferenciación “Ellos vs Nosotros”», 2) «Crítica al poder», 3) «Visibilización de problemas ocultos», 4) «Denuncia de desigualdades», 5) «Incitación a la desobediencia», 6) «Alternativa política», 7) «Participación no convencional», 8) «Influencer como sujeto del cambio», 9) «Temática alternativa», 10) «Autoorganización» y 11) «Perfil político alternativo».

A continuación, se llevó a cabo un análisis descriptivo de los datos, que se amplió con su representación en tablas cruzadas para explorar las relaciones entre las temáticas, los grupos de edad y los períodos temporales. Posteriormente, se aplicó el test de Chi-cuadrado con el fin de determinar la existencia de relaciones estadísticamente significativas entre los grupos analizados. Este procedimiento se realizó a través de una previa codificación manual en Excel. El análisis de la muestra se realizó mediante el software estadístico SPSS. La prueba de fiabilidad intercodificadores mostró un resultado aceptable para todas las categorías (CR de Holsti ≥ 0,8).

El discurso contrahegemónico está presente en el 56,5 % de los mensajes de los influencers climáticos analizados (Tabla 2). Este dato revela que los actores hacen un uso significativo de la contrahegemonía como herramienta de construcción de la opinión pública. En cuanto al tipo de discurso contrahegemónico usado por estos actores, destaca la categoría de «Influencer como sujeto de cambio» (Tabla 2). Esto muestra que el discurso contrahegemónico de estos actores se orienta predominantemente hacia la legitimación de los propios influencers como figuras de autoridad en relación con el cambio climático. Un ejemplo son tuits como «But don’t underestimate the power of young people — in the streets, in the courts, labs, garages & on the land — taking action to build a better future for themselves & future generations! That is what gives me the most hope that we will do what we need to ensure a safe planet» (Mc Keena, 2022) o «Every fraction of a degree matters: to vulnerable communities, to ecosystems & to every one of us, #EmissionsGap» (Andersen, 2022).

Otro elemento relevante en la comunicación contrahegemónica de los influencers climáticos tiene que ver con la «Visibilización de problemas ocultos» (22,4 %). Este resultado expone que una parte de la estrategia de estos actores se orienta hacia cuestiones poco abordadas por los actores centrales de la esfera pública —políticos y periodistas—. Haciendo esto, los influencers pretenden articular una agenda temática alternativa para mostrar a la opinión pública cuestiones antes poco atendidas por los agentes hegemónicos.

En tercer lugar, destaca el empleo del discurso contrahegemónico relacionado con la participación política no convencional en la COP 27, que alcanza un 18,8 % del total de mensajes. Esta categoría está relacionada con la participación política más allá de los cauces representativos de carácter institucional y engloba acciones como las manifestaciones o las protestas autoorganizadas. En este caso, los influencers usan esta estrategia en una doble dirección. Por un lado, para tratar de concienciar a la ciudadanía para que siga con atención los debates generados en la COP 27. Por otro, para apelar a la necesidad de mayor implicación de los ciudadanos para impulsar cambios en relación con el cambio climático. Con mensajes como «Women may be disproportionately impacted, but they refuse to be just victims and choose to be agents of change. They are solving it! #WomenRightsConvention #ClimateJusticeKE@crawntrustkenya» (Elizabeth Wathuti, 2022), se sitúan como intermediarios ante los ciudadanos para defender la justicia medioambiental. Sin embargo, no alientan un contrapoder ciudadano puesto que, generalmente, no acompañan estas demandas de una llamada a la movilización y el activismo social en la lucha contra este fenómeno, especialmente cuando se realiza al margen de los límites institucionales.

En posiciones intermedias se sitúan los discursos vinculados a la «Crítica al poder» (11,2 %) y la «Estrategia de Diferenciación “Ellos vs Nosotros”» (10,3 %). Estos datos revelan que la estrategia contrahegemónica de los influencers climáticos no prioriza el enfrentamiento directo ante el establishment político, ni tampoco el impulso de dinámicas relacionadas con la polarización política. Aunque estas cuestiones están presentes en sus mensajes, no asumen un protagonismo destacado.

Finalmente, destaca el escaso alcance de categorías como «Autoorganización» (2,3 %), «Alternativa política» (1,9 %), «Perfil político alternativo» (1,7 %), e «Incitación a la desobediencia civil» (1,2 %). Esto revela que, por un lado, los influencers no pretenden configurarse como actores políticos para reemplazar a los existentes. Por otra parte, tampoco impulsan dinámicas organizativas propias del activismo como el recurso a las redes sociales como herramienta de organización. Por último, es significativa la mínima incidencia de las llamadas a la insubordinación y la rebeldía formuladas por estos actores. Esto pone de manifiesto su respeto y acatamiento del orden establecido.

Para analizar la incidencia del discurso contrahegemónico desde un punto de vista temporal, se han establecido tres grandes intervalos: a) el período previo a la celebración de la cumbre (PRE COP 27), b) el lapso de duración de la cumbre (COP 27), y, finalmente, c) las semanas posteriores a su celebración (POST COP 27).

En cuanto a la distribución temporal (Tabla 3), los resultados obtenidos evidencian una preponderancia del discurso contrahegemónico en el período en que tuvo lugar la COP 27 (56,7 %), que acumula un 56,7 % del total de mensajes contrahegemónicos. Le sigue la fase Pre-COP 27 (28,1 %), con un 28,1 %, y, finalmente, la menor incidencia se detecta en el Post COP 27, con un 15 % del total. Estos datos revelan que la mayor intensidad en el empleo de este tipo de discursos se desarrolla paralelamente a la celebración del evento. Esto puede deberse al intento de los influencers de aprovechar la visibilidad que ofrece la cumbre para agudizar sus estrategias contrahegemónicas e influir en los debates para condicionar la formación de la opinión pública en torno a esta temática. Sin embargo, conviene no desdeñar la importancia de la etapa previa que concentra un porcentaje significativo. Esto puede deberse a la incidencia de las movilizaciones desarrolladas antes de la convención. Este hallazgo revela que la intervención de los influencers, mediante su discurso contrahegemónico, no se ciñó únicamente al evento, sino que se inició previamente. En cambio, el descenso significativo de la presencia del discurso contrahegemónico tras la finalización del evento indica el carácter estacional de este tipo de estrategias comunicativas, cuyo alcance se debilita una vez acaba el acontecimiento principal, en nuestro caso la COP 27.

Con respecto a la presencia de las diferentes modalidades del discurso contrahegemónico en estos períodos, los resultados revelan el protagonismo de dos temáticas en las tres fases analizadas (Tabla 3). Por lo tanto, se observa que en los tres intervalos temporales establecidos las categorías predominantes fueron las mismas. Se trata de las categorías de «Visibilización de problemas ocultos» e «Influencer como sujeto del cambio». La única variación estriba en el porcentaje acumulado por estos discursos en cada una de las etapas establecidas (Tabla 3). Estos datos demuestran que el período temporal influye en el volumen de uso del discurso contrahegemónico por parte de los influencers climáticos, pero no en las temáticas asociadas al mismo.

Para observar la incidencia del factor de edad en el discurso contrahegemónico, se han establecido dos grandes grupos de influencers en base a clasificación previa de la ONU: a) grupo de adultos (que incluye catorce perfiles) y b) grupo de jóvenes (que incluye seis perfiles de influencers, con edades hasta los 25 años).

Los resultados (Tabla 4) revelan que los adultos emplean el discurso contrahegemónico en una cantidad ligeramente superior de sus mensajes (54,3 %) que los jóvenes (46,6 %). Esto no supone una diferencia relevante en el uso de este tipo de estrategias comunicativas en función de la edad. Sin embargo, se detectan algunas diferencias significativas en relación con el empleo de los principales elementos del discurso contrahegemónico. Así, los adultos se orientan más que los jóvenes a potenciar su autoridad como sujetos del cambio. No obstante, los jóvenes se focalizan más en la visibilización de problemas ocultos que los adultos.

Por otra parte, para analizar la relación del uso del discurso contrahegemónico con la distribución territorial, se ha clasificado a los influencers en las categorías «Norte Global» y «Sur Global» a partir de las propuestas de Clinckspoor et al. (2021), y de Hickel (2023), quienes plantean que el enriquecimiento del Norte Global y el empobrecimiento del Sur Global es consecuencia de las relaciones políticas y económicas entre los dos ejes, especialmente desde la colonización hasta la globalización actual. Así, el «Norte Global» se refiere a los influencers procedentes de países consolidados, que disponen de regulaciones para resguardar sus territorios de los efectos socioambientales. Por otro lado, el Sur Global integra a influencers originarios de países que no cuentan con marcos normativos claros ni específicos, lo que lleva a una desprotección mayor ante los efectos climáticos. Esta investigación tiene una muestra que cuenta con 9 perfiles del Norte Global y 11 perfiles del Sur Global (Tabla 1).

La Tabla 5 muestra una mayor incidencia del discurso contrahegemónico en los perfiles del «Sur Global» (66 %). Esto revela que los influencers procedentes de países con una problemática más aguda en relación con la lucha contra el cambio climático recurren con más intensidad a impulsar mensajes contrahegemónicos que el resto. Así, estos influencers como Elizabeth Mrema (Tanzania) o Vanessa Nakate (Uganda), utilizan esta estrategia durante la COP 27 para denunciar ante la opinión pública que sus regiones sufren una mayor vulnerabilidad frente a los impactos del cambio climático, y también para plantear la necesidad de la articulación de respuestas políticas y económicas para impulsar la reconstrucción de los territorios más afectados.

Esta investigación pretende realizar una contribución original y novedosa al conocimiento de las características del discurso contrahegemónico, entendido como aquel que cuestiona el poder y los significados establecidos y formula propuestas alternativas, impulsado por los influencers en X sobre la lucha contra el cambio climático como mecanismo capaz de condicionar la formación de la opinión pública. Nuestro primer hallazgo hace referencia a que estos actores utilizan este tipo de discurso para construir su propio perfil más que para cuestionar el poder y los significados establecidos. En lugar de actuar como facilitadores de cambios sociales sobre la crisis climática, emplean el discurso contrahegemónico para posicionarse como actores referentes y centrales en el debate sobre esta temática ante la opinión pública. Así, mediante esta estrategia comunicativa reclaman su autoridad carismática y moral en esta materia como sujetos influyentes (Sorce, 2022; Nässén y Rambaree, 2021). Al contrario de investigaciones previas (Smith, 2014; Pepe-Oliva, Casero-Ripollés, 2023), los influencers climáticos no cumplen la función de ser una «semilla para el cambio» en el contexto específico de la COP 27. En este sentido, se alejan de la línea contrahegemónica de otras iniciativas como el movimiento Just Stop Oil o la organización Extinction Rebellion.

Pese a que no cuestionan el poder y los significados establecidos sobre el cambio climático, los influencers sí que impulsan, de forma relevante, mediante sus mensajes en X, una característica del discurso contrahegemónico: la visibilización de problemas previamente excluidos del debate social. De esta forma, tratan de ampliar la agenda pública a nuevos acontecimientos como alternativa a la construcción de la realidad social sobre la crisis climática operada por los medios y los políticos. Con esto, tratan de influir en la opinión pública poniendo el foco en cuestiones poco conocidas y mostradas. Esta estrategia es especialmente significativa entre el grupo de influencers jóvenes. Este hecho refuerza, por un lado, la visión del cambio climático como un concepto caracterizado por la competición entre actores —instituciones, industria, activistas y organizaciones no gubernamentales, entre otras— para dar forma al relato sobre esta problemática en función de su agenda (Vu et al., 2021). Por otro lado, la ausencia de una crítica directa a las élites toma distancia respecto a posturas más beligerantes, como la de Greta Thunberg (BBC, 2021; Homoláč y Mrázková, 2021), quién ha denunciado, en repetidas ocasiones, la «inacción» climática de la ONU y su priorización del crecimiento económico sobre la crisis climática (CNN, 2021; Nässén y Rambaree, 2021), hasta el punto de desmarcarse del debate medioambiental oficial y no ir a eventos como la COP 27, calificando a la cumbre de «fracaso» y asegurando que es una oportunidad para que las personas de poder puedan «mentir y hacer trampas» (France 24, 2022).

Mediante sus estrategias comunicativas en X, los influencers recurren a algunos elementos propios de la contrahegemonía, pero, en cambio, no emplean otros como la opción de plantear políticas alternativas, dejando la formulación de las medidas climáticas a las instituciones clásicas, como la ONU. Con ello, se posicionan como intermediarios ante la opinión pública para defender la justicia medioambiental. Esta idea se vincula con la tesis de Goodman y Salleh (2013), quienes sostienen que las élites políticas necesitan el apoyo de grupos externos, como los movimientos sociales, para instaurar la nueva «economía verde». No obstante, no se articulan como un contrapoder (Castells, 2009; Fuchs, 2021), sino como un elemento de unión entre el movimiento climático y las instituciones a modo de bisagra. Esto se alinea con la definición de contrahegemonía de Laclau y Mouffe (1985), ya que los influencers responden a un marco plural basado en un «mosaico» de fuerzas o entidades políticas que interactúan entre ellas para influir en la opinión pública.

Frente a las investigaciones previas (Pepe-Oliva y Casero-Ripollés, 2023), este estudio expande el análisis del discurso contrahegemónico al campo de la lucha medioambiental, concretamente a los influencers climáticos. Por otro lado, incorpora el análisis de los factores de tiempo, edad y procedencia geográfica de estos actores, permitiendo una mayor profundización del estudio de este fenómeno. Sin embargo, presenta limitaciones. En primer lugar, aunque el enfoque cuantitativo permite una descripción sólida y sistemática de las características del discurso contrahegemónico, un análisis cualitativo permitiría complementar los resultados con el estudio de sus estructuras discursivas. En segundo lugar, la ampliación de la muestra a otras ediciones de la COP permitiría un análisis comparativo de las estrategias contrahegemónicas sobre la justicia climática a lo largo del tiempo.

En conclusión, el análisis del discurso contrahegemónico de los influencers climáticos en X durante la COP 27 revela una marcada tendencia hacia la construcción de la figura del líder como sujeto de cambio, priorizando sobre estrategias de participación ciudadana o movilización colectiva. Los mensajes se centran en visibilizar problemáticas relacionadas con la justicia medioambiental y en denunciar desigualdades climáticas, especialmente en los territorios más vulnerables. No obstante, estas narrativas no se traducen en propuestas concretas de acción política ni en iniciativas que desafíen directamente las estructuras de poder. En consecuencia, los influencers emplean esta combinación de mecanismos hegemónicos y contrahegemónicos para tratar de condicionar la formación de la opinión pública sobre un tema tan relevante para nuestra sociedad como la lucha contra el cambio climático.