Como se ha explicado, la cita directa cuenta con una estructura bipartita formada por el marco introductor y el enunciado citado. El marco constituye una forma de preparar el discurso para comenzar a narrar; de forma similar al “Érase una vez” que se emplea en algunos géneros literarios. Sin embargo, al igual que en estos últimos, el emisor puede elegir si desea seguir o no la estructura tradicional para comenzar su relato. Teniendo en cuenta lo apuntado, en este apartado se describen los tipos de marco y las diferentes estrategias introductorias de cita de las que se sirven los hablantes para incluir sus pequeños relatos dentro de las entrevistas.

Los hablantes entrevistados han mostrado una clara predilección por los marcos canónicos (223 casos) para señalar la reproducción de palabras; en concreto, por aquellos introducidos por el verbo decir (203 casos), como en (17), aunque también se registran en la muestra, con la misma finalidad, otros verbos como contestar (18) y pensar (19):

El verbo decir no destaca solo por ser el más productivo, sino por emplearse de forma frecuente con el valor semántico del verbo pensar, lo que le permite al narrador reproducir comentarios dirigidos a sí mismo (Camargo Fernández 2005: 244), como ocurre en (20):

En (21), además, se manifiesta otro hecho destacable: el verbo del marco está conjugado en segunda persona del singular; sin embargo, tiene valor de primera persona del singular. Este empleo podría explicarse por la tendencia general de los hablantes, a pesar de su pensamiento aislado, a hacer un uso no específico o impersonal de un tú que se corresponde con el yo (Guirado 2011: 22). De esta forma, parece que introducir el estilo directo desde una mente ajena permite que el hablante sienta una mayor determinación y certeza sobre lo dicho (Galán Rodríguez 1994: 170):

Respecto al marcador nulo, también perteneciente a la categoría de marcos canónicos, se emplea en menor medida (20 apariciones), al menos en las muestras analizadas aquí. En estos casos suele aparecer en un contexto específico: en el interior de los diálogos reconstruidos cuyo primer turno ya se ha introducido previamente con un marco explícito, como se observa en el segundo enunciado de estilo directo que se recoge en (21).

Por su parte, los marcos no canónicos (81 casos) quedan asociados a otras estrategias introductoras de cita. En la muestra se encuentran ejemplos con verbos no dicendi, con la construcción y + sintagma nominal, así como con los marcadores y reformuladores en plan, como, o sea y de estructuras como a lo.

El uso de los verbos que no son de decir es muy limitado en las entrevistas. Entre los verbos que no son de comunicación destaca el verbo ser, aunque con apenas 2 casos, como en (22). Esto podría indicar que los entrevistados consideran que los verbos de habla son más efectivos para señalar la introducción de enunciados externos en su discurso, quizá porque se ajustan de forma más precisa a la naturaleza de las palabras a las que hacen referencia.

En cuanto a y + sintagma nominal (31 casos), la mayoría de las veces forma parte de un diálogo reconstruido (Cameron 1998, San Martín y Guerrero 2013). En este sentido, la función que cumple esta construcción suele ser narrativa (Gallucci 2018b: 68). De esta forma, se cuentan historias con varios turnos en los que se mantiene el referente inicial al que se le atribuyen las palabras citadas (23):

En cambio, cuando y + sintagma nominal no forma parte de un diálogo reconstruido, como ocurre en (24), puede emplearse como un ejemplificador que forma parte de una secuencia descriptiva:

Con respecto a los marcadores y reformuladores, la construcción en plan está ampliamente extendida entre los jóvenes, quienes han incorporado en él una función de introductor de citas que no se había documentado hasta el presente siglo (Camargo Fernández y Grimalt Crespo 2022: 15). Los casos encontrados demuestran que, como señala Repede (2022: 296), junto a la cita directa puede funcionar como reformulador, intensificador o ejemplificador (25):

Asimismo, cuando aparece junto a actos de habla en la cita directa puede llegar a adquirir, junto a su valor ejemplificador, otro tipo de valores; por ejemplo, puede actuar como aproximador, lo que indica que el contenido que se cita no es literal (Repede 2022: 294), como en (26):

Estos usos podrían aplicarse de la misma forma a como; de hecho, el en plan utilizado en el estilo directo del habla juvenil ha llegado a entenderse como un alomorfo de este último (Camargo Fernández y Grimalt Crespo 2022: 19). En la muestra del habla de Pamplona, se encuentran ejemplos como (27), en los que como da paso a una expresión con valor intensificador, sin dejar de cumplir su función de ejemplificador:

Por su parte, o sea ha sido definido como un marcador predominantemente reformulativo, equivalente a otros conectores como es decir o esto es (Aydée Hernández 2016: 297). Como marco de cita, (28) es el único caso que se registra en las muestras recogidas, aunque se sabe que en el discurso oral general es muy frecuente con valor argumentativo, informativo e incluso expletivo.

Finalmente, en la muestra se han registrado casos introducidos con la locución a lo (29) que no deben ser ignorados, pues, de momento, en la bibliografía especializada esta estructura no se ha documentado con función citativa.

El ejemplo anterior muestra el uso de la locución a lo, a medio camino entre las categorías adjetiva y adverbial, antes de una cita directa. Desde un punto de vista formal, podría considerarse, como explica Montoro del Arco (2008: 133), una locución con casillas vacías, pues es una expresión fija que ha sufrido una alteración libre. En este caso, adquiere una función de marco introductor de cita y presenta un valor similar al señalado a propósito de en plan (26). En estudios posteriores, y con un mayor número de casos, sería interesante tratar de dilucidar si este uso obedece a una interferencia por el contacto español-euskera o si tiene una explicación diferente.

El análisis muestra que, una vez establecido el marco (con la posibilidad de que este sea nulo), el hablante presenta el contenido citado, entendido como un fragmento que contiene casi cualquier tipo de mensaje, ya sean palabras pronunciadas, una expresión, una idea, una presuposición, etc. (Reyes 2002: 61). Esto supone atender tanto a ese contenido de la cita como a la forma en la que esta es considerada y expuesta en la conversación. Por lo general, los entrevistados la emplean como estrategia narrativa que les permite construir, a partir de sus propios recuerdos y ficciones, las historias que van contando a medida que avanza la entrevista.

El contenido citado contiene mensajes de naturaleza plural que son el resultado de una selección por parte del emisor. En la variable contenido de la cita se han registrado 186 casos de actos de habla y 118, de citas metafóricas. Esto podría deberse a que en las entrevistas se incluyen preguntas en la línea de Labov (1972), es decir, centradas en anécdotas y experiencias del hablante, en las cuales se inserta a menudo la cita directa de actos de habla y, en su forma más compleja, el discurso referido como fenómeno multimodal (con gestos, cambios de entonación, etc.).

La cita de un acto de habla implica todo un juego de representaciones, un intento de mímesis respecto a algo ya dicho que “sirve para narrar una voz, recrear una subjetividad y hacernos espectadores directos de una escena” (Reyes 2002: 78). En (30) se observa que el hablante intenta recrear una escena con gran dramatismo:

Por su parte, la cita metafórica aúna otro tipo de contenidos con los que se transmiten vívidamente “estados de ánimo, puntos de vista, reacciones del narrador y de los personajes citados” (Reyes: 2002: 79). Además de la reproducción de pensamientos (31), dentro de este grupo se han incluido los casos en los que el discurso directo supone una invención de situaciones y palabras no pronunciadas por otros (32):

En (32), la voz y el mensaje que se reproducen nunca tuvieron lugar. No obstante, en el proceso de elaboración de este discurso hipotético participan los conocimientos y los recuerdos del hablante que narra la historia. De esta forma, es posible establecer relaciones de semejanza con la realidad y dar vida a una voz y una historia que no llegaron a existir realmente.

Por su parte, las citas de un acto de habla, como en (33), permiten introducir vivencias concretas, tanto propias como de otros, que ocurrieron en la realidad, en claro contraste con la cita metafórica, que puede, en todo caso, emplearse para imaginar y crear situaciones, como la expuesta en (32), pero no para recordar hechos pasados que, según lo señalado por el enunciador, realmente tuvieron lugar:

Tras lo expuesto, cabe matizar que el discurso directo, sea de la naturaleza que sea, está supeditado a la inexactitud, pues las citas directas “han pasado por el filtro de la subjetividad del narrador, que podrá transformar, reconstruir e inventar los enunciados de las distintas voces representadas” (Camargo Fernández 2006: 1247). Esto implica que las citas de actos de habla, a pesar de que aluden a un discurso que tuvo lugar, nunca manifiestan de forma exacta palabras del hablante o de otras personas (Reyes 2002: 66). Aunque no sea posible conocer en la oralidad la exactitud con la que el hablante reproduce discursos pasados, se propone una clasificación de los actos de habla según las marcas que el hablante elige emplear dentro y fuera de la cita para señalar dicha imprecisión, un aspecto que puede resultar útil para estudiar las estrategias comunicativas en este tipo de citas. De acuerdo con esto último, se establece una segunda variable, denominada presentación, que permite dar cuenta de elementos lingüísticos que indican que el enunciado se presenta como auténtico o aproximativo. Con dicha clasificación no se pretende hipotetizar sobre el grado de autenticidad que contiene la cita, sino atender a la forma en la que el hablante elige ciertas marcas lingüísticas que señalan dicha imprecisión, de acuerdo con el valor narrativo que la cita tenga en su discurso. Así, ejemplos como (34) son presentados por el hablante como más auténticos que otros como (35) o (36), en los que se muestra explícitamente un deseo por indicar la inexactitud del enunciado:

Como se aprecia en los dos últimos ejemplos, cuando se incluyen marcas de aproximación estas pueden manifestarse tanto en la expresión introductora (35) como en el contenido citado (36). El empleo de aproximadores muestra que, en ciertos contextos, el hablante considera necesario remarcar de forma explícita que el contenido citado no es totalmente fiel al que se toma como referencia, lo que permite proteger no solo su historia, sino su imagen como narrador (Camargo 2006: 1247-1248).

Al hilo de lo anterior, en los ejemplos señalados también se ha hecho una selección de información. Por un lado, en (35) la expectación que se vivió en la situación narrada se recrea a partir de la afirmación y

negación de un mismo enunciado; por otro lado, en (36) las marcas lingüísticas del final de cita indican la continuación de un relato con el que se ha decidido no proseguir. Esto demuestra que “resumir libremente, esquematizar, tipificar el discurso ajeno [...] son operaciones más económicas y eficaces” (Reyes 2002: 77) a las que el narrador recurre cuando emplea el estilo directo.

Ahora bien, si los actos de habla se consideran representaciones de discursos pasados que contienen, a elección del hablante, distintas marcas para señalar su inexactitud, la irrealidad propia de las citas metafóricas también puede llevar al hablante a crear enunciados que den a entender a su receptor el carácter ficticio de la cita. En este sentido, se consideran ficticias aquellas citas que reflejan pensamientos y reproducen enunciados hipotéticos, pues se entiende que las palabras que se pronuncian son una creación del enunciador. El deseo del emisor por señalar que su enunciado es ficticio también depende de su intención comunicativa. Por ejemplo, en (37) el enunciador emplea el verbo decir junto con distintas estrategias en el marco para hacer entender que su enunciado representa pensamientos pasados:

Sin embargo, también puede ocurrir que el emisor no incluya ninguna marca que indique el empleo del verbo decir con el valor de pensar. En esos casos, solo se considera que la cita es metafórica con valor ficticio si decir funciona como expresión introductora de una cita con función evaluadora, en donde solo se admite la referencia al propio hablante (Camargo Fernández 2005:245). Teniendo en cuenta esto último, cuando no se emplean otro tipo de marcas que indican la naturaleza ficticia en una cita metafórica, se coincide con Camargo Fernández en que el empleo de decir con valor de pensar permite al hablante “expresar sus opiniones, juicios, sentimientos y pensamientos sin que resulte, en lo más mínimo, anómalo, poco usual o pragmáticamente raro” (Camargo Fernández 2005: 246).

Por otro lado, la cita directa metafórica también puede servir para crear un acto de habla irreal, es decir, el hablante puede hacer uso de ella para aludir a “lo que todavía no ha ocurrido, lo proyectado, lo predecible; lo que él no ha vivido, ni experimentado, ni comprobado” (Losada 1997: 117). En la muestra analizada, este tipo de citas siempre presentan ciertas marcas que aluden a su naturaleza prospectiva, como en (38), donde se emplea el marcador de interacción imagínate (Domínguez Mujica 2005):

En (38), el uso de imagínate en el marco de la cita invita a la reflexión; mientras que el adjetivo equis se emplea como marca de indeterminación. Ambos permiten señalar la ficción del enunciado que se introduce y dotan al hablante de la libertad de crear un acto de habla que no ha tenido lugar en el mundo real y que, por tanto, puede llegar o no a producirse.

El empleo del estilo directo dentro del discurso requiere necesariamente de la creación de un “sistema deíctico del enunciado representado” (Camargo Fernández 2008: 4). El cambio que se produce en las referencias exofóricas ha sido descrito en las gramáticas del español poniendo la atención en la transposición que tiene lugar cuando se usa el estilo indirecto (Maldonado 1999, Reyes, 1995). En estos casos, el punto de partida suele ser, casi siempre, la existencia de una cita previa en estilo directo que luego, con los ajustes deícticos necesarios, se presenta en estilo indirecto. Esto ha hecho que no se trate de forma explícita el cambio personal, espacial y temporal que se produce en los casos en los que una cita directa se introduce en el discurso.

En este apartado, se da cuenta de la relación existente entre los signos de deixis presentados en el marco y en el interior de la cita directa, con el objetivo de describir e ilustrar las distintas posibilidades que tiene el hablante cuando elabora pequeños relatos que incluye en su discurso.

En primer lugar, el análisis de los datos evidencia que el hablante emplea la deixis personal para manifestar su presencia y la de distintos interlocutores en la interacción comunicativa. Las observaciones que se incluyen a continuación parten de las referencias al propio emisor, manifestadas tanto en el marco como en el contenido de la cita, a partir de las cuales el narrador podrá convertirse en protagonista de la historia que cuenta, en un personaje secundario o en mero espectador de lo que relata.

En el contexto previo a la introducción de la cita, la primera persona del singular se corresponde con el propio hablante, tal como se aprecia en (39):

De la misma forma, si se atiende al contenido de la cita, en algunos casos se observa que el hablante mantiene su papel, es decir, se presenta a sí mismo como protagonista de la narración, por lo que, en el contenido de la cita, no se produce un cambio en la deixis personal de primera persona del singular cuando esta se introduce (40):

Sin embargo, existen otros casos en los que sí se transforma el papel desempeñado por el hablante; por ejemplo, cuando en el interior de la cita se representa a sí mismo como oyente (41), como receptor de sus propios pensamientos (42) o como narrador externo (43):

En (41), el que narra se corresponde con la primera persona del singular, mientras que, en el contenido de la cita, un segundo personaje se ha convertido en el nuevo yo. De esta forma, el enunciador del discurso queda representado por la segunda persona del singular y se presenta a sí mismo como receptor de algo dicho por otro (“en serio tú”); sin embargo, es él el que está formulando, a partir de sus propias palabras, lo que otro pronunció.

En (42), el hablante se muestra como receptor de sus propios pensamientos. En esta ocasión, el empleo de la segunda persona del singular, tal y como se había señalado en §4.1 (Reyes 1995), ofrece la posibilidad de contemplar lo dicho de forma externa. Se trata de una representación de una conversación desarrollada con uno mismo, en donde existe una correspondencia entre un tú y un yo que representan las ideas de un solo sujeto.

En (43), en cambio, el enunciador del discurso desaparece por completo en el interior de cita. Como se observa en el ejemplo, no se encuentra ninguna marca que represente a aquel que relata, debido a que este no formó parte del intercambio representado. Así, dentro de la cita el hablante se convierte en un narrador externo; esto es, en un mero espectador de lo ocurrido.

En segundo lugar, los datos dejan ver que la recuperación del espacio del contenido de la cita se realiza a partir de una serie de mecanismos concretos, necesarios para la modificación de las coordenadas establecidas en el marco (Maldonado 1999: 3585). El uso de las unidades léxicas espaciales, tales como demostrativos, verbos de movimiento o expresiones locativas, también se puede (re)presentar en el contexto y en el contenido de la cita, como en (44):

En (44), el cambio espacial entre el marco y la cita queda expuesto de dos formas: i) en el contexto de la cita, mediante la mención de que lo que se va a contar ocurrió en la noche anterior (expresión locativa), y ii) a través del cambio del adverbio demostrativo allí presente en el contexto frente al ahí del interior de la cita.

Sin embargo, la mayoría de los casos encontrados en la muestra (85 ocurrencias de 86) muestran que, en el marco de cita, no resulta habitual incluir deícticos que señalen el cambio espacial, sino que el enunciador tiende a añadir las marcas directamente en el interior de la cita, como en (45):

Esto podría deberse a que el hablante, consciente de que mencionar otra realidad ya supone una incoherencia espacial respecto al momento de enunciación, considera que introducir la cita con un verbo dicendi o con un cambio en el tono de voz empleado es suficiente para que el oyente infiera que lo emitido tuvo lugar en otro espacio. Por este motivo, tanto el hablante como el receptor del mensaje entienden que las marcas de deixis espacial, como pueden ser las expresiones locativas (46), siempre se encuentran asociadas al punto espacial establecido en el interior de la propia cita:

Especial interés en este sentido generan las citas metafóricas, pues en el interior de la cita la deixis espacial puede servir como forma de referencia a un espacio real (47) o alegórico (48):

En (47), la expresión locativa hace alusión a un lugar concreto en donde se niega que vaya a ocurrir un evento real; en (48), en cambio, la referencia deíctica permite crear espacios sin necesidad de aludir al mundo físico y, sin embargo, estos lugares son tan eficaces como el anterior para (re)crear el mensaje que el emisor desea transmitir.

Finalmente, los pequeños relatos que narran los hablantes, compuestos por actores diversos que se sitúan en espacios concretos, necesitan de un tiempo de enunciación para poder completarse.

La deixis temporal quedará representada a partir de distintos tiempos verbales y unidades léxicas que se establecen tanto fuera como dentro de la cita. Por este motivo, es necesario detenerse en la naturaleza de las citas de acuerdo con su adscripción al pasado, presente o futuro, según sea el caso, lo cual permitirá observar la relación deíctica que presentan en relación con el contexto y el contenido de la cita.

En cuanto a las citas referidas al pasado, se ha podido observar que son especialmente productivas cuando tienen que ver con actos de habla (141 de 245 casos) y que pueden construirse de formas diversas.

El ejemplo (49) muestra que puede darse un cambio temporal en el verbo del marco respecto al empleado dentro de la cita:

En (49) el uso del pretérito perfecto simple en el marco surge por la necesidad de hacer referencia a una realidad diferente a la actual, es decir, al momento en el que se emite el discurso. El enunciador modifica las coordenadas temporales para establecer dos tiempos diferentes: uno que permite incluir la cita directa dentro del discurso y otro relacionado con la realidad en la que tuvo lugar lo que se está contando.

Sin embargo, ejemplos como (50) muestran que no siempre se recurre a un cambio de tiempo cuando se introduce el estilo directo:

En (50), el tiempo presente es empleado tanto en el marco como en el contenido de la cita; en el primero, sin embargo, tiene valor de presente histórico, en el sentido de que se emplea para hacer referencia a un acto de habla emitido en el pasado. De esta manera, el enunciador toma la decisión de actualizar el marco y relacionarlo con el centro deíctico de la información que va a introducir (“función actualizadora” en términos de Daumourette y Pichon, cf. Weinrich 1968: 55).

Por otro lado, en las citas directas cuyo marco temporal pertenece al presente, los casos recogidos están relacionados especialmente con las citas metafóricas (73 casos), ya sea de pensamientos o de situaciones hipotéticas, como en (51):

En (51), la irrealidad del enunciado hipotético facilita la creación de un mismo centro temporal y, por tanto, no se producen cambios en el contexto de la cita. Además, se observa el adverbio mañana que hace referencia a un momento futuro respecto al punto establecido en las dos partes de la construcción.

Por último, las alusiones al tiempo futuro cuentan con menos ejemplos en la muestra analizada (19 casos); todos ellos asociados a las citas metafóricas, algo que resulta esperable, si se tiene en cuenta su naturaleza prospectiva (52):

En el ejemplo anterior, el empleo del verbo dicendi conjugado en futuro de indicativo permite generar un enunciado hipotético respecto a una situación que todavía no ha tenido lugar. Una vez establecido el marco temporal, se entiende que la cita se introduce de acuerdo con otro momento de enunciación. En el ejemplo expuesto, ese tú genérico le permite al emisor adelantarse a los acontecimientos y hacer suposiciones sobre la respuesta de su oyente.

En los apartados anteriores se ha adelantado que el hablante es capaz de representar distintos personajes y de atribuir palabras a voces que pueden ser distintas a la suya. Con el objetivo de prestar atención a este último aspecto, se ha observado la forma en la que representa a los enunciadores cuando emplea una cita directa. En este punto se ha distinguido entre enunciados emitidos por sí mismo (autocitación) o por otros (heterocitación) que dan lugar a “espectáculos mínimos sobre acciones cotidianas” (Camargo Fernández 2007: 50).

Los casos obtenidos muestran una predilección a favor de la autocitación (181 ocurrencias) en detrimento de la heterocitación (123 casos), lo que podría indicar que, a pesar de que existe la posibilidad de representar otras voces, resulta más fácil para los entrevistados hacer referencia a palabras y pensamientos propios. Estos resultados también podrían estar relacionados con el hecho de que las entrevistas del PRESEEA se centran sobre todo en las anécdotas de vida de los entrevistados.

A pesar de lo mencionado, cuando el discurso directo representa un acto de habla, la diferenciación establecida no altera la forma de presentar el enunciado, es decir, las palabras de uno mismo (53) se muestran con la misma validez que las de otros (54). Por este motivo, no resulta extraño encontrar casos como (55), en los que la cita directa se atribuye a varios enunciadores no necesariamente especificados en la historia que narra el hablante. Su empleo parece estar motivado por el deseo de expresar el acuerdo entre estos, que prima frente a la indicación de quién lo pronunció:

Sin embargo, en las citas directas metafóricas el hablante encuentra límites, pues solo es capaz de acceder a sus propios pensamientos. Por esta razón, cuando representa sus ideas (56) podrá hacerlo con precisión, mientras que, cuando habla sobre otros, la única reflexión posible será de contenido hipotético. En el ejemplo propuesto, se observa, además, que el verbo decir actúa con un valor semántico idéntico al del verbo pensar, ya que, cuando la cita se emplea con función evaluadora, “no admite la presencia de un objeto indirecto con referencia distinta a la del propio hablante” (Camargo Fernández 2005: 245). Puede ser este el motivo por el que, cuando quiera incluir valoraciones en las que participan personas externas, el emisor preferirá la forma colectiva como estrategia para camuflar sus propias valoraciones (57):

Las cuestiones expuestas pueden aplicarse de la misma forma a los casos de diálogos reconstruidos. Cuando se trata de unificar los pequeños fragmentos de relatos para elaborar una historia más compleja —esto es, cuando se recrea una conversación—, el emisor tiende a representar las citas directas de dos formas: las propias suelen amalgamar citas metafóricas y de actos de habla mientras que las ajenas se refieren únicamente a actos de habla, como ocurre en (58):

De esta forma, los diálogos se configuran como “una unidad dialogal en la que los turnos representados se corresponden con voces diferentes” (Camargo Fernández 2007: 57) y donde el entrevistado ejerce de forma alternativa el rol de emisor y destinatario a partir de las citas directas introducidas (Gallucci 2021: 359). Se entiende, por tanto, que, en los diálogos reconstruidos que han sido recogidos (38 casos), el número de enunciadores y turnos presentaría, en principio, infinitas posibilidades. No obstante, en lo referente al número de enunciadores existe una mayor presencia de diálogos de dos voces (30 casos encontrados). El mayor número de enunciadores que se ha registrado en un mismo diálogo ha sido de tres (8 casos) y predominan los ejemplos en donde uno de ellos se muestra como colectivo (59), lo cual podría indicar que a los hablantes les resulta complicado, quizás por las propias limitaciones de la memoria humana, introducir una gran variedad de voces cuando emplean el estilo directo:

Por otro lado, el número de turnos que más se ha empleado por los entrevistados también es de dos (16 casos), lo cual se relaciona con la naturaleza propia de estos diálogos, que suelen configurarse como secuencias organizadas “en pares de pregunta/respuesta o de aserción/réplica”, tal como afirma Camargo Fernández (2007: 53).

Sin embargo, en las entrevistas se han llegado a registrar diálogos reconstruidos realmente extensos (por ejemplo, uno de 8 y dos de 9 turnos, entre otros). El más largo cuenta con 11 turnos y en él se aprecia claramente cómo el entrevistado anima (Goffman 1974) un intercambio comunicativo que se convierte en todo un relato (60):