La lingüística estructural define el morfema como “elemento mínimo con significado individual de las emisiones de una lengua”, “la unidad mínima con significado” o bien como la “unidad significativa mínima” (Fábregas, 2013: 18). Ahora bien, caben especificaciones en el caso del chino mandarín.

La definición adecuada, o al menos la aplicable al chino mandarín, sería en nuestra opinión la de Pena (1999: §66.2.3): “la unidad mínima desde la perspectiva del significado gramatical”. Ya hemos expuesto que el carácter no es la unidad mínima de la lengua, por lo que seguimos la línea de la mayor parte de los autores (Lǚ, 1979; Huangy Liao, 2002), quienes adoptan el morfema como el mínimo constituyente en el análisis de la palabra. De esta manera, el morfema se define como la unidad mínima que representa la forma fonética y el sentido significativo (Huang y Liao, 2002: 251); refiriéndose el sentido significativo tanto al léxico como al significado gramatical. A modo de ejemplo, qì-huà ［气化］ ‘gasificar’ es una palabra compuesta por dos morfemas: qì ［气］ representa el significado de ‘gas’ y actúa como lexema o raíz, y -huà ［化］ aporta el significado causativo y funciona como un sufijo verbal.

La clasificación semántica del morfema chino mandarín muestra un perfil tipológico que solo en parte se asemeja al español, como veremos en este apartado.

Es similar la diferencia entre morfemas léxicos y gramaticales, donde los léxicos o “lexemas” corresponden a la raíz, mientras que los gramaticales incluyen los morfemas derivativos y los flexivos (Varela, 2018). Asimismo, en chino mandarín se diferencia entre shí sù ［实素］ ‘morfemas llenos’ y xū sù ［虚素］ ‘morfemas vacíos’ (Zhang, 1987: 17). Los primeros aportan el significado léxico, y forman parte de las palabras, a diferencia de los vacíos que no tienen un significado léxico sino gramatical.

Siguiendo la clasificación del chino, los morfemas llenos se clasifican a su vez en independientes (o libres) y dependientes (o ligados) en función de su capacidad léxica (Zhang, 1987: 18). Los libres funcionan aisladamente, son palabras simples como shuǐ ［水］ ‘agua’ o bien tiān ［天］ ‘cielo’. Por su parte, los ligados no pueden formar una palabra, sino que deben unirse a otro morfema, lleno o vacío, del tipo mín ［民］ ‘gente’ que se combina con otro ligado, zú ［族］ ‘etnia’, para formar la palabra mín zú ［民族］ ‘nación’. Se trata de una situación similar a la de los temas cultos españoles como -logía y sus formaciones morfología y filología.

Los morfemas vacíos son aquellos que dependen de otros morfemas para poder tener lugar (o materializarse), caracterizándose por su posición fija y su significado debilitado. Zhao (1999: 59) considera que este tipo se corresponde con los morfemas gramaticales del español: morfemas derivativos y morfemas flexivos.

En cuanto a los derivativos, ciertamente existe tal correspondencia si seguimos a Pena (1999: §66.2.4.1), quien explica que los morfemas derivativos, o afijos derivativos, son los que se unen a la raíz anteponiéndose, posponiéndose o bien intercalándose en esta para formar nuevas palabras, de modo que se relacionan con los prefijos, los sufijos y los interfijos. Sin embargo, no es aceptable dicha correspondencia en el caso de los morfemas flexivos, ya que los morfemas funcionales no solo incluyen a los afijos derivativos (sufijos, interfijos), sino también a algunos sufijos que se colocan al final de la sentencia, como son las partículas ba ［吧］ ‘sugerencia’, ma ［吗］ ‘pregunta’, ne ［呢］ ‘duda’.

El resultado del examen contrastivo entre las clasificaciones descritas podría ser el siguiente (Fu, 2023) (Tabla 1):

El chino mandarín presenta varios prefijos con significado negativo, y de estos trataremos, ya que, si bien algunos no gramaticalizados son muy productivos en la formación de neologismos, se trata de formas no ligadas, por lo que aquí no se tienen en cuenta. Se trata de prefijos como líng- ［零］ ‘cero’ (líng wūrǎn ［零污染］ ‘cero contaminación’, líng róngrěn ［零容忍］ ‘cero tolerancia’ o bien líng zēngzhǎng ［零增长］ ‘cero incremento’). Aquí seguimos la línea de la mayoría de autores (Chen, 1991; Pu, 2019, entre otros) que incluyen entre los prefijos negativos a los cuatros más productivos del chino mandarín, esto es, wú- ［无］, fēi- ［非］ bù- ［不］ y fǎn- ［反］, que pasamos a describir.

El prefijo wú- ［无］ mantiene en muchas ocasiones una equivalencia con los prefijos a-/an- y des- que se anteponen a los sustantivos para expresar ‘privación’. Aporta los significados de ‘no haber’ y de ‘no’ en la formación de palabras negativas (CASS, 2012: 1372) y se combina productivamente con sustantivos, adjetivos y, en menor medida, con verbos.

Los sustantivos formados con wú- ［无］ designan ‘privación’ y pueden parafrasearse como ‘carece del contenido’. Este grupo de derivados es transparente en la predicción de su significado, tal y como puede observarse en los ejemplos (2). Por otra parte, las bases nominales suelen ser monosilábicas y lexemas ligados (wú-biān ［无边］ ‘inmensidad’ ~ *biān ［边］ ‘lado’), salvo en el caso de palabras lexicalizadas en las que el significado es opaco para los hablantes, como wúxīn ［无心］ ‘sin intención’ ya que la palabra xīn ［心］ significa ‘corazón’.

wú ［无］ pref. + lǐ ［理］ ‘razón’ → sinrazón

wú ［无］ pref. + xíng ［形］ ‘forma’ → amorfo

wú ［无］ pref. + wèi ［味］ ‘sabor’ → desabor

La gran parte de las bases adjetivales son relacional-calificativas (cháng ［常］ ‘normal’). Los adjetivos resultantes niegan el sentido de la base y pueden asemejarse a los prefijos a-, des- e in- (3).

wú ［无］ pref. + chǐ ［耻］ ‘vergonzante’ → desvergonzado

wú ［无］ pref. + wèi ［畏］ ‘temible’ → intrépido

Por último, wú- ［无］ crea adjetivos a partir de verbos, tal y como se muestra en los ejemplos (4). Las formas resultantes pueden parafrasearse como ‘no se puede V’ o bien ‘no es lo que puede V’. Así, este prefijo podría equivaler a los prefijos in- y des- que se añaden a adjetivos para expresar ‘contrariedad’.

wú ［无］ pref. + yòng ［用］ ‘servir’ → inservible

wú ［无］ pref. + xiūzhǐ ［休止］ ‘terminar’ → interminable

El prefijo fēi- ［非］ es uno de los prefijos negativos más culto. Aporta el valor de ‘exclusión’, puede interpretarse como ‘no pertenece a cierta propiedad denotada por la base’ y se antepone productivamente a bases nominales. Según los datos recogidos en el diccionario (CASS, 2012), gran parte de las bases nominales son sustantivos con el rasgo ［+abstracto］. Se utilizan para formar términos pertenecientes a diferentes campos especializados como la agricultura, la medicina, la economía o la política (5).

fēi ［非］ pref. + dǎotǐ ［非导体］ ‘conductor’ → no conductor

fēi ［非］ pref. + zhèngfǔ ［非政府］ ‘gobierno’ → no gubernamental

No se antepone directamente a verbos ni a adjetivos, sino tan solo a sustantivos terminados en sufijos que pueden derivar de verbos o de adjetivos. Sufijos del tipo -xìng ［性］, -huà ［化］, -yúan ［员］ o bien -zhǔyì ［主义］. Así pues, formaría estructuras como la siguiente: ［fēi- + ［adjetivo + sufijo］］ y ［fēi- + ［verbo + sufijo］］ (6).

fēi［非］ pref. + shìchǎng ［市场］ ‘mercado’ + huà ［化］ suf.→ no comercialización

fēi ［非］ pref. + hé ［核］ ‘núcleo’+ huà ［化］ suf. → no nuclearización

fēi ［非］ pref. + zīběn ［资本］ ‘capital’+ zhǔyì ［主义］ suf. → no capitalismo

fēi ［非］ pref.+ dǎng-yuán ［党员］ ‘partido’ + ［员］ suf.→ no miembro de partido

El estudio del prefijo fēi- ［非］ muestra que comparte muchas características con el prefijo español no, que expresa la ‘negación’ de la base a la que precede.

Respecto al prefijo bù- ［不］, puede funcionar como prefijo o bien de forma aislada, caso en el que es similar al adverbio español no en la formación de palabras con sentido negativo. En cuanto a su caracterización como prefijo, algunos autores como Hou (2019: 32) afirman que bù- ［不］ puede considerarse un tipo de prefijo más reciente, ya que es muy productivo para formar palabras con sentido negativo y porque al unirse a ciertos morfemas monosilábicos logra formar un término capaz de ingresar en el lexicón o en el diccionario: bù- ［不］ + máo ［毛］ ‘pelo’ = bùmáo ［不毛］ ‘estéril’ o bien bùguǐ ［不轨］ ‘indisciplinado’. Además, ciertos autores (Zhao, 1979; Chen, 2008) consideran que bù ［不］ puede entenderse como un interfijo que se intercala en verbos compuestos para convertirse en adjetivos interpretables como ‘no se puede V’. Por ejemplo, kàn ［看］ ‘ver’ + bù ［不］ + jiàn ［见］ ‘ver’ = kàn-bù-jiàn ［看不见］ ‘invisible’ o bien dǎ ［打］ ‘pegar’ + bù ［不］ + dǎo ［倒］ ‘caerse’ = dǎ-bù-dǎo ［打不倒］ ‘inderrocable’.

Según los ejemplos recogidos del diccionario (CASS, 2012), la mayoría de los derivados tiene bases adjetivales (7a), verbales (7b) y, en menor medida, nominales (7c).

b. bù ［不］ pref. + bèi ［备］ ‘preparar’ → desprevenido

bù ［不］ pref. + děng ［等］ ‘igualar’ → desigual bù ［不］ pref. + biàn ［变］ ‘variar’ → invariable c. bù ［不］ pref. + dàodé ［道德］ ‘moralidad’ → inmoral bù ［不］ pref. + róngyù ［荣誉］ ‘honor’ → deshonroso bù ［不］ pref. + réndào ［人道］ ‘humanidad’ → inhumano

En (7a), las formaciones prefijadas con bù- ［不］ portan un valor de ‘contrariedad’ y expresan una relación opuesta a las bases. Este prefijo es muy similar al español in- que suele funcionar por oposición a la base. En chino mandarín, la base adjetival y el derivado constituyen así parejas de antónimos, siempre y cuando la base no cuente con un término léxico de sentido contrario. Por ejemplo, bù hǎo ［不好］ ‘no bueno’ no es antónimo de hǎo ［好］ ‘bueno’, ya que hǎo ［好］ ‘bueno’ tiene el antónimo huài ［坏］ ‘mal’, por lo que bù ［不］ no es un prefijo sino un adverbio con el significado de ‘no’.

Con los ejemplos de (7b), bases verbales, y de (7c), bases nominales, se muestra que el prefijo bù- ［不］ tiene la capacidad de alterar la categoría de la base léxica (V→A; N→A).

Las formaciones deverbales y denominales suelen indicar ‘contrariedad’ respecto al significado de las bases. Sin embargo, ciertas formaciones denominales tienen el valor de ‘privación’: bù-cái ［不才］, cái ‘talento’ (sust.) + bù ‘valor negativo’ = incapaz; bù-xiá ［不暇］ xiá ‘tiempo libre’ (sust.) + bù ‘valor negativo’ = ocupado o bien bù-yǎguān ［不雅观］ yǎguān ‘decoro’ (sust.) + bù ‘valor negativo’ = indecoroso.

El prefijo fǎn- ［反］ significa en chino clásico ‘reverso’ o bien ‘posición contraria’. No obstante, en la actualidad se ha convertido en un prefijo en la formación de palabras negativas, aportando dos significados principales, el de ‘dirección contraria’ u ‘oposición’ y el de ‘resistir’ o ‘combatir’. No suele alterar la categoría gramatical de la base léxica, apenas se combina con adjetivos, y es productivo al adjuntarse a bases nominales, tal y como se muestra en (8a), y a bases verbales como se ilustra en (8b).

fǎn ［反］ pref. + jiàndié ［间谍］ ‘espionaje’ → contraespionaje

b. fǎn ［反］ pref. + gōng ［攻］ ‘atacar’ → contraatacar fǎn ［反］ pref. + mìnglìng［命令］ ‘mandar’ → contramandar

Este prefijo da lugar a dos tipos de formaciones nominales. Uno expresa ‘oposición’ o ‘algo contrario al sentido de la base’. Es el caso citado de antimateria (8a). Otros casos son el de fǎn-lìzǐ ［反粒子］ ‘antipartícula’ o el de fǎn-yīngxióng ［反英雄］ ‘antihéroe’. El segundo tipo de formaciones nominales puede indicar ‘rechazo al significado de la base’. Las bases nominales suelen ser nombres de un colectivo con los rasgos ［+inicia- tiva］ y ［+social］. Por ejemplo, fǎn-zhèngfǔ ［反政府］ ‘anti-gobierno’, fǎn-rénlèi ［反人类］ ‘antihumano’ o bien fǎn-shèhuì ［反社会］ ‘antisocial’.

Respecto a las formaciones verbales, los verbos seleccionados son en gran medida performativos. El resultado obtenido indica la acción contraria a la base verbal. Este prefijo fǎn podría asemejarse al prefijo contra- Por ejemplo, fǎn-bó ［反驳］ pref. + ‘decir’ → contradecir, fǎn-jiànyì ［反建议］ pref. + ‘proponer’ → contraproponer.

El concepto de prefijación negativa varía entre los autores. En sentido amplio, abarca los significados de ‘negación’, ‘privación’, ‘oposición’, ‘exclusión’, ‘contrariedad’ o ‘separación’ (Montero Curiel, 1999: 101). Varela y Martín García (1999) establecen cuatro tipos de negaciones: ‘oposición’, ‘contradicción’, ‘contrariedad’ y ‘privación’. No obstante, la ngle (2009: §10.10) señal a que l os pref ij os negativos sol o incl uyen l os que denotan ‘contrariedad’, ‘ausencia’ e ‘inversión’. Por nuestra parte, en conformidad con la ngle (2009), en sentido estricto se podrían unificar los valores de negación en los tres tipos siguientes: a) negación de la base: irreal, desconocer; b) contrariedad: imposible, desobedecer; y c) privación: deshonor, impiedad.

Despejada esta cuestión, ciertas características de los cuatro prefijos mencionados, esto es, a-, des-, in- y no, son las siguientes: el prefijo a- presenta el alomorfo an- cuando se añade a una base léxica que comienza por vocal (an-aeróbico). Puede añadirse tanto a sustantivos como a adjetivos con el valor de ‘privación’. Buena parte de los sustantivos prefijados con a-/an- puede parafrasearse como ‘falta de’, ‘sin el contenido de la base’, como asimetría, acéfalo. Se antepone además a adjetivos derivados de sustantivos, en cuyo caso la mayoría de las formaciones resultantes tiene el valor de ‘negación’ de la base (confesión > confesional > aconfesional). Por último, ciertas estructuras se forman con bases cultas provenientes de la lengua griega como abulia, acleida o alexia (Montero Curiel, 1999).

El prefijo des- cuenta con los alomorfos de origen latino dis-, de- o di-. Sincrónicamente, frente a la productividad de la forma des- en la formación de palabras, dis-, de- y di- se ven limitados a términos lexicalizados. Este prefijo se combina con bases verbales, nominales y adjetivales que describimos brevemente a continuación.

Al unirse a bases verbales indica ‘negación’. Distingue dos subgrupos, el que incluye el valor de ‘reversi- vo’, parafraseable como ‘acción contraria a otra ya realizada’ (hacer > deshacer), y uno segundo donde aporta un valor ‘negativo’ parafraseable con el adverbio no (desconocer = no conocer). Existen numerosos verbos parasintéticos sobre sustantivo o adjetivo con el valor de ‘privación’. En estos verbos se marca la pérdida de lo que denota la base nominal (descabezar ‘quitar la cabeza’) o la pérdida de la cualidad expresada por la base (desbravar ‘perder la bravura’) (Varela y Martín García, 1999).

Respecto a las bases nominales, dicho prefijo suele aportar el valor de ‘privación’ e indica la carencia de lo denotado por la base, como en desconfianza, ‘falta de confianza’. Ahora bien, son posibles dos interpretaciones en algunos nombres procedentes de verbos con el prefijo des-: desanimación ‘acción de desanimar’ o bien ‘falta de animación’. Por último, este prefijo puede seleccionar adjetivos que no tienen ninguna vinculación con una acción previa (deshumano, desigual) para expresar una simple negación de las bases; estas nuevas formaciones son antónimos de las bases adjetivales.

El prefijo in- presenta los alomorfos im- (imposible) e i- (ilegal). Se combina productivamente con bases adjetivales y nominales y, en menor medida, con verbales. En cuanto a los derivados adjetivales, suelen aportar el valor de ‘contrariedad’ de la cualidad expresada por el adjetivo de la base. Se distinguen tres tipos: calificativos (incierto), aquellos procedentes de verbos (inaceptable), y los que poseen bases latinas que no son palabras autónomas en español (inefable). Po otra parte, el prefijo in- puede añadirse a ciertos sustantivos con el valor de ‘privación’ y suele parafrasearse como ‘que no tiene’, ‘falta de...’, ‘que carece de...’ (incongruencia, impiedad). Respecto a las formas verbales, la mayoría no se forma directamente con verbos, sino con bases adjetivales (incapacitar). Hay, pues, algunos casos en los que el prefijo se une directamente a verbos (incomunicar).

El prefijo no se antepone productivamente a sustantivos con el rasgo [+abstracto] o bien a aquellos que no tienen antónimo morfológico (no apoyo). Morfológica y semánticamente coincide con el adverbio no, y en ocasiones puede alternarse con otras palabras prefijadas con in- (no comparable, incomparable).

Recientemente se ha admitido como un prefijo negativo para formar términos relacionados con los ámbitos periodísticos y políticos (Montero Curiel, 1999: 179), aunque muchas formaciones con el elemento no aún no se registran en los diccionarios, y solo se recogen en la prensa actual.