Partiendo de la clasificación de los fonemas obstruyentes que establece Liu (2019) para ambas lenguas, puede observarse que las fricativas que comparten las dos lenguas son /f, s, x/ (véase Figura 1).

Se han escogido las fricativas, entre las obstruyentes de ambas lenguas, porque las oclusivas sordas, que son obstruyentes que también comparten ambas lenguas, vienen caracterizadas por un número mayor de rasgos acústicos que pueden ser diferentes en las dos lenguas analizadas debido a los rasgos propios de esta clase de sonidos: fase de silencio, fase de explosión o la duración del VOT. Las fricativas, en cambio, son consonantes que se producen con una aproximación de los órganos articulatorios que intervienen en la producción de esos sonidos, el orificio que queda entre los articuladores permite la salida de aire por la cavidad

oral, pero es tan estrecho que el aire en su salida roza contra estos órganos y se genera el ruido de fricción característico de este tipo de sonidos, por lo que en los sonidos fricativos se describen las características de esa corriente de aire que sale al exterior. Ladefoged y Maddieson (1996, p. 137) indican que estos sonidos poseen un alto grado de precisión articulatoria, y una modificación mínima de los articuladores puede provocar grandes diferencias: “one milimiter in the position of the target for the crucial part of the vocal tract makes a great deal of difference”. Esta precisión articulatoria irá asociada a unas características acústicas concretas relacionadas con la energía que se produce cuando se realizan estos sonidos en un punto de articulación concreto. Además, Ladefoged y Disner (2012, p. 168) dividen las fricativas en dos categorías, las sibilantes y las no sibilantes. Para producir un sonido sibilante, además de tener un flujo de aire que atraviesa de forma brusca los órganos articulatorios, este debe pasar por un obstáculo como los incisivos superiores. Los no sibilantes, en cambio, además de producirse mediante una constricción en algún canal estrecho en la cavidad oral, dicha constricción es menor en comparación con las sibilantes. En este trabajo, se analizarán con detalle los parámetros acústicos relacionados con la corriente del aire (energía en el espectro) y la duración de estos sonidos.

Para la clasificación de los fonemas fricativos del chino mandarín, siguiendo a la mayoría de los fonetistas, partimos de cinco fonemas fricativos sordos en la lengua china: el labiodental /f/, el dentoalveolar /s/, el retroflejo /ʂ/, el palatal /ɕ/ y el velar /x/ (Bao & Lin, 2014; Duanmu, 2007; Lee, Zhang, Li, Tao & Bond, 2012) que se representan respectivamente por f, s, sh, x, h en el sistema romanizado (pinyin).

La consonante /f/ se realiza en chino como labiodental sorda, se articula acercando el labio inferior a los incisivos superiores formando un canal estrecho por el que pasa el aire. En cuanto a los sonidos fricativos que se realizan en la zona alveolopalatal, es decir, /s/, /ʂ/ y /ɕ/, existe una controversia sobre los puntos de articulación. Lu (2014) indica que, aunque siempre se ha dicho que el fonema /ɕ/ se presenta en distribución complementaria con el fonema /s/, pues el primer sonido siempre se encuentra ante vocales anteriores, por lo que tendría una realización más cercana al paladar, y el segundo nunca aparece ante este tipo de vocales (una realización más alveolar), los resultados de un test de percepción en el que los sujetos debían identificar un continuo de un sonido a otro sugieren que la distribución no fuerza a los hablantes del chino a analizar estos dos sonidos como variantes de una misma categoría. En este sentido, existen autores que ya habían indicado que en la región alveolar y en la posalveolar se produce un contraste entre las tres fricativas sibilantes sordas en chino mandarín /s, ɕ, ʂ/ (Duanmu, 2007). Ladefoged y Maddieson (1996) han señalado también que, en la realización de estos tres sonidos, los incisivos superiores y los inferiores se encuentran muy próximos, rasgo que indica que son fricativas claramente sibilantes. En los cortes sagitales que se muestran en este mismo manual se indica que, en el caso de la /s/, el punto de constricción es un poco distinto en cada hablante, puede variar desde la parte trasera de los incisivos superiores hasta la zona alveolar (Ladefoged & Maddieson, 1996, p. 151), aunque Stokes y Zhen (1998) señalan en un estudio electropalatográfico que es alveolar. En cambio, la /ʂ/ presenta, según estos autores, un gesto articulatorio muy diferente a lo que se considera un sonido retroflejo, pues este sonido no se realiza con el ápice de la lengua elevado y curvado hacia atrás, sino que se realiza con la superficie de la lengua plana, haciendo que este sonido sea laminal más que apicoalveolar. Por último, el fonema velar /x/ tiene un punto de articulación que puede depender de la vocal que le sigue y es la fricativa que presenta mayor variación en chino (Bao & Lin, 2014). Según Třısková (2008), este fonema puede presentar tres realizaciones posibles: velar, uvular y glotal, por lo que no presenta un único punto de articulación.

Si consideramos las características acústicas de estos sonidos, Lee, Zhang y Li (2014) han analizado las fricativas del chino atendiendo a los parámetros temporales, espectrales y frecuenciales. Según estos autores, la zona en la que se produce el contacto entre los articuladores y el hecho de que sea sibilante o no determinan las características de la energía espectral. El pico máximo varía en función del punto de articulación para las sibilantes, cuanto más posterior sea el punto de articulación, menor valor de frecuencia alcanza el pico máximo, ya que una constricción más posterior se asocia con zonas de baja frecuencia. Zhang (2010) señala que los parámetros espectrales reflejan, en general, la forma de un sonido: cuanto más posterior sea el lugar de constricción en la cavidad oral, más claras son las características de la energía en el espectro. Lo mismo sucede en el espectro de una fricativa sibilante, que suele presentar una forma bien definida, frente a las no sibilantes, que muestran una forma plana. Por lo tanto, según estos autores, la posterioridad de una fricativa indica que el pico máximo de energía se situará en una zona de frecuencia más baja,

y la asibilación favorece que el espectro posea una envolvente bien definida. Siguiendo a estos autores, la distribución frecuencial de la energía de /f/ es dispersa, se extiende desde 8000 Hz a 12000 Hz. La zona de concentración de energía y el límite inferior de fricción son altos, normalmente por encima de 5000 Hz. La zona de concentración para la /s/ se encuentra en una zona de frecuencia alta, y el límite inferior de la zona de fricción se puede apreciar de una forma clara, ya que también se trata de una de las características de los sonidos fricativos cuyo punto de articulación se encuentra entre los alveolos y el paladar. La fricativa velar /x/, por su parte, no presenta rasgos específicos que la caractericen y estos pueden variar en función de la vocal siguiente. Como la energía de esta fricativa generalmente es débil y su duración es breve, si se encuentra en posición interior de palabra, a veces no se percibe esta fricción; es como si fuera un apoyo consonántico entre las dos vocales (Bao & Lin, 2014).

Al igual que sucedía en chino, no existe un acuerdo sobre el número de fricativas en español. Según Quilis y Fernández (1985, p. 91), el español tiene cinco fonemas fricativos, los cuatro primeros sordos y el último sonoro: el labiodental /f/, el interdental /θ/, el alveolar /s/, el velar /x/ y el palatal /ʝ/. No obstante, este número se reduce a cuatro según Fernández Planas (2005), prescindiendo de la palatal /ʝ/. Machuca (2000) señala que la realización de /ʝ/ es variable y presenta realizaciones oclusivas o africadas en posición inicial y detrás de nasal y lateral, y aproximantes en los otros contextos, además de otras realizaciones fricativas que pueden encontrarse en el español de América. El hecho de que para el fonema /ʝ/ existan diferentes realizaciones debidas tanto a factores individuales del hablante como a factores geográficos hace que en este trabajo partamos de la clasificación de Fernández Planas (2005), en la que se considera que el español tiene cuatro fonemas fricativos, todos ellos sordos.

La fricativa /f/ es labiodental sorda, aunque en los contextos en los que se encuentra seguida de una consonante sonora se da una realización sonorizada (Real Academia Española – Asociación de Academias de la Lengua Española, 2011). La fricativa interdental sorda /θ/ se realiza colocando el ápice de la lengua entre los incisivos superiores e inferiores; también puede sonorizarse. La /s/ es alveolar sorda, a pesar de que también posee unos alófonos según las diferencias regionales (veáse, por ejemplo, Campos- Astorkiza, 2019; Martínez Celdrán, 1996). Además, también es posible el alófono sonoro de este mismo fonema cuando va seguido de una consonante sonora (Fernández Planas, 2005; Martínez Celdrán, 1984; Quilis & Fernández, 1985). La fricativa velar sorda /x/ presenta la constricción en la zona velar con la aproximación del posdorso de la lengua hacia el velo del paladar. En cuanto a su punto de articulación, existen autores (Fernández Planas, 2005; Hidalgo & Quilis Merín, 2004; Martínez Celdrán, 1984) que señalan que este puede retraerse hacia la zona uvular, llegando a unas realizaciones velofaríngeas, si le siguen vocales posteriores. Además, también existen realizaciones glotales en ciertas zonas de Hispanoamérica y de España.

Si nos centramos en las características acústicas de estos sonidos, podemos señalar que la energía de la fricativa labiodental /f/ tiene una intensidad baja (Martínez Celdrán, 1984), aunque suele extenderse, al igual que ocurre con la consonante interdental /θ/, por todo el espectrograma, hasta llegar a los 8000 Hz (Real Academia Española – Asociación de Academias de la Lengua Española, 2011), presentando valores de frecuencia más bajos que los observados para el chino mandarín. No obstante, Barreiro Bilbao (1999), que ha analizado las fricativas no sibilantes /f/ y /θ/ del español en posición aislada, atendiendo a los picos máximos y a la frecuencia en la que se encuentran, sugiere que los componentes de frecuencia por encima de los 8000 Hz aportan una información acústica importante para la interdental /θ/, mientras que, para la labiodental, la información relevante se encuentra por debajo de los 6000 Hz, y los componentes de frecuencias por encima de este valor no son muy útiles.

En cuanto a la realización de la fricativa alveolar /s/, presenta una zona de ruido de gran intensidad y se sitúa por encima de los 4000 Hz. Su variante apical muestra una energía que llega a unos 8000 Hz y la variante predorsal, por encima de este valor. El alófono predorsal y el apical tienen manifestaciones acústicas diferentes; el predorsal tiene la energía a partir de los 5000 Hz y el apical, a partir de los 4000 Hz (Real Academia Española – Asociación de Academias de la Lengua Española, 2011).

La fricativa /x/ se caracteriza por la presencia de más de una zona de concentración de energía, que representa variaciones en la intensidad (Real Academia Española – Asociación de Academias de la Lengua Española, 2011), y, además, es diferente en función de la vocal que le siga.

En resumen, podríamos decir que aunque todas las fricativas se observan como inarmónicas en el espectrograma, hay algunas diferencias entre ellas (Fernández Planas, 2005, p. 145). Si se ordenan en función de la intensidad, la alveolar /s/ es la más intensa, seguida de la /x/, /θ/ y /f/. La zona de frecuencia en la que empieza la fricción es más baja en /x/, seguida de /f/ y /θ/, llegando al punto máximo en /s/. Si consideramos la zona de frecuencia de mayor intensidad de cada una de las cuatro fricativas, la velar /x/ presenta la zona de frecuencia de mayor intensidad en la zona más baja, a unos 1700 Hz; la /s/ la tiene a 3500 Hz; la /f/, a 5000 Hz; y la /θ/, a 7500 Hz. Cuando las fricativas están sonorizadas, se puede observar, además de las características de sus alófonos sordos, la presencia de un formante de sonoridad en zonas de baja frecuencia.

La Tabla 1 muestra los valores medios del pico máximo de las tres fricativas analizadas en Manrique y Massone (1981) producidas por cuatro hablantes masculinos de Argentina en dos condiciones: cuando la fricativa se produce de forma sostenida o cuando se combina con cada una de las cinco vocales.

Tabla 1. Valores del pico máximo de las fricativas del español de Argentina presentados en el estudio de Manrique y Massone (1981)

Antes de acabar esta descripción, es necesario detenerse en los resultados obtenidos en el estudio de Cicres (2011), pues ha considerado para el español no solo el pico máximo de energía, como aparece también en los trabajos mencionados, sino también cuatro parámetros más relacionados con el espectro, que también se analizarán en este trabajo: el centro de gravedad (Center of gravity, de aquí en adelante en sus siglas en inglés, COG), que cuantifica la concentración de energía promedio; la desviación estándar (Standard deviation, SD), que mide la distancia de la distribución de frecuencias desde la frecuencia media; la asimetría, que está vinculada con la distribución de energía a los lados del centro de gravedad —una asimetría con valor 0 implica una forma equilibrada, mientras que un valor positivo señala una mayor concentración de energía en zonas de energía de baja frecuencia y un valor negativo, en zonas de energía de alta frecuencia—; la curtosis, que especifica el grado de apuntamiento de la forma espectral, —una curtosis positiva indica una forma puntiaguda, mientras que una curtosis negativa implica una forma plana—.

Los resultados obtenidos en su experimento (véase Tabla 2) muestran que los valores del pico máximo de frecuencia para la fricativa velar /x/ son más bajos que los de las fricativas labiodental y alveolar. Sin embargo, la desviación estándar de esta variable es menor para las fricativas alveolar y velar que para las otras fricativas. El centro de gravedad es menor para la /x/ que para las otras fricativas, aunque la desviación estándar de este parámetro es menor tanto para la fricativa velar como para la alveolar. La desviación estándar tiene valores más bajos en la región alveolar y valores más elevados en las regiones labiodental e interdental. Por último, la curtosis y la asimetría en la dental proporcionan valores más bajos que los de las otras fricativas, especialmente si la comparamos con la velar.

Tabla 2. Valores extraídos de los parámetros espectrales de las fricativas del español, según el estudio de Cicres (2011). COG es el centro de gravedad y la SD, la desviación típica.

El objetivo principal de este trabajo es comparar fonemas comunes en dos lenguas para determinar si esa similitud fonológica viene respaldada por las características acústicas de los sonidos en cada una de las lenguas analizadas. El chino y el español, aunque proceden de familias lingüísticas muy diferentes, pueden contener dentro de sus inventarios fonológicos fonemas comunes. En el caso de las fricativas, el chino mandarín comparte con el español las consonantes /f, s/. En ambas lenguas el primero es no sibilante y el segundo, sibilante. Se podría pensar que el fonema /x/ también es un fonema compartido en ambas lenguas porque el símbolo empleado siguiendo la transcripción del Alfabeto Fonético Internacional es el mismo, no obstante, como ya se ha mencionado, es el fonema que sufre mayor variación en chino produciéndose, incluso, variaciones dentro del mismo hablante (Třísková, 2008, p. 4). La mayoría de los investigadores consideran esta consonante velar (Ladefoged & Wu, 1984; Lin, 2007), otros la describen con una realización uvular (Pulleyblank, 1984) y otros afirman que se puede realizar como glotal (Duanmu, 2007), aunque esta última realización no se considere como estándar. En español, ocurre algo similar, la realización del fonema fricativo velar es generalmente velar, pero puede retraerse hacia la zona uvular o realizarse como velofaríngea ante un contexto vocálico velar (Fernández Planas, 2005; Hidalgo & Quilis Merín, 2004; Martínez Celdrán, 1984, entre otros). Además, también se pueden encontrar realizaciones glotalizadas en algunas zonas del sur de España y de Hispanoamérica. Por esta razón, los fonemas fricativos considerados comunes en nuestro estudio se reducirán al labiodental y al alveolar.

Las realizaciones de los dos fonemas seleccionados, producidas por un grupo de hablantes nativos de chino mandarín con un nivel de conocimiento alto en español, se compararán en las dos lenguas y también se compararán con realizaciones de hablantes nativos de español. El mismo proceso se llevará a cabo con los hablantes nativos de español que tienen un nivel alto de chino mandarín. Primero, se compararán estos fonemas en las dos lenguas y, después, se comparará la realización de los fonemas chinos de los hablantes aprendices con realizaciones de hablantes nativos de chino mandarín. Las preguntas que pretendemos contestar en este estudio son:

Para este tipo de estudios se suele utilizar lectura de palabras aisladas como método de obtención de datos, pero, en este trabajo, se ha decidido emplear la lectura de textos y evitar así la entonación propia de un listado de palabras.

El corpus utilizado para recoger las muestras en chino procede de dos textos extraídos de Liu (2019). Uno de los textos era fonéticamente equilibrado y otro texto, aunque no estaba fonéticamente equilibrado, servía para conseguir más casos de las consonantes en diferentes contextos vocálicos. Para las muestras en la lengua española, se emplean dos textos fonéticamente equilibrados (Bruyninckx et al., 1994; Ortega-Garcia et al., 2000) que ya se han utilizado ampliamente en la investigación fonética. El de Bruyninckx et al. (1994) se diseña para investigar la influencia de las lenguas sobre la calidad de voz de los informantes, y el de Ortega-Garcia et al. (2000) forma parte del corpus AHUMADA y se diseñó con fines judiciales.

En este estudio han participado un total de ocho informantes, todas femeninas, cuyo rango de edad se sitúa entre 21 y 25 años. Se dividen en dos grupos en función de su perfil lingüístico. El primer grupo consta de cuatro hablantes nativos del chino mandarín, que estaban cursando en el momento de las grabaciones el máster de Lengua Española, Literatura Hispánica y Español como Lengua Extranjera en la Universidad Autónoma de Barcelona. Todas ellas habían cursado la carrera de Filología Española y estaban aprendiendo el español como lengua extranjera. El otro grupo está formado por cuatro hablantes nativas del español, que estaban cursando el grado de Traducción e Interpretación (lengua chino-español) en la misma institución y que estaban aprendiendo chino como lengua extranjera. Ambos grupos comparten la similitud de haber adquirido el inglés como una segunda lengua. Además, todos poseen un nivel intermedio (B2/C1) para su L2 según el Marco Común Europeo de Referencia para las Lenguas.

Los hablantes leyeron estos textos a un ritmo que consideraban adecuado en una sala insonorizada del Servei de Tractament de la Parla i el So (STPS) de la UAB. Antes de la lectura, se mantuvo una charla de unos diez minutos con las informantes en la lengua que iban a grabar para facilitar la inmersión en esa lengua. Las grabaciones tuvieron lugar en distintos días para cada lengua con el fin de evitar al máximo posible la influencia de la otra lengua.

Para llevar a cabo la grabación, se utilizó el micrófono Rode NT1-A, con una respuesta de frecuencia entre 20 y 20000 hercios. Su rango dinámico era de 132 dB. Todas las grabaciones se obtuvieron en el formato de audio digital y fueron digitalizadas a una frecuencia de muestreo de 44 kHz.

Las muestras de habla fueron segmentadas de manera diferente para cada lengua en la herramienta Praat (Boersma & Weenink, 2017). Para los textos de español, se utilizó la segmentación automática con la herramienta EasyAlign (Goldman & Schwab, 2014) y una posterior revisión manual de esa segmentación; para los textos en chino, se procedió a una segmentación manual debido a que EasyAlign no ofrecía segmentación automática para la lengua china, pero se siguieron los mismos criterios de segmentación que se encontraban en la herramienta. Posteriormente, se etiquetaron, a partir de las características identificadas en los espectrogramas, aquellas realizaciones consideradas correctas; estas realizaciones son las que se analizaron en este estudio. Por ejemplo, se excluyeron de este análisis aquellos casos de sonorización de estos fonemas o realizaciones oclusivas de estas fricativas, entre otros. Además, puesto que las reglas fonotácticas del chino no permiten que estos fonemas fricativos se encuentren en la posición de coda, en este estudio solo se consideraron aquellas realizaciones que se encuentran en el ataque silábico.

De esta manera, el corpus analizado en este estudio consta de 548 casos en el grupo chino y 519 en el grupo español. La Figura 2 presenta el número de casos analizados para cada lengua, cada grupo y cada fonema. La diferencia entre el número de casos del fonema /s/ en chino y en español se debe a la frecuencia de aparición de estos fonemas en cada una de las lenguas (véase Machuca & Ríos, 2017 para unos datos más exhaustivos sobre la frecuencia de aparición de este fonema en español).

El análisis estadístico y la visualización de los datos se han realizado mediante el programa RStudio (RStudio Team, 2022). Para la comparación de los datos, se ha llevado a cabo la prueba de t utilizando el paquete ggstatsplot (Patil, 2021). La variable dependiente está formada por cada uno de los parámetros acústicos y la variable independiente, por el grupo o la lengua teniendo en cuenta la pregunta a la que se está contestando.

Los parámetros acústicos que se analizan para estos fonemas se pueden dividir en parámetros temporales, la duración del segmento, y parámetros espectrales, que incluyen los cinco parámetros relacionados con la forma espectral que presentan las consonantes, es decir, el pico máximo de energía y los cuatro momentos espectrales que ya habíamos descrito (Cicres, 2011). Para las pruebas estadísticas, salvo para la asimetría y la curtosis, por presentar valores negativos, se ha partido de los datos en escala logarítmica como modo de normalización entre los hablantes. Pese a eso, para una mejor comprensión, se presentan los valores numéricos en las tablas ilustrativas y en las figuras.

Si tenemos en cuenta los valores para el fonema labiodental en el chino mandarín (Tabla 3), considerando que para un grupo constituye la lengua nativa (CH_chino) y para el otro, la aprendida (ES_chino), los valores son mayores para el nativo que para el aprendiz en todos los casos, excepto en la duración de la consonante, la asimetría y la curtosis. No obstante, si seleccionamos como lengua el español, los hablantes nativos de español (ES_español) presentan todos los valores más bajos que el aprendiz (CH_ español), excepto para la asimetría.

En el caso del fonema alveolar (Tabla 3), si comparamos aprendices (ES_chino) y nativos (CH_ chino) hablando chino mandarín, se observan de nuevo valores más altos en los nativos chinos que en los aprendices, excepto para la duración de la consonante y para la asimetría. En cambio, si nos fijamos en el español (CH_ español, aprendices, frente a ES_español, nativos), al igual que hemos visto para la labiodental, los hablantes nativos de español muestran todos los valores más bajos que los aprendices, excepto para la asimetría.

En cuanto a los valores de significación de las variables analizadas (Tabla 4 del Anexo), para el fonema /f/, se observa una diferencia significativa debida al grupo en todos los parámetros analizados en la lengua china. Como ya se ha mencionado, en general, los valores para la duración, la asimetría y la curtosis son más altos en el grupo de aprendices, que en el grupo de los hablantes nativos cuando se considera el chino mandarín. No obstante, si observamos este mismo fonema en la lengua española, casi no se muestran diferencias significativas entre los dos grupos, salvo para la duración, el pico máximo y la intensidad media, que presentan unos valores más altos en el grupo de aprendiz.

En cuanto al fonema /s/, a diferencia de /f/, casi no se observa una diferencia significativa entre los dos grupos para la lengua china, salvo para la variable duración, la asimetría y el centro de gravedad. Para la lengua española, existen más variables que muestran la diferencia entre producir ese fonema como nativo del español o como aprendiz (véase Tabla 4 en el Anexo).

Si tomamos al mismo grupo de hablantes produciendo un fonema fricativo labiodental en su lengua nativa (CH_chino, ES_español) y en la lengua que está adquiriendo (CH_español, ES_chino), en el caso del grupo de hablantes chinos podemos observar que, aunque presentan valores más bajos cuando hablan español, excepto para la duración, la curtosis y la asimetría, la diferencia entre esos valores es menor que cuando se comparaban diferentes grupos de hablantes. Para el grupo de hablantes españoles (ES_español y ES_chino) sucede lo mismo, cuando hablan en chino, la lengua que aprenden, los valores son más bajos que cuando hablan en su lengua nativa, excepto para la duración, la curtosis y la asimetría.

En la producción del fonema alveolar por parte del grupo de hablantes nativos del chino cuando habla en chino (CH_chino), ese fonema arroja valores más altos que cuando habla en la lengua que aprenden (CH_es- pañol), excepto en los valores de intensidad. Sin embargo, en el caso de que los hablantes pertenezcan al grupo de hablantes españoles, cuando hablan en chino (ES_chino), la lengua que aprenden, mantienen valores más elevados en la duración, en la asimetría y en la curtosis, pero también en el centro de gravedad que cuando hablan en su lengua nativa (ES_español).

En cuanto a las diferencias estadísticas debidas a las lenguas en cada grupo (véase el Anexo), para el fonema /f/, no se observa una diferencia significativa en el grupo cuya lengua materna es el chino. Para el fonema /s/, solo hay una diferencia en la variable duración, que presenta unos valores más altos en la lengua nativa de los hablantes (chino) que en la lengua que aprenden.

Si consideramos el grupo cuya lengua materna es el español, se aprecia que muchas variables presentan valores significativamente diferentes para cada lengua. Si observamos el fonema /f/, solo la variable del pico máximo no ha arrojado una diferencia significativa. Con respecto al fonema /s/, la duración, la asimetría, la curtosis y el centro de gravedad arrojan unos valores más altos en la lengua que aprenden los hablantes que en su lengua nativa.