Este trabajo forma parte de un proyecto de investigación que aborda una propuesta de diccionario pedagógico circunscrito al área de la expresión gráfica en la ingeniería (EGI). Su objetivo es definir una herramienta lexicográfica en soporte electrónico y acceso en línea que contenga y presente datos multimedia pertenecientes a un ámbito de conocimiento, que requiere de un componente verbal y otro gráfico, en cualquier acto de comunicación o consulta. El grado de adecuación al usuario potencial y de satisfacción de este va a depender de la representación y de la presentación en esta herramienta del conocimiento en el campo de EGI.

Parte de las decisiones a tomar están condicionadas por el marco teórico en el que se desarrolla este trabajo: la teoría de las funciones lexicográficas (TFL) (Bergenholtz y Tarp, 2003; Fuertes-Olivera y Tarp, 2014; Tarp, 2008), como la estructura que va a permitir adoptar un determinado orden (jerarquizado y sistemático) de fenómenos en esta herramienta. Así mismo, la presentación de una selección concreta de datos tratados lexicográficamente estará condicionada por las necesidades del usuario (Fuertes-Olivera y Bergenholtz, 2018: 191). Por otra parte, la metodología seguida permite el acceso, la incorporación y el almacenamiento de los datos cuyo contenido se adapta a las situaciones de uso. Tarp (2009: 29) entiende que “The traditional dictionary articles with static data and fixed structures should be replaced by articles containing dynamic data which are, so to say, unique for each search related to a specific type of user in a specific type of user situa- tion”. Finalmente, el acceso a los datos lexico-gráficos presentados debe satisfacer esas necesidades en un tiempo aceptablemente corto, con el grado de detalle requerido; además, los datos deben presentarse de manera comprensible.

Desde un punto de vista aplicado, la TFL guía el proyecto de planificación con la imprescindible colaboración de expertos en el campo de conocimiento para la identificación de conceptos con códigos especializados, y la posterior incorporación de lemas o entradas de un diccionario en línea. En este artículo nos centramos en la obtención de lemas especializados fundamentales que cubran las necesidades de información (TFL) que motivan la consulta.

La configuración que proponemos para del diccionario se activa con diferentes opciones funcionales (cognitiva, operativa e interpretativa) seleccionadas por el usuario, por lo que es necesario tener en cuenta, para cada una de ellas: la referencia visual, la estructura y las funciones de la representación gráfica, y su relación con la parte léxica con la que se complementa. Las situaciones cognitivas, interpretativas y operativas son aquellas en las que se encuentra el potencial usuario que hemos identificado y le generan “necesidades de información” (TFL) en un contexto de aprendizaje especializado en el campo de la ingeniería gráfica.

Como método de prospección con los expertos se ha utilizado el Método Delphi, una metodología que permite obtener una lista inicial de conceptos fundamentales grafico-geométricos consensuada por el grupo y que este ha identificado previamente en el dominio. Este enfoque de investigación resulta muy útil en áreas complejas y mal definidas que dependen del juicio informado de expertos en la materia (Seery et al., 2018). El trabajo de Sadowski y Sorby (2015) demuestra la necesidad y el potencial de desarrollar un inventario de conceptos para ingeniería gráfica con el objetivo de mejorar las prácticas educativas e informar sobre desarrollos futuros.

En el ámbito de la EGI no existen obras de referencia que permitan una consulta con respuesta inmediata, que satisfagan las necesidades de información de un estudiante universitario y que faciliten una respuesta contextualizada en el sentido que expresan Tarp y Gouws (2019: 251). En este trabajo queremos mostrar que existe una dificultad para identificar conceptos con componente verbal y gráfico, y que su presentación en un diccionario debe adecuarse a las necesidades del usuario. Por ello, hemos recurrido a métodos novedosos para la obtención de una primera lista de lemas de este campo que permita su posterior ampliación. Esta técnica utilizada permite alcanzar el consenso de un panel de expertos sobre los conceptos fundamentales presentes en los documentos fuente seleccionados y relacionados, en nuestro caso, con la ingeniería gráfica.

La comunicación gráfica en ingeniería conlleva utilizar elementos gráficos para relacionar ideas. Un dibujo es una forma de comunicación gráfica que representa una idea, un concepto o una entidad que existe real o potencialmente (Goetsch, Chalk y Nelson, 2000). Por otra parte, el dominio de la ingeniería gráfica requiere un proceso cognitivo complejo y el sistema conceptual que asiste a ciertas operaciones mentales en este dominio también es complejo (Kageura, 1997: 119). En este trabajo pretendemos demostrar que es posible hacer accesible este sistema conceptual a través de una herramienta lexicográfica, y mostrar las características de su representación. En primer lugar, debemos identificar los conceptos que mejor se ajustan a nuestros objetivos para, a continuación, establecer la estructura y el contenido para cada concepto y comprobar si el método Delphi utilizado en su selección es un éxito. La opinión consensuada de un panel de expertos minimiza la subjetividad, a la vez que nos permite obtener una lista de conceptos que evitan los errores sistemáticos y definir las funciones lexicográficas del diccionario. En cada caso, hacemos una propuesta de definición que ayude a desambiguar el concepto, es decir, a determinar su significado en el contexto.

Para llevar a cabo este trabajo, contamos con dos tipos de informantes: profesores en ejercicio del área de conocimiento de la expresión gráfica en ingeniería (EGI) para identificar los conceptos fundamentales y cuantificar su relevancia, e informantes estudiantes de una escuela de ingeniería (Escuela de Ingenierías Industriales de la Universidad de Valladolid) que cursan materias de EGI.

Este artículo trata, en la sección 2, el proceso de selección de lemas, el método Delphi modificado, las fuentes y los cuestionarios. En la sección 3 se muestran los resultados obtenidos en dos rondas con expertos (como ejemplo de análisis para apoyar la estrategia basada en la experiencia y el consenso de un grupo de expertos) y una ronda adicional con estudiantes. La sección 4 se centra en la discusión y el significado de los resultados obtenidos junto con las convergencias y divergencias entre estudiantes y expertos, las implicaciones teóricas y aplicaciones prácticas; y se plantea la configuración de la estructura y disposición de los datos para el futuro diccionario. Por último, las conclusiones (sección 5) indican las implicaciones prácticas y orientaciones para futuras líneas de investigación.

La noción de diccionario en línea en el marco de la TFL no es puramente lingüística y no está enfocada exclusivamente a las categorías lingüísticas, sino que está enfocada a las funciones que pueden cumplir los diccionarios cuando son consultados por usuarios (Nielsen, 2011: 197) en diversas situaciones extralexicográficas.

Es frecuente que en proyectos terminográficos se utilice el procesado automático de las colecciones electrónicas de textos, este proceso devuelve a los investigadores información sobre la frecuencia y da cuenta de la existencia de la variación. Un proyecto lexicográfico de un diccionario especializado con unidades de conocimiento codificadas requiere de la intervención de expertos en la materia y no admite, a día de hoy, un procesado automático de un corpus. En estos casos se requiere adoptar un procedimiento de experto refrendado por expertos, que supone la implicación de un grupo de expertos con roles diferentes: el experto que selecciona las fuentes del dominio objeto de estudio, elabora los cuestionarios y analiza los resultados; el panel de expertos que actúa como informante y que extrae las unidades, asociando la parte verbal y la codificada.

Existen diferentes opciones para obtener las unidades que conformarán el futuro diccionario y hemos considerado el método Delphi como el más idóneo. Esta elección se debe, por una parte, a las características de cualquier campo especializado que, en este proceso, requiera el conocimiento y el juicio de los expertos, por otra parte, a la necesidad autoimpuesta de identificar los conceptos fundamentales y alcanzar determinado nivel de consenso en este punto. Los expertos identifican los conceptos especializados y el grado de consenso se modula planificando el número de rondas en las que la información es recogida y analizada en cada ronda del proceso y remitida a los informantes en rondas posteriores (en cada ronda, el grupo de expertos reafirma o desestima los conceptos de la ronda previa). El método Delphi se revela igual de eficaz en campos no especializados y no codificados.

La selección de informantes expertos, la elección de las fuentes y el diseño de los cuestionarios serán decisivos para el desarrollo adecuado del proceso y dependen principalmente del objetivo del trabajo. Tanto el grupo de expertos como las fuentes, deben ser representativos de la parcela del campo de conocimiento en estudio. Cada contexto de un ámbito de conocimiento requerirá un grupo de expertos determinado como: profesionales, docentes, estudiantes de nivel avanzado o todos ellos. Respecto a las fuentes, deben ser exhaustivas, ceñirse al tema de estudio y tratarlo con múltiples grados de complejidad, que correspondan con las posibles situaciones extralexicográficas del futuro usuario.

Como resultado se obtiene una lista de conceptos fundamentales identificados y consensuados por un grupo de expertos en la materia y permitirá incorporar datos en un diccionario del que un grupo nutrido de diferentes usuarios podrá extraer información relevante.

A continuación, se desarrolla con detalle el proceso de obtención de un listado inicial de conceptos fundamentales de EGI para un diccionario en línea especializado en esta área de conocimiento utilizando el método Delphi.

Siguiendo los principios de la teoría funcional de la lexicografía y el razonamiento del método deductivo, el proceso comienza centrándose en el usuario del diccionario, su situación y sus necesidades. Una vez identificadas estas premisas, la naturaleza del campo de conocimiento especializado condiciona su tratamiento lexicográfico.

En lo referente a los materiales, los enunciados del cuestionario I proceden de dos compendios de prácticas utilizados en el proceso de aprendizaje de los alumnos de ingeniería de la EII, un manual teórico sobre sistemas de representación y la norma UNE sobre los principios generales de presentación en dibujos técnicos. A partir de este material se elabora el primer cuestionario y se hace llegar a un grupo de expertos.

La revisión de la literatura tradicional sobre los procesos de selección de lemas indica que existen cuatro métodos principales para seleccionar la lista de lemas de un nuevo proyecto de diccionario: a) los diccionarios existentes, b) la gramática y la etimología, c) los textos canónicos (por ejemplo, los lemas deben seleccionarse de obras literarias) y d) los corpus. Bowker y Pearson (2002), Čermák (2003) y Pérez Hernández, Moreno Ortiz y Faber Benítez (1999), entre otros, han analizado las ventajas y desventajas de los diferentes métodos, incluyendo la selección de términos especializados. Por ejemplo, Verlinde y Selva (2009: 598) han estudiado la lexicografía basada en el corpus frente a la basada en la intuición y han llegado a la conclusión de que el corpus proporciona a la intuición personal del lexicógrafo una evidencia empírica importante y necesaria; sin embargo, la intuición sigue siendo útil para rellenar las lagunas que pueda haber en un corpus. En otras palabras, estos autores han llamado la atención sobre la necesidad de someter cualquier proceso de selección de lemas a un análisis crítico, ya que cada forma de seleccionar tiene sus pros y sus contras (véase Fuertes- Olivera y Tarp, 2014, para una revisión de esta cuestión). Siguiendo esta línea de pensamiento, hemos utilizado un método singular para seleccionar la lista inicial de lemas de nuestro proyecto: el método Delphi.

No se utiliza un método Delphi estándar, ya que incluimos dos modificaciones: la primera consiste en una tarea en la que el experto, en el primer cuestionario, debe identificar conceptos especializados en los enunciados; la segunda es la inclusión en la ronda segunda de conceptos identificados en el estudio realizado por Sadowski y Sorby (2015) sobre ingeniería gráfica. Esta segunda modificación del método se justifica porque completa nuestro estudio con conceptos ya extraídos en investigaciones previas y porque los elementos incluidos entran dentro del alcance de nuestro trabajo, de forma que se integran perfectamente entre los seleccionados por los expertos en la primera ronda.

Para aplicar el método Delphi contamos, por una parte, con la experiencia lexicográfica publicada sobre los diccionarios especializados en línea con funciones predeterminadas y, por otra parte, con la experiencia docente en materias de EGI y el conocimiento en este campo especializado del experto. Es necesario alcanzar unos objetivos que consideramos intermedios y que consisten en: la identificación de conceptos, el análisis de las unidades de información, la determinación del perfil y las necesidades del usuario potencial, la configuración de las entradas para cada concepto con los datos relevantes para cada situación, la determinación de los datos contenidos de los cuales extraer la información necesaria, y la adaptación del acceso y la presentación de los datos a las funciones que desempeña el diccionario.

Se presentan los resultados correspondientes a tres análisis:

A continuación, vamos a comentar el significado de los hallazgos identificados en los tres bloques del apartado Resultados. Posteriormente ampliaremos el contexto de nuestro trabajo.

En relación con la primera ronda de expertos, podemos diferenciar dos tipos de conceptos identificados: los que constan de una parte verbal y los que tienen dos componentes, uno verbal y otro gráfico, ambos presentes en el enunciado. Los expertos son capaces de identificar conceptos especializados que requieren componente gráfico sin su presencia expresa. Por otra parte, ha sido necesario relacionar y reformular conceptos debido a los comentarios de los expertos, quienes destacan que la descripción de algunos conceptos es obsoleta (1970) y debe actualizarse. En este sentido, cabe destacar que, frente a la estabilidad de ciertos conceptos a lo largo de los años (desde luego en cuanto a su significado, pero también en cuanto a su designación), los relacionados con la normalización UNE e ISO quedan fuera de uso en unas décadas y han de actualizarse. Así, en la última norma en la que aparece el concepto acotar en español es la UNE 1039:1994 (anulada en 2019); en las posteriores ISO 129-1: 2004 y UNE-EN ISO 129-1:2019 (ratificada), los términos y las definiciones aparecen solo en inglés a pesar de ser la única referencia para hispanohablantes:

Se consideran como relevantes todos los ítems procedentes de conceptos complejos y que han sido reformulados y que tendrán una función claramente operativa en el futuro diccionario. Estos conceptos son un ejemplo claro de vínculo entre la parte verbal y la gráfica para configurar un único significado completo y preciso:

Línea de máxima inclinación de un plano (Figura 7)

Con el fin de identificar y cuantificar el nivel de consenso entre los expertos sobre una serie de conceptos pertenecientes al ámbito de la EGI, comparamos los resultados de ambas etapas y establecemos un grado de consenso alto que fijamos en una diferencia de valoración inferior o igual a 0,2 puntos en las dos vueltas; como resultado obtenemos una lista inicial de conceptos obtenidos por consenso de los expertos. Debemos recordar que la estimación de la “importancia” se realiza para un alumno en un contexto de formación de EGI de la EII de la UVa equivalente a cualquier contexto de ingeniería industrial en España.

La disposición ordenada de ítems de mayor a menor importancia en este cuestionario II aporta información adicional a los encuestados. Esto debe ser así porque el segundo cuestionario es definitivo y permite a los expertos reafirmar, o no, su opinión. Esta lista de 20 ítems, resultado de la ronda II, supone el primer conjunto de lemas del futuro diccionario. Confiamos en la relevancia de estos lemas por haber sido consensuados por los expertos.

En relación con los hallazgos obtenidos por Sadowski y Sorby (2015) e incorporados en este cuestionario de forma diferenciada, es necesario mencionar que los expertos reconocen los 14 conceptos incorporados en el cuestionario II y propuestos con anterioridad en el trabajo de estas autoras. Estos conceptos están incorporados al final del ocuestionario y se informa a los encuestados de la fuente (importancia valorada entre 3,4 y 5).. Este proyecto realizado con anterioridad con informantes especializados de EGI en universidades norteamericanas refuerza los resultados obtenidos por nuestro trabajo.

Finalmente, la versión digital del cuestionario II nos permite comparar la dificultad apreciada en los conceptos desde dos puntos de vista: el de los expertos y el de los alumnos. En la gráfica podemos observar las tendencias, las convergencias, las divergencias y la valoración de ambos colectivos en términos absolutos.

El gráfico de la Figura 8 muestra que los expertos asignan, en general, mayores valores de dificultad a los conceptos que los alumnos; sin embargo, se aprecia cierto paralelismo en ambas líneas y coinciden en seis conceptos. Una explicación de por qué los expertos aprecian una mayor dificultad, por una parte, y mayor oscilación en la valoración, por otra, estaría relacionada con su dominio de la materia y con el hecho de que un experto siembre tiene en cuenta las implicaciones y las referencias externas e internas.

La oscilación en la valoración de los conceptos es mayor en la línea de los expertos, en comparación con la de los alumnos. Esto debe a que, en un proceso de aprendizaje con contacto entre profesores y alumnos, como en este caso, se exponen y resuelven las dificultades que presentan los conceptos, por lo que el grado de dificultad es menor y la percepción de los alumnos es más homogénea.

Las divergencias más destacadas aparecen en los siguientes conceptos: 25. Segmento paralelo a un plano coordenado; 32. Sección múltiple abatida o disposición de las secciones sucesivas; 45. Indicación del método de proyección y 47. Interrupción del rayado. Anteriormente, hemos mencionado que el experto reconoce las implicaciones externas de un concepto que es más complejo y el alumno no. Por ejemplo, en el concepto 32, un experto es consciente de que un objeto también puede ser seccionado por una superficie cónica y cilíndrica, mientras que la aproximación inicial de un alumno probablemente fuera únicamente una sección por una superficie plana.

Ambos prácticamente coinciden en la valoración de los siguientes conceptos: 6. Línea llena gruesa (línea continua ancha ISO 128-20:1996); 9. Corte longitudinal de una forma de revolución (que contiene detalles regularmente repartidos no situados en el plano de corte y siempre que no se produzca ambigüedad); 13. Corte total o Corte por un plano; 27. Disposición normalizada; 31. Corte en ángulo o Corte por dos planos concurrentes; y 49. Representación de elementos repetitivos.

Los conceptos que, según los expertos, implican mayor dificultad son:

Los conceptos que, en opinión de los alumnos, son bastante más difíciles que los demás:

Creemos justificado que todos estos conceptos, si no lo están, formen parte del conjunto de lemas en una fase futura inmediata del proyecto.

Por último, cabe destacar las excepciones que no siguen la línea propuesta en este proyecto. Son los casos en los que los alumnos asignan una dificultad mayor a un concepto que los expertos: 25. Segmento paralelo a un plano coordenado; 45. Indicación del método de proyección; 47. Interrupción del rayado. De hecho, en estos tres casos, la dificultad asignada tanto por los alumnos como por los expertos es inferior a tres. Sin embargo, dado que existe una discrepancia, aseguraremos la inclusión de estos elementos en las fases sucesivas.

Los conceptos especializados requieren códigos especializados para su definición y representación; por tanto, se necesitan criterios diferenciados para elaborar un diccionario especializado. Este estudio presenta un método experto avalado por expertos, utilizando la técnica Delphi para identificar y consensuar una lista experta de conceptos no tratados desde el punto de vista lexicográfico en la literatura sobre EGI.