El estudio de la variación geográfica y sociolingüística de los marcadores del discurso comenzó hace unos 10 años (Valencia Espinoza 2014a; Valencia Espinoza y Viguera Ávila 2015). Sin embargo, hasta el momento, no se ha publicado ningún trabajo que analice la situación de dichos elementos en una variedad del español centro-septentrional. En las líneas que siguen se ofrecen los resultados obtenidos en la ciudad de Santander, situada en la costa norte de España. Las conclusiones apuntan a la homogeneidad en el empleo de los marcadores del discurso en español con independencia del componente geográfico.
The study of geographical and sociolinguistic variation in discourse markers began about 15 years ago (Valencia Espinoza 2014a; Valencia Espizona and Viguera Ávila 2015). However, until now, no work has been published that analyzes the situation of these elements in a variety of central-northern Spanish. The following lines show the results obtained in the city of Santander, located on the northern coast of Spain. The conclusions point to the homogeneity in the use of discourse markers in Spanish regardless of the geographical component.
El estudio de la variación diatópica de los marcadores discursivos —siempre con un sesgo social (norma culta)— es un tema sobre el que la comunidad investigadora comenzó a fijar su atención hace unos 10 años. Bien es verdad que existía una tímida aproximación algo más temprana (Jørgensen y Martínez 2007); no obstante, en ella la localización geográfica sirvió solo como excusa para acercarse al lenguaje juvenil de los madrileños.
Sea como fuere, tras la llamada de atención de Carbonero Cano y Santana Marrero (2010), el
nacimiento de esta nueva línea de trabajo puede fijarse en el año 2014. En esa fecha se
publicaron diversas investigaciones alusivas y coordinadas para conmemorar los 50 años del
proyecto
Como ha podido verse en el párrafo anterior —y como consecuencia de la localización de los grupos de trabajo del mencionado proyecto—, todas las aproximaciones a la cuestión realizadas hasta la fecha corresponden a las hablas de ciudades englobadas dentro de las variedades meridionales del español; ya sean estas peninsulares (Sevilla), canarias (Las Palmas de Gran Canaria) o americanas (La Habana, Ciudad de México, Caracas, La Paz, Córdoba y Santiago de Chile). La diferenciación entre el dominio septentrional y el meridional del castellano está justificada por la historia de nuestra lengua; un buen resumen de las últimas aproximaciones a esta cuestión la ofrece Garrido Medina (2010). En esta ocasión, para la diferenciación entre las variedades septentrionales y meridionales se sigue la propuesta de Lapesa (1981: 400-436).
En resumen, el análisis de la variación en el empleo de los marcadores del discurso dentro de las variedades septentrionales de nuestra lengua aún no ha sido abordado. Por ello, el presente artículo tiene como objetivo fundamental paliar dicha carencia mediante el rastreo de la presencia de los marcadores del discurso en el español hablado en la ciudad de Santander. Esta ciudad es la capital de la comunidad autónoma de Cantabria, cuyas hablas se corresponden con las de las variedades septentrionales del castellano.
La conformación de la muestra analizada en este artículo ha seguido los dicterios metodológicos
aprobados en las reuniones del
Tabla 1. Descripción de la muestra
| a) | 26 años | Hombre | SANT22H1 |
| a) | 32 años | Mujer | SANT22M1 |
| b) | 38 años | Hombre | SANT22H2 |
| b) | 43 años | Mujer | SANT22M2 |
| c) | 58 años | Hombre | SANT22H3 |
| c) | 64 años | Mujer | SANT22M3 |
Dentro de la muestra, se ha seguido la técnica de la conversación semidirigida por el encuestador y, en ella, se han abordado temas diversos: la formación de los informantes, su inserción laboral, su desempeño profesional, su vida personal o la calidad de vida de su ciudad, entre otros muchos. La conversación con cada uno de los encuestados rondó los 45 minutos de duración, pero solo han sido estudiadas las primeras 4800 palabras de cada una de ellas (Santana Marrero 2014: 279).
A diferencia de la mayor parte de los trabajos enumerados con en el apartado anterior, articulados en torno a la comparación de dos muestras separadas en el tiempo por un número variable de años, la realizada en la ciudad de Santander es única y data del verano del 2022. No se poseían datos más antiguos que permitieran estudiar la evolución temporal.
La metodología empleada para el análisis de los resultados es la misma que la que utilizaron los trabajos ya mencionados: primero, se ofrecen los datos según las variables sociales atendidas (sexo y edad) y, segundo, se desglosan esos mismos datos en función de la tipología del marcador a partir de la propuesta de Martín Zorraquino y Portolés Lázaro (1999).
En este apartado se darán a conocer, en primer lugar, los resultados totales de la muestra con relación a las variables sociales atendidas y, en segundo lugar, se presentarán estos en función de las tipologías de los marcadores del discurso. Los datos presentados serán oportunamente comparados con los análogos extraídos de las distintas muestras de España y América, enumeradas en el apartado de introducción y objetivos.
El número total de marcadores del discurso recogidos en la muestra analizada ha sido de 1257. A continuación, se desglosará esa cifra atendiendo al sexo y a la edad de los informantes. Cabe señalar que las
informaciones respecto a las variables sociales han de tomarse con cautela debido a lo escasamente representativa que resulta la muestra realizada desde un punto de vista sociolingüístico.
El uso de los marcadores discursivos atestiguados en la muestra analizada según el sexo del
informante se ha recogido en la siguiente tabla [
Tabla 2. Resultados según el sexo del informante
| Hombres | 605 | 48.2 % |
| Mujeres | 652 | 51.8 % |
| Total | 1257 | 100 % |
La muestra realizada en la comunidad de habla santanderina no muestra apenas diferencias respecto al uso de los marcadores del discurso según el sexo del informante, aunque su empleo por parte de las féminas ha resultado ligeramente superior.
La situación descrita en el párrafo anterior está en consonancia con los resultados de las muestras de Sevilla (Santana Marrero 2014: 282), de Las Palmas de Gran Canaria (Hernández Cabrera y Samper Hernández 2014: 167), de Caracas (Bentivoglio, Guirado y Malaver 2014: 47), de La Paz (Mendoza 2014: 143) y de Santiago de Chile (Valencia Espinoza 2014b: 250); no obstante, los porcentajes de la encuesta de Santander son más ajustados que los de cualquiera de estas.
La variable sexo no parece, por lo tanto, tener demasiada importancia dentro de la cuestión que nos ocupa.
La distribución del empleo de los marcadores del discurso recogidos en la muestra de la
comunidad de habla de Santander en función de las tres franjas etarias definidas a
priori se ha sintetizado en la tabla siguiente [
Tabla 3. Resultados según la edad del informante
| 1.ª generación (25 a 35 años) | 426 | 33.9 % |
| 2.ª generación (de 36 a 55 años) | 451 | 35.9 % |
| 3.ª generación (más de 55 años) | 380 | 30.2 % |
| Total | 1257 | 100 % |
Tal como evidencian los datos expuestos, el recurso a los marcadores discursivos es algo más frecuente entre los encuestados de la 2.ª generación (de 36 a 55 años), tal como ocurría en las muestras más contemporáneas de La Paz (Mendoza 2014: 144), de la Ciudad de México (Vigueras Ávila 2014: 196), de Santiago de Chile (Valencia Espinoza 2014b: 251) o de Sevilla (Santana Marrero 2014: 282). Al estar conformado este estudio por una única muestra, no han podido compararse sus datos con los del pasado.
La distribución de los marcadores del discurso obtenidos en la muestra en función de su
tipología se ha plasmado en la siguiente tabla [
Tabla 4. Resultados por clase de marcadores
| Estructuradores de la información | 334 | 26.5 % |
| Conectores | 227 | 18 % |
| Reformuladores | 231 | 18.3 % |
| Operadores argumentativos | 98 | 7.8 % |
| Marcadores conversacionales | 367 | 29.4 % |
| Total | 1257 | 100 % |
Según los ejemplos estudiados, los marcadores más comunes dentro de la encuesta realizada en la comunidad de habla de Santander son los marcadores conversacionales, igual que ocurría en las muestras de Las Palmas de Gran Canaria (Hernández Cabrera y Samper Hernández 2014: 166), en la de Buenos Aires (Borzi 2014: 17), en la de Caracas (Bentivoglio, Guirado y Malaver 2014: 46), en la de Córdoba (Toniolo y Zurita 2014: 73), en la de La Habana (González Mafud y Perdomo Carmona 2014: 110), en la de La Paz (Mendoza 2014: 143) y en la de Santiago de Chile (Valencia Espinoza 2014b: 249).
En segundo lugar y muy de cerca, aparecen los reformuladores de la información. Estos, junto a los mencionados marcadores conversacionales, suman aproximadamente el 56 % del total de partículas recogidas. Tal porcentaje está en la línea del que emana de la muestra de Sevilla (Santana Marrero 2014: 280), que coincide también con la presentada en estas páginas respecto al orden de empleo de los tres tipos restantes de marcadores: reformuladores, conectores y operadores argumentativos.
Las causas aducidas por Santana Marrero (2014: 281) para justificar los resultados de la muestra sevillana parecen tener la misma validez en la presente encuesta. Así, el carácter narrativo del texto resultante parece favorecer la inclusión, por un lado, de los estructuradores, que ayudan a organizar la información en función de diversos criterios; por otro lado, puede justificar la escasa presencia de los operadores argumentativos, pues no es objetivo primordial de los informantes convencer de nada a su interlocutor. Además, la marcada espontaneidad de los textos obtenidos podría auspiciar el recurso a los marcadores conversacionales, ya que estos “ayudan a la progresión del discurso o a mostrar la actitud del hablante ante el enunciado” (Santana Marrero 2014: 281).
A continuación, se detallarán los resultados desglosados en las diferentes categorías en que se dividen los marcadores del discurso. Debido a las limitaciones de espacio, solo se comentarán los datos que se consideren más relevantes.
Los estructuradores de la información extraídos de los textos de los informantes alcanzan
un total de 334 y se distribuyen como se indica en la
Tabla 5. Estructuradores de la información recogidos en la muestra
| Comentadores | 27 | 29 | 30 | 31 | 24 | 26 | 167 | ||
| Ordenadores | Apertura | 2 | 2 | 4 | |||||
| 1 | 1 | ||||||||
| 2 | 1 | 1 | 4 | ||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 1 | 1 | 2 | |||||||
| Continuidad | 9 | 10 | 12 | 11 | 8 | 6 | 56 | ||
| 10 | 12 | 11 | 13 | 9 | 9 | 64 | |||
| 2 | 2 | 2 | |||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| 2 | 1 | 1 | 4 | ||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | 2 | |||||||
| Cierre | 1 | 2 | 3 | ||||||
| 1 | 1 | 2 | |||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| 2 | 2 | 1 | 5 | ||||||
| Digresores | 2 | 1 | 3 | ||||||
| 2 | 1 | 3 | |||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| Totales | 55 | 57 | 61 | 60 | 49 | 52 | 334 | ||
Los resultados recogidos en la tabla anterior evidencian que, dentro de los estructuradores
de la información, los comentadores son con claridad los más abundantes, pues suponen
exactamente la mitad del total. Más concretamente, la presencia del
La abundancia de
En primer lugar, el carácter dialogado del corpus analizado parece favorecer la aparición de este marcador, ya que “realiza […] una función de cohesión, en tanto que precede a un segmento que constituye una reacción a un texto previo. Actúa como enlace pregunta-respuesta” (Santana Marrero 2014: 286):
E: ¿Y dónde hiciste la carrera, Valvanuz?
V:
También es frecuente que se emplee para introducir el predicado, con lo que se “destaca el componente remático” de este frene al sujeto (Santana Marrero 2014: 287):
El coche, el coche de mi hijo…
Igualmente, es frecuente el recurso al
E: ¿Cuándo saques la plaza, qué?
S: Cuando saque la plaza,
Si llega el momento, que no sé si llegará,
A continuación, por orden de frecuencia, encontramos dos
operadores de continuidad:
[…] hay que pensarlo, pensarlo mucho. Y
En la entrada había un pasillo enorme. ¡Me acuerdo como si
fuera ayer! [risas]
La presencia en el corpus del resto de ordenadores —ya sean de apertura, de continuidad o de cierre— es mucho menor. He aquí algunos ejemplos:
[…]
[…]
[…] me dijo,
Siempre había pensado,
Finalmente, aunque con una presencia mucho más modesta, aparecen los digresores, que presentan mayor variedad que en las otras muestras españolas (Santana Marrero 2014: 286; Hernández Cabrera y Samper Hernández 2014: 169):
Y ahí estaba yo, venga a llover, venga a llover,
aplaudiendo al Rácing [de Santander].
Los diques de la Magdalena, horrorosos.
Era malísima, malísima… ¡La peor que he conocido en mi
vida!
Los conectores extraídos del corpus analizado suman un total de 227 y se distribuyen como
se indica seguidamente [
Tabla 6. Conectores recogidos en la muestra
| Aditivos | 7 | 11 | 7 | 9 | 5 | 5 | 44 | |
| 5 | 4 | 5 | 6 | 2 | 3 | 25 | ||
| 1 | 2 | 2 | 5 | |||||
| 1 | 1 | |||||||
| 1 | 1 | |||||||
| Consecutivos | 18 | 17 | 15 | 17 | 16 | 14 | 97 | |
| 1 | 1 | 2 | ||||||
| 1 | 1 | 2 | ||||||
| 1 | 1 | |||||||
| 1 | 1 | 1 | ||||||
| 1 | 1 | |||||||
| Contraargumentativos | 6 | 7 | 7 | 8 | 5 | 6 | 39 | |
| 2 | 2 | 4 | ||||||
| 1 | 1 | |||||||
| 1 | 1 | |||||||
| 1 | 1 | 2 | ||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||
| Totales | 36 | 37 | 40 | 43 | 34 | 37 | 227 | |
Dentro del corpus analizado, los conectores consecutivos —con
Ha estado en el hospital muy maluca. Sí, sí, varios meses
ha estado allí…
Como aquí llueve mucho, descarté la moto. Y,
Allí no había la misma variedad que en mi tienda. Ni por asomo.
El corpus estudiado confirma de nuevo la frecuente recurrencia a este conector consecutivo, cuya abundante presencia en el lenguaje oral espontáneo ya había sido puesta de relieve por Martín Zorraquino y Portolés (1999: 4107) y Fuentes Rodríguez (2009: 152).
En segundo lugar en función de su presencia, se encuentran los
conectores aditivos. Dentro de ellos,
El mejor restaurante de Santander, el que te he dicho
antes.
Es millonaria, millonaria la tía.
Finalmente, en lo que corresponde a los conectores
contraargumentativos, destaca la presencia de
Fui muy feliz, muy feliz, allí, en Ganadería… Fueron unos
tiempos estupendos;
Cuidar el paisaje está muy bien.
Mi hermano se sacó el carné de conducir a la primera;
Mi madre le dejó la casa de Canalejas a todos sus hijos;
Una es buena, y tranquila, y todo eso.
Una putada… me hicieron una putada.
Los reformuladores atestiguados en la encuesta realizada dentro de la comunidad de habla de
Santander han sido 231 y se recogen a continuación [
Tabla 7. Reformuladores recogidos en la muestra
| Explicativos | 11 | 14 | 10 | 13 | 9 | 11 | 68 | |
| 9 | 10 | 8 | 10 | 7 | 9 | 53 | ||
| 2 | 2 | |||||||
| 4 | 1 | 5 | ||||||
| De rectificación | 2 | 1 | 3 | |||||
| 2 | 2 | |||||||
| 2 | 1 | 3 | ||||||
| De distanciamiento | 1 | 5 | 3 | 9 | ||||
| 1 | 1 | 2 | ||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||
| 2 | 1 | 1 | 4 | |||||
| Recapitulativos | 10 | 12 | 9 | 10 | 9 | 11 | 61 | |
| 1 | 1 | 2 | ||||||
| 3 | 1 | 2 | 6 | |||||
| 1 | 1 | |||||||
| 2 | 2 | |||||||
| 3 | 2 | 5 | ||||||
| Totales | 37 | 41 | 37 | 44 | 33 | 39 | 231 | |
La considerable presencia de estos marcadores discursivos parece consecuencia del tipo de comunicación que ha dado lugar al texto: la conversación espontánea. Según Santana Marrero, estos elementos permiten al hablante “volver sobre su enunciado y adaptarlos a sus necesidades comunicativas” (2014: 295), ya sean explicativas, de rectificación, de distanciamiento o recapitulativas.
Sea como fuere, los reformuladores más abundantes de la muestra de Santander son, con
diferencia, los explicativos, con
Sí, sí. En la calle Santa Lucía, en el número 12;
Sacaba todo sobresalientes y notables, o sea, que era una buena estudiante. (SANT22M3)
Yo me casé por amor,
Ella lo sabía y lo hizo aposta.
Según Garcés Gómez (2008: 100-101), la diferencia que existe entre estos dos reformuladores
explicativos tiene que ver con el mayor grado de subjetividad que aporta
Los otros dos reformuladores explicativos recogidos en la
muestra,
Nació en la calle Limón,
Me dijo que ya me llamarían, que ahora estaban muy liados…
Por su parte, los reformuladores de rectificación y de distanciamiento son escasos, igual que en las demás muestras. He aquí algunos ejemplos de su uso:
No, no me despidió;
Ella intentó contactar conmigo…
Estudié en las esclavas…
Se perdió, se perdió todo…
Hablé con ella y nada…
No sé si es en Carriazo o en Galizano…
Siempre ha hecho lo que le ha dado la gana…
Finalmente, el recurso a los reformuladores recapitulativos vuelve a alcanzar cifras
importantes. Destaca especialmente el uso de
Me cambiaron varias veces el destino, no sé por qué razón…
Sí, estoy contenta…
[…] que sí, que no, que sí, que no…
[…] Probó en Madrid, en Barcelona…
¡La de vueltas que dimos para dar con el mejor, y nada!
¿Lo del cambio de las líneas de autobús? Intercambiadores o
no sé qué palabra utilizaban para las paradas de toda la vida.
Los reformuladores atestiguados en la encuesta realizada son 98 y se recogen en la
siguiente tabla [
Tabla 8. Operadores argumentativos recogidos en la muestra
| De refuerzo argumentativo | 8 | 8 | 8 | 8 | 4 | 6 | 42 | |
| 1 | 4 | 1 | 6 | |||||
| 1 | 1 | 2 | ||||||
| De concreción | 9 | 12 | 9 | 8 | 5 | 5 | 48 | |
| Totales | 18 | 21 | 17 | 20 | 10 | 12 | 98 | |
Los operadores argumentativos localizados en el corpus son escasos por las causas aducidas
más arriba, tal como ocurría en el resto de las muestras españolas y americanas. Dentro
de ellos, destacan por su presencia
Seguidamente, se consignan algunos ejemplos extraídos de la muestra de Santander respecto al empleo de los diferentes tipos de operadores argumentativos:
Fue una sorpresa: de repente, ¡trasladaban la sede a
Zaragoza!
Nunca me he planteado otra cosa.
Ante una decisión así,
Si tú quieres pasar un fin de semana fuera —
Los marcadores conversacionales constituyen el grupo de partículas más numeroso de los
cinco consignados. En total, suman 367 elementos, cuya clasificación puede verse en la
Tabla 9. Marcadores conversacionales recogidos en la muestra
| De modalidad epistémica | 11 | 19 | 13 | 11 | 7 | 10 | 71 | |
| 1 | 1 | |||||||
| 14 | 14 | |||||||
| 6 | 6 | |||||||
| 3 | 3 | |||||||
| 4 | 4 | |||||||
| 1 | 1 | |||||||
| 1 | 1 | |||||||
| 1 | 1 | |||||||
| De modalidad deóntica | 3 | 2 | 7 | 6 | 4 | 8 | 30 | |
| 4 | 4 | 9 | ||||||
| 4 | 5 | 9 | ||||||
| 1 | 3 | 4 | ||||||
| 1 | ||||||||
| Enfocadores de la alteridad | 7 | 6 | 7 | 6 | 5 | 6 | 37 | |
| 4 | 4 | 5 | 3 | 4 | 5 | 25 | ||
| 1 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 13 | ||
| 1 | 1 | 2 | ||||||
| 1 | 1 | |||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||
| Metadiscursivos | 11 | 11 | 15 | 9 | 11 | 10 | 67 | |
| 1 | 1 | |||||||
| 2 | 4 | 6 | ||||||
| 1 | 8 | 9 | ||||||
| 12 | 10 | 7 | 19 | 1 | 49 | |||
| Totales | 60 | 64 | 63 | 66 | 55 | 59 | 367 | |
Dentro de la muestra analizada, los marcadores conversacionales
de modalidad epistémica suponen un 27.5 % del total. De entre
todos ellos, destaca la recurrencia de
Es relativamente frecuente encontrar
Este amigo mío gana 4000 euros al mes por no hacer nada.
Mi hermana siempre dice lo mismo: que ella tiene la razón
en todo.
La posición de
Es que es todo tremendo:
La economía de Cantabria ha sufrido con la pandemia como
todas las demás,
Tal como aseveraron Martín Zorraquino y Portolés (1999:
4150), se han recogido ejemplos en los que
E: ¿Tú piensas que el AVE por Bilbao sería la solución?
M:
En varias ocasiones,
Muchas flores, mucha fachada pintada, muchas fiestas en la
calle…
Cuando crearon la Universidad de Cantabria, tendrían que
haber puesto todas las carreras. Pero,
También se han localizado ejemplos de claro con “sentido concesivo” (Martín Zorraquino y Portolés 1999: 4157):
Yo quería una casa en el muelle o en Pérez Galdós;
Finalmente, el resto de los marcadores de modalidad epistémica
tienen solo una presencia testimonial. Los ejemplos de
¿Para probar una vacuna nueva?
Por su parte, los marcadores de modalidad deóntica son menos
numerosos que los que hemos visto ya, pues su incidencia apenas
supera el 14 %. En el seno de este grupo, destaca el empleo de
Y me dijo: “bueno, sí, está bien; pero podría estar mejor”. Él era así de asqueroso. (SANT22H3)
Entre los hablantes más jóvenes son recurrentes
Mi sueldo hoy por hoy no es el mejor,
Los enfocadores de la alteridad suponen casi el 22 % del total
de los marcadores conversacionales. Los más numerosos son
Lo sé porque quien tiene la información me la ha pasado.
La bahía de Santander es el paisaje más bonito que he visto
en mi vida. ¡Que es la más bonita del mundo,
¿Que si con más dinero se es más feliz?
Y para acabar, solo resta comentar la presencia en el corpus de los marcadores
metadiscursivos, cuya incidencia alcanza el 36 %. Es decir, son los más numerosos de
entre el conjunto de los marcadores y aparecen en los momentos de dudas y titubeos. Los
que más uso presentan son
Aquí,
Los porcentajes de incidencia de los marcadores del discurso en las hablas de la ciudad de Santander en función de su tipología han sido los siguientes: estructuradores de la información (26.5 %), conectores (18 %), reformuladores (18.3 %), operadores argumentativos (7.8 %) y marcadores conversacionales (29.3 %). Cada uno de estos grupos presenta su propia casuística:
Estructuradores de la información. Destaca el uso de los comentadores, es decir, de
Conectores. De entre los aditivos (33 %), descuellan
Reformuladores. El subgrupo más abundante de estos son los
explicativos (55 %), con
Operadores argumentativos. De presencia muy modesta en el corpus, sus dos tipos aparecen casi
empatados: los de refuerzo argumentativo, singularmente
Marcadores conversacionales. De los de modalidad epistémica (27.5
%), brilla
Los resultados extraídos no ofrecen grandes diferencias respecto al resto de las muestras,
tanto españolas (Sevilla y Las Palmas de Gran Canaria) como americanas (La Habana, la Ciudad
de México, Caracas, La Paz, Córdoba, Buenos Aires y Santiago de Chile). Parece que, a este
respecto, las variedades diatópicas del español no presentan muchas divergencias. Solo
podría mencionarse la abundante presencia del
Este trabajo se inscribe en el grupo de investigación DIME (Discurso en los medios de comunicación) del Dpto. de Lengua Española y T.ª de la Literatura de la UCM.