Las comillas representan uno de los mecanismos tipográficos de que se sirven las lenguas para marcar que el contenido que encierran ha de someterse a un proceso interpretativo especial, que destaca este contenido y lo aparta, en cierto modo, del procesamiento del resto de elementos que lo rodean. En todas las funciones señaladas por el DPD hay, efectivamente, la singularización de un segmento de discurso.

Desde el punto de vista lingüístico, son de particular interés dos de los usos señalados anteriormente, porque aparecen frecuentemente en los titulares de prensa: el de cita textual, por un lado, y el de indicación de extranjerismos, usos impropios y usos irónicos, por otro. Este interés deriva del hecho de que la presencia de las comillas determina decisivamente la interpretación del enunciado en que aparecen y activa procesos inferenciales que dirigen la construcción de las representaciones en direcciones específicas (De Brabanter 2010; De Brabanter (ed.) 2003; Saka 2013). La indicación de títulos de obras artísticas también puede aparecer en titulares, pero que tiene claramente un estatuto aparte, puesto que sirve para marcar que el contenido entrecomillado debe tomarse como el nombre propio de una entidad o un objeto cultural concreto, sin ninguna otra repercusión de tipo interpretativo.

El uso de comillas en la indicación de citas textuales se ha analizado en la bibliografía recientes como un instrumento de marcación evidencial (más específicamente, de evidencialidad indirecta de tipo reporlist list-type="simple"tativo: Aikhenvald 2004, 2021; Aikhenvald y Dixon (eds.) 2014; Aikhenvald (ed.) 2018). Efectivamente, las palabras entrecomilladas no han de atribuirse a quien las emite, sino que etiquetan como contenido cuya responsabilidad corresponde a otro hablante. Su función es, pues, la de hacer mutuamente manifiesto a emisor y destinatario que el contenido entrecomillado y las representaciones asociadas a dicho contenido (ya sean explícitas o implícitas) no son responsabilidad del emisor: son las palabras de un hablante diferente (real o imaginario), pronunciadas en un contexto diferente y quizá con una intención comunicativa diferente (Gutzmann y Stei 2011; Fetzer y Weiss 2020). Como subrayan Xiong y Robles (2023), las comillas se utilizan para marcar la expresión que encierran como algo que efectivamente se dijo, pero también como algo que se pudo haber dicho o que se podría decir. La atribución de la información a otro es primordial para una adecuada gestión de los compromisos asertivos, del terreno común y de sus actualizaciones (De Brabanter 2023; García-Carpintero 2015; Geurts 2019; Stalnaker 1978, 1998).

Desde el punto de vista de los efectos de las citas textuales, se ha estudiado también la orientación argumentativa de las comillas. La indicación de que hay otra fuente distinta del emisor que es responsable del contenido transmitido puede usarse al servicio de intereses contrapuestos (Xiong y Robles 2023): o bien como apoyo de algo que el emisor suscribe (es decir, como argumento de autoridad para reforzar un determinado contenido); o bien para marcar abiertamente distancia con respecto a él. Las comillas también actúan, pues, secundariamente, como modificadores del compromiso epistémico: reducen o limitan el compromiso asertivo (Goupil et al. 2021; Goupil y Aucouturier 2021), indican distanciamiento o resaltan la ironía (Wilson y Sperber 1981; Clark 2013; Schlechtweg y Härtl 2023).

Cuando se asocian a una sola palabra o un concepto único, las comillas pueden desempeñar también una función representacional, indicando que en la interpretación debe reducirse la precisión en el uso de un término o expresión utilizados (Goupil et al. 2021; Goupil y Aucouturier 2021). Las comillas son, en este caso, una marca explícita de la necesidad de realizar algún tipo de ajuste conceptual (Carston 2002). Este es el caso de los usos que el DPD denomina impropios. Según Gutzmann y Stei (2011), las comillas actúan, en este sentido, como marcadores pragmáticos mínimos que bloquean la interpretación estereotipada de la expresión que contienen para indicar que se debe inferir alguna interpretación alternativa.

Hace poco más de 30 años, la función de los titulares de prensa se describía en la bibliografía como fundamentalmente definida por la necesidad de proporcionar a los lectores resúmenes informativos claros y concisos de la noticia, o de enfatizar los puntos clave de su contenido (Van Dijk 1988). Sin embargo, en los últimos años, los objetivos de captar la atención de los lectores e incitar su curiosidad para hacer que lean el artículo han cobrado un protagonismo cada vez mayor (Iarovici y Amel 1989; Dor 2003; Ifantidou 2009, 2023; Blom y Hansen 2015; Alba-Juez 2017; Kuiken et al 2017; Scott 2021, 2023; Finkbeiner 2024 para una visión general reciente). Así pues, aunque es cierto que los titulares siempre han perseguido la adhesión de sus lectores, dado que cada medio tiene su propia línea editorial y sesgo ideológico, esta tendencia es creciente.

El incremento en la orientación emocional de los titulares parece estar relacionado con las nuevas prácticas de lectura impulsadas por consideraciones emocionales. Se han estudiado extensamente los diferentes recursos de atracción de la atención para inducir la lectura del artículo —el fenómeno conocido como clicklist list-type="simple"bait (Blom y Hansen 2015; Kuiken et al 2017; Scott 2021, 2023)—. Los titulares emocionales son una estrategia eficaz para destacar en un entorno de información saturado, apelando directamente a las emociones de los lectores para generar interés inmediato: se busca crear reacciones emocionales intensas y respuestas inmediatas como un modo de captar clics. Este efecto se correlaciona, lógicamente, con nuevas prácticas en la escritura periodística.

En este contexto en el que priman las consideraciones emocionales, los periódicos han modificado sus prácticas de escritura y en ellas la noción de conocimiento y emociones compartidas desempeña un papel central. Efectivamente, puesto que su objetivo no es simplemente informar, sino conectar con su audiencia, resulta especialmente necesario fomentar y reforzar el sentido de conexión, de alineación de perspectivas y actitudes. Dor (2003) propone un decálogo para los titulares de prensa en cuyos puntos 8 y 9 se recoge, precisamente, la necesidad de conectar la historia tanto con hechos y eventos previamente conocidos como con las expectativas y suposiciones previas de los lectores.

Como ha subrayado recientemente Ifantidou (2023), en la prensa digital los titulares funcionan como textos independientes cuya relevancia se basa específicamente en su capacidad para atraer la atención y elicitar respuestas y reacciones afectivas. Pretenden crean un impacto amplio y directo en una también amplia audiencia a base de transmitir impresiones rápidas bajo la forma de emociones que condicionan la interpretación global de la noticia. Esto explica también que los titulares de prensa tiendan a ser elípticos o fragmentarios, porque esta es una manera de incitar la curiosidad para continuar leyendo.

En términos teóricos, los titulares de prensa buscan actualmente maximizar su relevancia en forma de efectos no proposicionales, que abarcan toda una amplia gama de informaciones y contenidos de tipo perceptivo, experiencial y emocional, incorporando imágenes, sentimientos e impresiones sueltas (Wilson y Carston 2019; Yus 2017, 2023)

El primer hecho que llama la atención es que en los titulares de prensa parece haberse convencionalizado un reparto de funciones según las diferentes formas tipográficas: las comillas dobles se reservan como marca de evidencialidad, es decir, para indicar habla reportada (real o imaginada); las comillas simples, en cambio, cumplen funciones no reportativas, entre las que se encuentran la señalización de extranjerismos, el uso impropio, vulgar o impreciso, y la ironía.

Los ejemplos de (3)-(8) corresponden a la captura de pantalla de la Fig. 2. En ellos se observa el empleo sistemático de las comillas dobles para textos citados (además de la abundancia de su uso en una misma plana). Los textos citados pueden corresponder a oraciones completas en estilo directo (3)-(4), o a citas textuales parciales (no oracionales) en las que un fragmento no oracional se introduce en un texto más amplio en estilo indirecto (5)-(8).

Cuando la cita corresponde a palabras textuales de un hablante concreto y reconocible para los lectores, este hablante queda identificado en el propio titular. En caso contrario, la cita aparece sin identificación de la fuente, bien porque su identidad no pertenece al terreno común, o bien porque las palabras reportadas no corresponden literalmente a un enunciado concreto, sino que se presentan como eco de un sentir general.

Los ejemplos de (9)-(11) (Fig.3), en cambio, ilustran el uso de las comillas simples para destacar palabras extranjeras (9), acuñaciones léxicas con finalidad humorística y distanciadora (10), o ironía (11):

En (9) se observa el uso de las comillas dobles para enmarcar la cita textual (introducida por el nombre de la fuente de la cita) y las comillas simples se reservan para indicar el término extranjero. Los ejemplos de (10) y (11) corresponden a titulares de artículos de opinión y en ellos, como se ha dicho, las comillas simples cumplen primordialmente una función distanciadora. Esta función se relaciona en (10) con el uso de términos inexistentes, acuñados con voluntad crítica a través del recurso a otras connotaciones. La función de las comillas en (11) es claramente la de marcar ironía. En ella se dan, a la vez, las dos condiciones de los usos irónicos señaladas en la bibliografía relevantista (Sperber y Wilson 1981; Clark 2013): la ironía se produce como eco (real o figurado) de las palabras o los pensamientos de otro, con respecto a las cuales el emisor se distancia.

Es cierto que en (9) parece seguirse la norma jerárquica expresada por el DPD, pero, como muestran los ejemplos de (12)-(14) (Fig.4), la intención de marcar el extranjerismo con comillas simples es general, también cuando no se requieren las comillas dobles de cita.

Así pues, el reparto de funciones parece claro: las comillas dobles se reservan para las citas textuales (totales o parciales, reales o ficticias), mientras que las comillas simples cumplen funciones no reportativas.

Esta situación contrasta nítidamente con lo que ocurre en la prensa digital en inglés (Fig.5), donde el recurso tipográfico empleado son siempre las comillas simples, que cubren todas las funciones señaladas más arriba para las comillas, sin ninguna diferenciación dependiente de que la función sea reportativa o no.

La interpretación es de cita textual en (15), donde se repiten las palabras que constituyen la acusación del fiscal. La identidad del autor no se detalla en el titular al no tratarse de una persona identificable para la mayoría de los lectores. En (17), en cambio, se reproducen textualmente las declaraciones del oficial responsable de los veteranos, que se identifica por su nombre, lo que indica que es una persona conocida para los lectores. En (16) las comillas sirven para poner en entredicho la existencia de un supuesto testamento secreto, como ejemplo de uso distanciador o irónico. Por último, las comillas de (16) reproducen la versión del granjero, pero hay aquí también un efecto de distanciamiento, ya que se da a entender que la versión de los hechos ofrecida por esta persona resulta poco creíble.

Volviendo al caso español, las comillas dobles reproducen citas textuales y su función primaria, es, por tanto, como se ha dicho, la de un marcador de evidencialidad reportada. Sin embargo, la elección de la parte del discurso ajeno que se reproduce está dominada por criterios de tipo actitudinal para llamar la atención sobre el contenido citado y para reforzar la línea editorial de la publicación. Como señalan Xiong y Robles (2023: 2), las citas indican tomas de postura hacia los materiales citados. Efectivamente, se recoge la parte de las declaraciones que interesa desde el punto de vista argumentativo, buscando un posicionamiento concreto a favor o en contra de la cita. Los ejemplos de (3)-(8) son buena muestra de ello.

Así pues, el reparto de tareas entre las comillas dobles y las simples parece asentado en la prensa española, en claro contraste con lo que se observa en los medios en inglés. Detrás de esta especialización de signos tipográficos se encuentra, como se ha dicho, la necesidad de distinguir con claridad entre la función evidencial o reportativa y otros usos. La primera indica la reproducción de palabras pronunciadas o atribuidas a otra persona o grupo. A partir de esta indicación, se pueden vehicular otros contenidos adicionales relacionados con la actitud del emisor, que puede ser la de reflejar fielmente lo dicho, sin tomar partido, o bien la de disociarse de las declaraciones de otra persona. En ambos casos, sin embargo, lo que las comillas indican de manera primaria es la atribución de un contenido a otra fuente.

La diferenciación de funciones señalada en el apartado anterior no es, con todo, el aspecto más destacado de los usos innovadores de la prensa española. El más llamativo es, a mi juicio, el hecho de que encontramos usos de las comillas simples que no se corresponden con ninguna de las funciones señaladas ni en la norma del DPD ni en los usos recogidos en la bibliografía: indicación de extranjerismos, uso impropio, e ironía.

Considérense de nuevo los ejemplos de (1) y (2). En (1), además de afterwork, aparecen marcados con comillas simples los términos tardeo y casero. No hay en ellos ningún uso especial, impropio o irónico. Por lo que respecta a tardeo, según la Fundéu es la palabra apropiada para aludir a la “actividad de salir de tapas o de copas por la tarde (…) de modo que el ocio se adelanta y no se extiende hasta entrada la noche.” Aunque es un sentido nuevo del término, no es necesario utilizar comillas si se entiende que el lector lo reconoce (https://www.fundeu. es/recomendacion/tardeo-y-tardear-voces-apropiadas/). Con casero ocurre algo parecido: entre sus múltiples sentidos, la acepción coloquial “Dicho de una persona: Que está frecuentemente en su casa” (DLE, s.v. casero; https://dle.rae.es/casero) forma parte de conocimiento colectivo. Los tres conceptos señalados en este titular tienen un marcado componente cultural, ya que se refieren a realidades asentadas en la cultura española, con las que los lectores pueden sentirse identificados a través de sus propias experiencias personales. Parece que es esta apelación a las vivencias y a las experiencias la que está detrás del empleo de las comillas. Hay en este mismo titular un término (rey) que se usa metafóricamente para indicar la primera posición. Este sentido, que no está recogido en el DLE, no aparece señalado tipográficamente, lo que sugiere que el uso de las comillas simples no toma como criterio la identificación de un uso metafórico.

El titular de (2) corresponde a una noticia de la agencia EFE. El Mundo destaca con comilla simple el término héroe, y siguen esta práctica otros medios de internet, como MSN o ViveClick. En cambio, otros medios (El Periódico 09/04/2024; La Vanguardia, 10/04/2024; ABC 10/04/2024) utilizan comillas dobles. Si pensamos en que la elección no es casual, la utilización de comillas dobles simplemente marca el carácter reportativo del término: en el cuerpo de la noticia se lee que son los internautas chinos los que lo califican de héroe. La utilización de comillas simples, en cambio, no enfatiza el carácter reportativo, sino que convierte este término en el centro de atención e invita a ir más allá al interpretarlo. De este modo, favorece la activación de contenidos emocionales y experienciales para que sea el lector quien aporte su propia visión de lo que es un héroe en la construcción de la interpretación de la noticia. El foco en la evidencialidad da paso a una perspectiva emocional.

Los ejemplos de (19)-(21) muestran nuevos casos en los que no parecen darse ninguna de las condiciones establecidas normativamente para el empleo de las comillas, lo que sugiere que se está produciendo también aquí una innovación.

Efectivamente, en (19) la palabra entrecomillada flechazo no es un extranjerismo, ni un término usado impropiamente o con ironía: flechazo esta usado aquí con una acepción típica, la de ‘amor que súbitamente se siente o se inspira, enamoramiento, pasión’ (DLE, s.v. flechazo). Lo que quiere transmitir el titular es la idea de que entre los dos líderes políticos ha surgido una atracción repentina, una sintonía quizá inesperada en sus puntos de vista. El titular puntualiza expresamente que se trata de un flechazo en el terreno político, pero al mismo tiempo ilustra la noticia con la fotografía de un saludo efusivo y cariñoso entre ambos mandatarios, lo que refuerza la idea de flechazo en su acepción canónica.

La noticia recogida en (20) hace referencia a la fábrica de una conocida marca de automóviles de lujo que admite pedidos especiales para fabricar vehículos a medida de los gustos del cliente. En este caso, fábrica no es tampoco una palabra extranjera, ni está utilizada para indicar algo vago o impreciso, ni se emplea con un sentido irónico; por el contrario, se emplea en su acepción prototípica de ‘establecimiento dotado de la maquinaria, herramienta e instalaciones necesarias para la fabricación de ciertos objetos’ (DLE, s.v. fábrica). Lo que puede resultar más figurado en este titular es la idea de que esta fábrica real es capaz de hacer realidad los sueños de los clientes en cuanto a sus automóviles; pero hay que notar que esta idea metafórica se asocia, en todo caso, con el uso de la palabra sueños, y no con fábrica. Quizá este caso podría catalogarse como un ejemplo de dilogía, en el que una palabra se usa a la vez en sentido recto y figurado.

Por último, el ejemplo de (21) denomina ‘joya’ oculta a una empresa. Solo la palabra joya aparece entrecomillada. Podría pensarse que las comillas están aquí para indicar que la joya no es tal joya: que realmente es una empresa sin valor. Sin embargo, este no es el caso. El término se usa en una acepción perfectamente propia: la de ‘cosa o persona ponderada, de mucha valía’, equivalente a alhaja, tesoro, perla o maravilla (DLE, s.v. joya). La entradilla de la noticia se ocupa de aclarar que la firma es la cuarta compañía de alta perfumería del mundo, mostrando con claridad que el sentido en que se ha utilizado la palabra entrecomillada no se aparta en absoluto de uno de sus significados más convencionales.

Lo que muestran estos tres ejemplos es, de entrada, que la idea comúnmente extendida de que las comillas funcionan como marcadores pragmáticos mínimos que bloquean la interpretación estereotipada de la expresión para indicar que se debe inferir alguna interpretación alternativa (Gutzmann y Stei 2011) no se puede aplicar a estos casos de manera radical. Al contrario, estos titulares sugieren precisamente una interpretación estereotípica y ampliamente compartida. Buscan la resonancia con la perspectiva emocional de los lectores.

Es cierto que las interpretaciones de (19) y (21) son figuradas, pero están totalmente convencionalizadas. Además, el carácter figurado no quiere decir ni que sean infrecuentes ni que resulten extrañas, ni que su interpretación deba marcarse como si se tratara de algo inusual. Al contrario, me atrevería a aventurar que en un estudio de corpus aparecerán más instancias de estos usos supuestamente figurados que de los literales. Como se vio a propósito de (1), los usos metafóricos (reyes) no se entrecomillan.

Los términos entrecomillados no son necesariamente palabras simples, pero son siempre conceptos que se presenta como unidades representacionales. Lo muestran así los ejemplos de (22)-(24):

Obras fantasma, corta-pega e hijo en apuros aparecen entrecomillados para aludir a conceptos complejos, que no disponen de una sola unidad léxica para etiquetarlos, pero que designan realidades conceptuales únicas. Las obras fantasma son proyectos de construcción que se han iniciado pero que han quedado incompletos o abandonados antes de llegar a su finalización, lo que representa un desperdicio de recursos y, con toda probabilidad, puede encubrir casos de fraude o corrupción.

Corta(y)pega se ha convertido ya en una actividad cotidiana para muchos de nosotros, y no resulta extraña para los lectores de prensa en internet. La sencillez del procedimiento que los lectores identifican es lo que tratan de activar las comillas, invocando aquí un conocimiento experiencial prototípico que da idea, de una manera directa e intuitiva, de la sencillez de la nueva técnica.

Hijo en apuros es, igualmente, un concepto complejo de reciente actualidad: las comillas atraen la atención hacia el concepto estereotipado y animan al lector imaginar el escenario correspondiente. Por supuesto, sabemos que se trata de una estafa, en la que el hijo en apuros no es tal; pero lo que activa aquí este sintagma es precisamente esta imagen prototípica, que es la utilizan como anzuelo los estafadores para conseguir sus propósitos.

En esta sección se ha repasado el uso de las comillas en los titulares de prensa. El análisis cualitativo realizado permite ver que las comillas dobles se especializan como marcadores evidenciales de información reportada; es decir, son una indicación expresa de que el contenido proviene de una fuente que no es el emisor. Las comillas simples, por su parte, desempeñan funciones no reportativas; pero, además de los usos tradicionales que les suele reconocer la bibliografía (indicación de extranjerismos, usos impropios o distanlist list-type="simple"ciamiento irónico), las comillas simples se emplean de manera innovadora en la prensa española como parte de una estrategia para resaltar ciertos conceptos y promover una interpretación orientada a la activación de las emociones de los lectores. Esto nos conduce, pues, a la siguiente pregunta de investigación.

La Teoría de la Relevancia, originalmente propuesta de manera completa en Sperber y Wilson (1986/1995) y desarrollada en numerosos trabajos posteriores, es un modelo cognitivo de orientación griceana sobre el funcionamiento de la comunicación humana. Está basada en dos principios (Sperber y Wilson 1986/1995: 260).

El primer principio es una generalización sobre el funcionamiento de la cognición humana. Establece que está en nuestra propia naturaleza la tendencia a prestar atención a los estímulos que parecen más relevantes y a procesarlos de un modo que maximice esa relevancia. Hemos desarrollado evolutivamente una tendencia hacia la eficiencia: dado que nuestros recursos cognitivos son limitados, tendemos a asignarlos al procesamiento de la información que parece que va a producir mayor rendimiento, y tendemos a que el procesamiento sea también lo más eficiente posible. El segundo principio es una generalización sobre el modo en que funciona la comunicación intencional. Establece que todo lo que se comunica por medio de un estímulo ostensivo (es decir, de manera intencional y abierta) crea una expectativa precisa: la de que su procesamiento supondrá un equilibro entre el esfuerzo invertido y los efectos obtenidos. De estos dos principios deriva una heurística de procesamiento específica: la interpretación sigue la ruta del mínimo esfuerzo en el cálculo de los efectos cognitivos y considera las interpretaciones en función de su accesibilidad; una vez que ha obtenido una interpretación que satisface las expectativas de relevancia, el procesamiento se detiene (Wilson 2000: 420-421)

Hay varias nociones más dentro de este modelo que resultan centrales para la explicación que se propondrá en la sección siguiente:

A partir del modelo teórico presentado, la propuesta que voy a defender es que las comillas son indicaciones de tipo procedimental, tal y como este concepto se ha desarrollado en el marco de la teoría de la relevancia.

Efectivamente, las comillas se utilizan como señales visuales que tienen por objetivo atraen intencionalmente la atención del lector hacia una palabra o conjunto de palabras concreto. De este modo, crean de inmediato la expectativa de que quien las escribe tiene la intención de producir un efecto comunicativo deliberado. Son, en consecuencia, una muestra de comunicación ostensiva, que produce un cambio perceptible en el entorno con el objetivo de captar la atención del destinatario y dirigirla hacia las intenciones del comunicador, lo que lleva al destinatario a buscar información interpretativa adicional (Wilson y Carston 2019).

Al indicar que se trata de una cita textual, las comillas dobles proporcionan una instrucción de procesamiento específica, que orienta al lector hacia la búsqueda de la fuente (real o imaginaria) de la cita (Sperber y Wilson 1986/1995: 224 y ss). Este recurso limita el compromiso asertivo del redactor del titular con respecto al contenido citado (De Brabanter 2023; García-Carpintero 2015; Geurts 2019; Stalnaker 1978, 1998), pero esto no quiere decir que deba existir necesariamente una disociación con respecto a dicho contenido (Xiong y Robles 2023). Especialmente cuando encierran un único termino, las comillas dobles recogen palabras textuales para remarcar su importancia y suscitar una respuesta emocional determinada, como ilustran los ejemplos de (45)-(47):

Por lo que a las comillas simples respecta, al marcar y singularizar un concepto, se enfatiza su relevancia dentro del contexto del titular y, de acuerdo con el segundo principio de relevancia, esto desencadena una interpretación que trata de justificar el relieve añadido. En este caso, las comillas parecen ir orientadas a activar una heurística no solo representacional, sino sobre todo experiencial (Wilson y Carston 2019; Ifantidou, de Saussure y Wharton 2021; Wharton y de Saussure 2023).

Las comillas son indicaciones procedimentales que activan la creación de contenidos ad hoc, especialmente con carga emocional (cf. Padilla Cruz 2023). El centro de interés no está solo en el significado, sino el todo el halo de connotaciones y emociones que ese significado puede suscitar. De este modo, se hace mutuamente manifiesta una gama amplia, vaga y poco específica de supuestos débiles, de efectos no prolist list-type="simple"posicionales, que en este caso se emplea para poner de relieve la similitud entre el conocimiento compartido de hablante y oyente y, por lo tanto, reforzar el terreno común que ambos comparten y experimentan (Ifantidou, de Saussure y Wharton 2021). Esto crea un sentido de comprensión mutua, apelando a creencias y suposiciones estereotipadas compartidas y apuntando a la conexión emocional entre emisor y destinatario. No se buscan, pues, simplemente efectos proposicionales; al contrario, se da prioridad a los efectos afectivos (de Saussure y Wharton 2020). Reconocer la postura emocional deseada es una parte integral de la interpretación del mensaje.

Dentro de este enfoque surge una pregunta adicional: si se ha dicho que las comillas simples pueden desempeñar las funciones tradicionales (extranjerismo, uso impropio, ironía) y ahora le añadimos una más (apelación al estereotipo compartido), ¿cómo sabe el lector cuál es la función que corresponde? El enfoque en términos procedimentales proporciona una explicación a este hecho. Las comillas simples únicamente llaman la atención sobre conceptos específicos en los titulares, captando el interés del lector y fomentando su implicación emocional. No codifican directamente ninguna de las funciones, sino que tienen una función más general y más abstracta. Esta función de señalamiento, que atrae la atención, no está directamente especificada y puede luego desarrollarse de modos diferentes. Cada uso no es más que una manera diferente de satisfacer la expectativa de relevancia, creando una interpretación que equilibre el reconocimiento de una forma marcada con una interpretación que le dé sentido.

Además, como ocurre con las señales procedimentales, puede haber un proceso paulatino de estandarización, que hace que poco a poco se vaya creando una dinámica interpretativa concreta. Cuando el contexto hace evidente que el concepto entrecomillado debe interpretarse en un sentido estereotípico, culturalmente cargado, se va creando una cierta rutina interpretativa que puede acabar convirtiéndose en un atajo directo a la interpretación deseada por el emisor. El lector fiel a un periódico se acostumbra a entender el relieve que suponen las comillas, a interpretar el guiño que contienen, y de este modo sintoniza sus emociones con la línea editorial. Las comillas simples únicamente realzan e invitan a buscar una razón a ese realce; es luego el lector el que las llena de contenido.

Desde esta perspectiva, todos los usos que se han descrito pueden reconducirse a una única explicación. Tomemos las comillas simples que marcan una palabra extranjera, como las de los ejemplos (9) y (12)list list-type="simple"(14), repetidos aquí para facilitar la lectura:

La razón para elegir una palabra extranjera, en lugar de un término español, no se encuentra en la carencia de un término equivalente en nuestro idioma. Los extranjerismos se eligen, precisamente por su potencial para desencadenar efectos emocionales más allá del significado descriptivo. En (48), Beatriz Luengo podría haber dicho que es una celebridad, pero al elegir esta palabra se pierde de inmediato el halo de connotaciones de fama y de internacionalidad que rodean al término en inglés. Lo que está en juego no es simplemente una cuestión de pureza lingüística, sino una forma más eficaz de suscitar las reacciones emocionales asociadas al término en otra lengua.

Lo mismo ocurre con hub. La Fundéu propone varias alternativas en español (intercambiador, centro logíslist list-type="simple"tico, centro de operaciones o punto de conexión; concentrador; nodo. (https://www.fundeu.es/recomendacion/hub-alternativas-en-espanol), pero ninguna de ellas comporta la resonancia tecnológica y de vanguardia que se asocia (justificadamente o no) a la voz inglesa. En cuanto a sorpasso, las alternativas españolas adelantamiento o superación (https://www.fundeu.es/recomendacion/sorpaso-adelantamiento-superacion-alternati�vas-a-sorpasso/) no conllevan las connotaciones políticas que sí tiene la palabra italiana y que son precisa-q mente las que se buscan con la utilización de este término. Algo parecido es lo que hizo triunfar la etiqueta lawfare, que desborda ampliamente cualquiera de las traducciones posibles. La elección de un término extranjero puede justificarse, pues, en términos comunicativos, ya que aporta una nube de connotaciones que sus traducciones quizá no son capacees de activar.

Las acuñaciones léxicas novedosas o los usos impropios están, asimismo, al servicio de intenciones comunicativas basadas precisamente en la activación de resonancias emocionales. Lo que se pretende comunicar no es simplemente un contenido, sino, además, una impresión general. De hacerlo por otros medios, el efecto se perdería de inmediato. Y las comillas no son necesarias para detectar el uso no normativo, sino que subrayan el concepto para sugerir la derivación de interpretaciones enriquecidas que contengan una dimensión emocional y afectiva.

Los usos irónicos, finalmente, son casos de distanciamiento, pero tampoco aquí es necesario proporcionar una marca explícita: la ironía se interpreta contextualmente. Lo que hacen las comillas simples, de nuevo, es resaltar un término: la interpretación irónica depende del contexto. Los efectos de distanciamiento se obtienen no solo a través del contenido, sino sobre todo a través del contexto y de las emociones que el contenido puede evocar.

Si esta explicación no está desencaminada, entonces no hay discrepancias en el uso de las comillas simples: solo realzan el concepto señalado para activar el halo emocional, sin expresar de qué manera esta activación se incorpora a la interpretación deseada. No son indicaciones multifuncionales: son, simplemente, indicaciones inespecíficas que activan heurísitcas de carácter no representacional, sino afectivo. Las comillas pueden añadirse a los recursos analizados por Padilla Cruz (2023) como indicadores explícitos o señales ostensivas e intencionales que indican que la obligatoriedad de construir una representación ad hoc. Como en otros casos, se requiere la activación de conocimientos compartidos, experienciales, emocionales y afectivos.