1. Introducción
Desde el surgimiento de las redes sociales en la década de 1990, estas han experimentado una
notable transformación, modificando las dinámicas de interacción entre los ciudadanos. Una
de las pioneras fue SixDegrees.com, creada en 1997 por Andrew Weinreich, y que debe su
nombre a la teoría de los seis grados de separación. SixDegrees permitía a los internautas
crear un perfil personal y agregar amigos a su red, con los que se podían intercambiar
mensajes, e incluso establecer grupos de interés. Debido a su falta de sostenibilidad
financiera, desapareció en 2001, cediendo el testigo a otras plataformas similares, como
Friendster, MySpace y LinkedIn.
En 2003, Mark Zuckerberg creó entre los estudiantes de Harvard una plataforma denominada
FaceMash, cuya finalidad principal era la de comparar fotografías de compañeros para escoger
a los más atractivos. En cuatro horas acumuló más de 20 000 visitas, pero pronto tuvo que
cerrar, no solo por su carácter controvertido, sino porque había violado la política de
privacidad de esta universidad norteamericana, al extraer las imágenes de una base de datos
alojada en su red interna. La importancia de FaceMash radica en que puede considerarse el
germen de Facebook, dada a conocer por Zuckerberg entre sus compañeros de estudios un año
después, a fin de permitirles difundir sus fotografías y correos electrónicos para que
pudieran estar interconectados. Su éxito resultó inmediato y, un mes después, se expandió
también por los campus universitarios de Yale, Columbia y Stanford. En septiembre, sus
usuarios pudieron disponer de un muro para publicar imágenes y contenidos
en su propia página y recibir mensajes de otros internautas. El surgimiento de Facebook
revolucionó el panorama de las redes sociales, cambiando la forma de relacionarnos en
línea.
No obstante, en 2006 la comunidad virtual experimentó otra transformación radical con el
nacimiento de Twitter (actualmente conocida como X). Su formato de
microblogging y su focalización en las actualizaciones breves
convirtieron a esta red social en la más propicia para seguir a personas influyentes,
recibir noticias en tiempo real y participar en discusiones a nivel global. Y el surgimiento
de LinKedIn facilitó las relaciones comerciales y la búsqueda de empleo. Mientras que
YouTube ayudó a los internautas a difundir sus conocimientos y a formarse, o a entretenerse
contemplando contenido audiovisual. Por otra parte, en 2010, Instagram popularizó la
práctica de difundir imágenes y vídeos para compartir momentos cotidianos, descubrir nuevos
destinos y conectarse con otros internautas por medio de la fotografía.
La expansión de la telefonía móvil conllevó una transformación significativa en las redes
sociales, que tuvieron que adaptarse para permitir a sus usuarios conectarse y distribuir
contenidos de forma instantánea. Por ejemplo, la posibilidad de realizar llamadas y
distribuir mensajes de manera rápida y segura hizo que WhatsApp se integrara de manera
natural en el día a día de millones de personas en todo el mundo. Y entre los jóvenes cobró
especial protagonismo Snapchat, una plataforma surgida en 2011, que favorecía la intimidad y
la espontaneidad, al posibilitar el intercambio de texto o imágenes con filtros de realidad
aumentada, contenidos que desaparecían de manera instantánea tras ser visualizados. En 2016,
el lanzamiento de TikTok contó con una extraordinaria acogida —en especial, entre los
adolescentes—, ya que esta red social permitía la elaboración de vídeos de corta duración
como manifestación de expresión creativa. Y recientemente está cobrando protagonismo
Clubhouse, con el auge del audio social, pues a través de esta plataforma es posible unirse
a salas de chat virtuales y participar en conversaciones en directo sobre una gran
diversidad de temas.
Tras este somero recorrido por las plataformas más populares, cabría plantearse: ¿cómo han
modificado las redes sociales la manera de ejercer la política? ¿cuáles han sido las más
utilizadas en la comunicación política? ¿cuáles han despertado un mayor interés entre los
investigadores especializados en este campo de estudio? ¿en qué países de Hispanoamérica se
ha publicado un número más elevado de trabajos sobre esta línea de investigación? ¿qué
regiones de España y qué acontecimientos difundidos a través de las redes sociales han sido
objeto de análisis? ¿qué metodologías son las predominantes en el estudio de la comunicación
política en internet? Estos son algunos de los interrogantes a los que trataremos de
responder en el presente artículo. Para ello llevaremos a cabo un metanálisis, a partir de
una muestra de más de quinientos trabajos académicos indizados en las bases de datos
científicas Web of Science, Scopus y Dialnet. Esta revisión sistemática nos permitirá trazar
una panorámica sobre los estudios acerca del empleo de los medios sociales para la
comunicación política en España e Hispanoamérica, publicados entre 2014 y 2024 en español o
en inglés, e identificar brechas en la investigación. Con ello pretendemos contribuir al
debate acerca de las ventajas y los retos que el ecosistema digital supone para la
comunicación entre los políticos o las instituciones gubernamentales, y los ciudadanos.
2. La influencia de las redes sociales en la comunicación política
En 1999, en un manual ampliamente referenciado en la bibliografía científica, se identificaba
la comunicación política como “un campo de reciente y creciente desarrollo
en el entorno académico científico” (Canel, 1999: 15). Bajo este marbete —“apenas utilizado
en el mundo profesional” (ibid.)— suele englobarse una gran diversidad de
fenómenos comunicativos, como el marketing electoral, la propaganda, el
marketing político, la comunicación institucional o las relaciones
públicas. Sin embargo, según ha puesto de manifiesto Muñoz-Alonso (1999: 13), los liberales
del siglo XIX, al calificar el sistema que se estaba configurando como un régimen de
opinión, no estaban pensando únicamente en la función legitimadora de la opinión pública
expresada a través de los procesos electorales, ni en la mediación de la prensa entre
instituciones y corrientes de opinión, “sino también, y muy en primer lugar, en la función
de crítica política [en cursiva en el original] sin la que no puede existir
un gobierno transparente, responsable y sometido a controles” (ibid.). En
las últimas dos décadas tal función ha dejado de atribuirse, en exclusiva, a los medios de
comunicación. Ya a finales del primer decenio del presente siglo, cuando las redes sociales
comenzaron a popularizarse, pudo constatarse no solo su rentabilidad como instrumento
lúdico, sino también su relevancia para la interacción en un contexto globalizado y para el
ejercicio de la democracia participativa (cfr., por ejemplo, Bennett et
al., 2009; Leadbeater, 2009; o Dalton, 2024, entre otros).
En la comunicación electoral, la estrategia adoptada por Barack Obama para vencer en las
elecciones presidenciales norteamericanas de 2008 otorgó un protagonismo considerable a las
redes sociales. El uso de plataformas emergentes como YouTube, Facebook o X (Twitter)
permitió a los demócratas involucrar a los ciudadanos de manera individual, gracias a una
campaña “de fuente abierta” —open source—, es decir, “desarrollando
relaciones con cada uno de ellos, facilitando la relación de todos ellos entre sí y
promoviendo la relación de todos con las personas de su alrededor, los futuros votantes”
(Rubio Núñez, 2009: 136). Este tipo de campaña de “persona a persona” —peer to
peer— “cambió nuestra forma de ver la política y las campañas apostando por crear
un movimiento más que una campaña” (Pérez Barber, 2010: 11).
Dos años después, la publicación masiva de documentos confidenciales del gobierno de los
Estados Unidos relacionados con la guerra de Irak y con la guerra de Afganistán, por parte
de WikiLeaks, demostró que las redes sociales podían funcionar como canales primarios para
la viralización de contenidos (Baack, 2024). En concreto, Facebook y X (Twitter) jugaron un
rol crucial, permitiendo que los documentos filtrados por la organización liderada por
Julian Assange adquirieran repercusión global de inmediato. Desde entonces, se abrió un
nuevo espacio para el activismo digital y los social media se convirtieron
en herramientas de gran relevancia en la difusión de campañas de concienciación acerca de la
libertad de información y de la transparencia gubernamental. A través de ellos, los
ciudadanos pudieron acceder de manera íntegra a los documentos publicados, compartir sus
análisis y debatir en tiempo real sobre las filtraciones. Además, la reacción contundente
por parte de la Administración Obama contra WikiLeaks y la persecución de Assange suscitaron
un intenso debate acerca de los límites de la libertad de prensa y las funciones
desempeñadas por los medios sociales en democracia.
Las redes tuvieron también un carácter disruptivo en la conocida como Primavera Árabe
(2010-2012). En las revueltas populares surgidas en Túnez, Egipto y Libia, los manifestantes
se sirvieron de Facebook, X (Twitter) y YouTube para organizar sus protestas eludiendo la
censura, difundir información en tiempo real, y realizar vídeos que mostraban al mundo las
violaciones de los derechos humanos perpetradas por quienes ostentaban el gobierno de estos
países árabes. De hecho, la coordinación de protestas masivas a través de Facebook y X
(Twitter) propició la caída del gobierno del presidente egipcio Hosni Mubarak (Howard y
Muzammil, 2013). Estas dos plataformas desempeñaron también un rol crucial en el movimiento
del 15-M, al convertirse en altavoces “para denunciar los privilegios de la clase política,
promulgar el cambio de la ley electoral y la realización de un referéndum sobre la necesidad
de reformar la constitución española, o intentar evitar la prohibición de diversas
manifestaciones” (Mancera y Pano, 2020: 35).
En septiembre de 2011, el movimiento Occupy Wall Street (OWS) coordinó sus concentraciones
gracias a X (Twitter), Facebook y Tumblr. El hashtag #OccupyWallStreet
sirvió para multiplicar la difusión de consignas y para informar sobre cuestiones logísticas
relacionadas con las protestas, amplificando sus demandas más allá de las calles de Nueva
York. Además, el lema “We are the 99 %” —“Nosotros somos el 99 %”, en referencia a la brecha
existente entre la mayor parte de la población y la élite económica (el 1 % restante)— se
popularizó extraordinariamente en Tumblr, donde los manifestantes fueron publicando imágenes
y testimonios personales sobre cómo les había afectado la crisis económica. También otras
plataformas como Kickstarter e IndieGoGo demostraron su utilidad en la captación de fondos
económicos (Clarke y Kocak, 2020).
Twitter (X), Facebook e Instagram confirieron asimismo resonancia
internacional a otros movimientos ciudadanos, como el Invierno Chileno
(García et al., 2012), el Black Lives Matter (Chang
et al., 2022) o el MeToo (McDonald, 2019); mientras
que Telegram y WhatsApp fueron más relevantes en las manifestaciones
prodemocráticas de Hong Kong, pues la telefonía móvil ejerció un papel
fundamental en la coordinación de acciones, permitiendo burlar la
vigilancia del gobierno (Luqiu, 2021).
Desde 2008, el empleo estratégico de las redes sociales en los comicios se ha ido generalizando
de manera progresiva. Esto ha permitido la segmentación de los votantes potenciales por
parte de los partidos políticos y la elaboración de mensajes personalizados (Pérez Cárdenas,
2013). A ello han contribuido los algoritmos, capaces de crear perfiles de los ciudadanos en
función de sus historiales de búsqueda o de consumo, de la información publicada por ellos
mismos en sus perfiles de las redes sociales, y de otras actividades susceptibles de dejar
su impronta en forma de huella digital.
La ética del algoritmo es una cuestión que “aún sigue debatiéndose en el presente” (De la Garza
y Gómez, 2024), especialmente a raíz del escándalo de Cambridge Analytica. En 2018,
Christopher Wylie, un exempleado de esta empresa de consultoría política, reveló que dicha
compañía había tenido acceso a información personal de 87 millones de usuarios de Facebook
sin su consentimiento explícito. Estos datos fueron utilizados para elaborar mensajes
propagandísticos personalizados durante los comicios presidenciales que otorgaron la
victoria a Donald Trump en 2016, y también en el referéndum sobre el Brexit celebrado en el
Reino Unido ese mismo año (Rodríguez Fernández, 2022). En retrospectiva, cabría pensar que
tal manipulación de la información personal de los electores alteró el rumbo de la historia,
al propiciar resultados distintos a los esperados en ambos procesos electorales (Bömelburg y
Gassmann, 2021).
Asimismo, el incremento de la polarización política y el desarrollo de estrategias de
comunicación de carácter populista por parte de numerosos líderes europeos e
hispanoamericanos se han vinculado con la práctica de difundir noticias falsas (León y
García, 2024). El concepto de fake news comenzó a popularizarse con motivo
de la campaña del partido republicano en las elecciones norteamericanas de 2016. Desde
entonces, el desarrollo de campañas de desinformación orquestadas por actores externos, como
Rusia o China, se ha visto como “una gran amenaza para los sistemas democráticos
occidentales” (Magallón, 2019: 53).
Por último, merece la pena destacar la funcionalidad de las redes como herramientas para
facilitar la gestión pública. Estas permiten la interacción directa entre las
administraciones gubernamentales y los ciudadanos, el suministro de información y la
provisión de servicio público. En el ámbito académico, a esta vertiente de la comunicación
política se la ha denominado institucionalización de las redes (Gómez y De
la Garza, 2023: 85).
3. Metodología
El propósito de nuestro trabajo es conocer la evolución en las dos últimas décadas y el estado
actual de la investigación científica acerca de la comunicación política en las redes
sociales en España e Hispanoamérica. Para ello nos hemos marcado los siguientes objetivos
específicos:
Realizar un análisis bibliométrico de la producción científica que nos permita identificar
las revistas y editoriales de mayor impacto más proclives a difundir investigaciones
sobre este campo.
Conocer los contextos políticos que han suscitado un interés
destacado en el ámbito académico.
Delimitar las principales áreas temáticas objeto de análisis en el ámbito de la
comunicación política desarrollada gracias a las redes sociales.
Identificar las aproximaciones metodológicas utilizadas en los
trabajos analizados, al tratar sus temas de investigación.
Reconocer las principales brechas en la investigación y
proponer vías de análisis aún no suficientemente exploradas.
En consonancia con investigaciones precedentes afines al propósito de nuestro trabajo
(Gonzáles, 2024; Lozano, 2024), hemos llevado a cabo una revisión sistematizada de la
literatura (RSL), un procedimiento que nos ayudará a “identificar, evaluar e interpretar los
datos disponibles dentro de un periodo de tiempo” (Ramírez y García, 2018: 11), en un campo
de investigación determinado. Con el fin de permitir la validación metodológica, se ha
seguido el diagrama PRISMA, “un esquema de gran éxito para chequear y documentar la validez
y el rigor de las revisiones sistemáticas” (Codina et al, 2021). Asimismo, hemos adoptado el
marco SALSA (Booth et al., 2024), que identifica cuatro fases principales
en toda RSL: búsqueda de la producción científica sobre el objeto de estudio
(Search), evaluación de los resultados obtenidos
(AppraisaL), análisis sistemático de la bibliografía que conforma la base
de la evidencia (Analysis) y síntesis de las conclusiones
(Synthesis).
Para la fase de búsqueda, se adoptaron como fuente las bases de datos científicas Web of
Science, Scopus y Dialnet. Se han escogido estas tres bases de datos por su carácter
multidisciplinar; las dos primeras son de referencia a nivel internacional, mientras que la
tercera se centra fundamentalmente en la recopilación de trabajos sobre el contexto español
e hispanoamericano, publicados en el ámbito de las Ciencias Sociales o Jurídicas, y las
Humanidades. La selección se concentró en trabajos académicos publicados en inglés o en
español en un período de 10 años, entre 2014 y 2024. Para la obtención preliminar de
resultados se utilizaron las siguientes ecuaciones de búsqueda con distintos operadores
booleanos y descriptores presentes tanto en los títulos, como en los resúmenes y las
palabras clave de las referencias bibliográficas indizadas: (TITLE-ABS-KEY (“social
networks” OR “social media”) AND TITLE-ABS-KEY (“political communication”)); (TITLE-ABS-KEY
(“redes sociales”) AND TITLE-ABS-KEY (“comunicación política”)).
En la fase de evaluación, tomando una muestra preliminar de 5804 referencias, después de
revisar los títulos y los resúmenes de las publicaciones, se descartaron los trabajos que no
versaban sobre el contexto español o hispanoamericano, los anteriores a 2014, y aquellos que
habían sido publicados en una lengua distinta al español o el inglés. A continuación,
eliminamos los resultados duplicados o triplicados sirviéndonos del gestor bibliográfico
Zotero. Finalmente, la muestra resultante fue de 515 referencias. En el Gráfico 1 se sintetiza, en un diagrama PRISMA, el proceso de selección de
la muestra; se ha tomado como referencia la versión más reciente, PRISMA 2020 (disponible
en: <https://www.prisma-statement.org/>), aunque adaptándola para poder mostrar
de manera más clara el procedimiento que hemos llevado a cabo.
Gráfico 1. Proceso de selección de la muestra
![]()
Tras obtener la muestra final, pasamos a la fase de evaluación sistemática de cada una de las
referencias bibliográficas. Para ello, con la ayuda de Atlas.ti, se elaboró una base de
datos en la que se codificaba cada trabajo atendiendo a diferentes criterios relacionados
con las características de las publicaciones (año, lugar y tipología de publicación); los
corpus objeto de análisis (plataforma o plataformas de redes sociales analizadas; fecha del
corpus objeto de estudio; procedencia del corpus; categoría temática) y la construcción
metodológica de cada investigación (ámbito de conocimiento; metodología analítica
explicitada en el artículo y software de apoyo). Gracias a R y a RStudio pudimos cuantificar
los resultados volcados en esta base de datos y los plasmamos en gráficos.
4. Resultados
4.1. Características de las publicaciones
La mayor parte de las referencias bibliográficas sobre comunicación política en las redes
sociales son artículos (n=441, con una representatividad del 85.63 %). Varios de ellos se
han publicado en revistas que, de acuerdo con el Scimago Journal & Country Rank (SJR),
se sitúan en el primer cuartil (Q1) en el área de Comunicación, como Media and
Communication (publicada por Cogitatio Press, Portugal), Social Media
and Society (SAGE Publications, Reino Unido), Revista Latina de
Comunicación Social (Universidad de La Laguna, España), Profesional de
la Información (Ediciones Profesionales de la Información, España) e
Historia y Comunicación Social (Universidad Complutense de Madrid,
España). Corresponden al Q2 Journal of International and Intercultural
Communication (Routledge Journals, Reino Unido) y, al Q3, Círculo de
Lingüística Aplicada a la Comunicación (Universidad Complutense de Madrid,
España), Vivat Academia (Forum XXI, España), Prisma
Social (Fundación iS+D para la Investigación Social Avanzada, España) y
Cuadernos.info (Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile).
También un elevado número de artículos han sido publicados en las siguientes revistas
pertenecientes a la categoría Q4: Estudios sobre el Mensaje Periodístico
(Universidad Complutense de Madrid, España), Revista de Investigaciones Políticas
y Sociológicas (Universidad de Santiago de Compostela, España),
Comunicación y Sociedad (Universidad de Navarra, España) y Doxa
Comunicación (Universidad CEU San Pablo, España).
Por otra parte, los capítulos de libro cuentan con una representatividad del 7.96 % (n=41) y
los libros del 0.97 % (n=5). Algunos de ellos se han publicado en editoriales de
prestigio, como Springer Verlag (Casero, 2017; Borrell et al., 2022) y
McGraw Hill (Uruchurtu y León, 2024), que en la clasificación general de 2022 llevada a
cabo según los Scholarly Publishers Indicators (SPI) ocupan respectivamente el cuarto y el
sexto lugar entre las editoriales extranjeras; Taylor and Francis (Pérez y Noguera, 2021;
Echeverría y Rodelo, 2023), en undécimo lugar; y De Gruyter (Salgado, 2014), en la
posición decimotercera. Entre las editoriales nacionales, ocupa el primer lugar en SPI
Tirant lo Blanch (Pellisser y Oleaque, 2019). También cabe destacar la monografía de Pérez
Curiel et al. (2024), publicada en Dykinson (en tercer lugar, de acuerdo
con SPI), la de Mancera y Pano (2020), editada por Iberoamericana/Vervuert (posición
decimosexta en SPI) y la de Gallardo (2018), publicada por Gedisa (en trigésima
posición).
Las tres bases de datos de las que hemos extraído las muestras referencian actas de congresos
(n=19, 3.68 %) y Dialnet recoge también tesis doctorales en acceso abierto (n=9, 1.74 %).
Solo una de estas tesis doctorales ha sido defendida en Hispanoamérica, la de Gallego
Galvis (2017), de la Universidad Nacional de Colombia, sobre el uso de la red social
Facebook por parte de diversos candidatos presidenciales de este país. López Ponce (2024)
analiza, asimismo, el empleo de las redes sociales en el contexto colombiano, en una tesis
defendida en la Universidad de Sevilla. Y en esta misma universidad fue realizada la
investigación de Moguer (2015) sobre la presencia del discurso político local en los
medios tradicionales y en las redes sociales. El estudio de López Priego (2023), de la
Universidad Complutense de Madrid, también lleva a cabo un análisis contrastivo entre los
discursos mediáticos y aquellos difundidos por medio de las redes sociales. Por otra
parte, la tesis doctoral de Alonso Muñoz (2018) se centra en el análisis del discurso
populista en X (Twitter), y la de Marcos (2018) muestra una comparativa de los usos
políticos de X (Twitter) e Instagram; ambas tesis se defendieron en la Universidad Jaume
I. La investigación de Aparicio (2016) en la Universitat Politècnica de València analiza
el uso político-ideológico de X (Twitter) en el contexto de la Comunidad Valenciana. Esta
red social es el objeto de estudio también de Meléndez (2020), doctorando de la
Universidad de Navarra, que focaliza su trabajo en el análisis del empleo de esta misma
red social por parte de los actores mediáticos en un contexto político en Puerto Rico.
También la tesis doctoral defendida por Mazzuchino (2022) en la Universidad de Valladolid
se centra en contextos hispanoamericanos, ya que compara el uso de X (Twitter) y Facebook
por parte de políticos argentinos y mexicanos. En el Gráfico 2 se sintetizan los resultados atendiendo al tipo de publicación:
Gráfico 2. Representatividad de cada tipo de publicación en la muestra
![]()
Dado que el objeto de las investigaciones compiladas es analizar la comunicación política en
España o Hispanoamérica, no extraña que la mayor parte de las referencias hayan sido
redactadas en español (n=428, 83.10 %); solo un porcentaje reducido fueron publicadas en
inglés (n=87, 16.89 %), tal y como se muestra en el Gráfico 3:
Gráfico 3. Distribución de las publicaciones de la muestra en función del idioma
![]()
Por último, las revistas y editoriales españolas son las predominantes en nuestro corpus
(n=360, 69.9 %), frente a las hispanoamericanas, con una representatividad mucho más
reducida (n=130, 25.24 %), pero también encontramos publicaciones editadas en otros países
(Gráfico 4):
Gráfico 4. Procedencia de las revistas y editoriales de las publicaciones sobre comunicación
política
![]()
Como se muestra en el Gráfico 5, Colombia es el
país de Hispanoamérica en el que más investigaciones sobre esta temática se publican
(n=28, 21.53 %). Por ejemplo, un buen número de trabajos se han publicado en la revista de
la Universidad Nacional de Colombia Análisis Político, cuyo SJR 2023 es
de 0.2, y a la que la Clasificación Integrada de Revistas Científicas (CIRC) otorga la
calificación A en el ámbito de las Ciencias Humanas. Algunos de estos estudios se centran
en el contexto político colombiano, como el de Restrepo (2023), que analiza el papel de
las redes sociales en el plebiscito del acuerdo de paz con las FARC, y destaca también el
de Lagares et al. (2023), que lleva a cabo una comparativa entre los
mensajes de los seguidores de diez candidatos presidenciales de México, Bolivia, Colombia,
Argentina y Uruguay, a fin de demostrar la polarización y el importante papel que
desempeñan las emociones en la comunicación electoral en X (Twitter). Otra revista
significativa en nuestra muestra es Palabra Clave, editada por la
Universidad de La Sabana (Colombia), que en la CIRC en el área de Humanidades se sitúa en
la posición A y a la que Web of Science coloca en el Q3. En ella no solo podemos encontrar
investigaciones sobre la comunicación política en países hispanoamericanos (Córdoba,
2020); por ejemplo, Díaz y Barberá (2024) analizan la personalización de la política en X
(Twitter) e Instagram, por parte de los partidos de los principales candidatos en las
elecciones regionales de 2021, en la Comunidad de Madrid.
En el área de Lingüística sobresale la revista Signo y Pensamiento
(Pontificia Universidad Javeriana, Colombia) que, de acuerdo con Scopus, cuenta con un SJR
2023 de 0.115. Véase, por ejemplo, el trabajo publicado en esta revista por Alvarado
et al. (2020), que compara los marcos axiológicos de los participantes
en los debates de las elecciones presidenciales celebradas en Colombia en 2018, con los
diseminados por los ciudadanos en X (Twitter) de manera paralela. También al área de la
Lingüística pertenece la publicación académica Revista Latinoamericana de Estudios
del Discurso, editada en Argentina por la Asociación Latinoamericana de
Estudios del Discurso (ALED). En ella se ha difundido el estudio contrastivo de Ramírez y
Santamaría (2022) sobre los actos de habla más recurrentes entre los candidatos de
izquierda y los más utilizados por los políticos de derecha en Colombia en 2021.
Gráfico 5. Publicaciones hispanoamericanas diferenciadas por países
![]()
En el Gráfico 6 mostramos también el porcentaje de revistas y editoriales de otros países. En
el Reino Unido, la editorial Routledge ha publicado una monografía sobre discurso
populista (Hidalgo et al., 2019), con diversos trabajos en los que se
analiza la diseminación de este tipo de ideología a través de X (Twitter) en las campañas
electorales españolas (Ruiz y Alcántara, 2019), comparándolas con las de Bolivia y
Venezuela (García Marín y García Luengo, 2019). Y entre las revistas británicas más
sobresalientes se encuentra European Political Science, una publicación
editada por Palgrave Macmillan, que Web of Science sitúa en el Q2 en el área de las
Ciencias Políticas. A esta misma área pertenece Politics and Governance
(Cogitatio Press), editada en Portugal, revista Q1 en la que se ha publicado el estudio de
Baladrón et al. (2023) sobre cómo los partidos españoles con
representación parlamentaria y sus principales líderes trataron de contrarrestar mediante
la diplomacia pública los discursos de odio propagados en contra de Rusia a través de las
redes sociales, a raíz de la invasión de Ucrania en febrero de 2022. Y en Estados Unidos
cabe destacar la revista Education Policy Analysis Archives, editada por
la Universidad de Arizona, que Web of Science sitúa en el Q2 entre las revistas
pertenecientes al área de Educación. En ella sobresale la investigación que Domingo y
Martos (2016) llevan a cabo desde la perspectiva del Análisis Crítico del Discurso, para
estudiar la presencia creciente de las referencias al fracaso escolar en la agenda de los
políticos españoles.
Gráfico 6. Porcentajes de referencias publicadas en otros países
![]()
Por último, en el Gráfico 7 puede apreciarse la distribución porcentual de las referencias de
la muestra en la que, como ya hemos puesto de manifiesto ut supra, se han
recogido exclusivamente aquellas publicadas en la última década (2014-2024). Adviértase
cómo 2023 parece ser el año más prolífico. Una parte significativa de los estudios
publicados en este año versan sobre el uso de X (Twitter) por parte de los políticos o por
parte de los ciudadanos, con una finalidad política (cfr., por ejemplo, Arroyo et
al., 2023; Chaves, 2023), pero también parece seguir suscitando interés el
análisis de la comunicación política en una red social de mayor antigüedad, como es
Facebook (Ballesteros, 2023), y comienzan a proliferar los trabajos sobre plataformas más
recientes, como Instagram (Lava, 2023) o TikTok (Berdón et al.,
2023).
Gráfico 7. Distribución de referencias por año
![]()
4.2. Corpus objeto de análisis
En cuanto a la procedencia del corpus (Gráfico 8), son mayoritarias las publicaciones que
analizan los usos de las redes sociales en el contexto español (n=351, 68.15 %). Menos
representatividad poseen aquellas referencias que se focalizan en un país hispanoamericano
(n=136, 26.41 %). En nuestra muestra también hemos localizado algunos estudios que
comparan la comunicación política en España y en uno o varios países de Hispanoamérica
(n=10, 1.94 %), o entre varios países de esta región (n=6, 1.16 %), o que establecen un
contraste entre España y otros países europeos (n=10, 1.94 %), o entre un país
hispanoamericano y otro país (n=2, 0.38 %).
Gráfico 8. Procedencia del corpus
![]()
Por ejemplo, Bani (2020) compara cómo se lleva a cabo la comunicación institucional en X
(Twitter) por parte de la policía española, mexicana y argentina; y Cárdenas et
al. (2017) realizan un análisis contrastivo sobre la comunicación electoral en
X (Twitter), Facebook y YouTube, en España, México y Chile. Las campañas de las elecciones
al Parlamento Europeo son también objeto de diversos estudios, como el de Brancato y
Stolfi (2022), que analiza cómo se abordaron los derechos civiles y las desigualdades de
género, en los perfiles en Facebook de 193 cuentas pertenecientes a los partidos de los
países de la Unión Europea durante las elecciones de 2019. Y los memes difundidos por los
ciudadanos en el transcurso de los debates electorales en Estados Unidos y Ecuador
constituyen el corpus de la investigación de López y Carrillo (2022), quienes demuestran
que los norteamericanos suelen bromear acerca de las brechas entre las expectativas
generadas por los debates y la realidad, mientras que los ecuatorianos hacen un mayor uso
de la descortesía y la violencia verbal hacia los candidatos.
Gráfico 9. Corpus de países
hispanoamericanos
![]()
Los países hispanoamericanos más estudiados en las investigaciones que conforman la muestra
son Argentina (n=41, 21.13 %, -nótese que el porcentaje se ha calculado respecto a un
total de 194 menciones ya que, en ocasiones, se investigan en un mismo trabajo corpus
procedentes de varios países-), México (n=37, 19.07 %) y Colombia (n=31, 15.97 %), tal y
como se muestra en el Gráfico 9. Por ejemplo,
varios son los investigadores interesados por dilucidar los aspectos más relevantes de la
estrategia política de Javier Milei en las redes sociales (Aranda et al.
2022; Ariza et al., 2023). En México, diversos investigadores analizaron
los perfiles en las redes sociales del presidente Andrés López Obrador, por ejemplo,
González et al. (2022) demostraron que este líder político había optado
por una comunicación de carácter populista poco orientada hacia la difusión informativa o
el comportamiento estratégico, durante la contingencia sanitaria provocada por el
COVID-19. Y en Colombia, varios estudios recientes han identificado las estrategias de
campaña adoptadas por Gustavo Petro en los comicios de 2018 (Barrios, 2024; López,
2024).
Por otra parte, la mayoría de las referencias que analizan la comunicación política en las
redes sociales en España (Gráfico 10) adoptan un enfoque de alcance nacional (n=311, 85.2
%), aunque algunas de ellas se inclinan por una perspectiva regional (n=42, 11.5 %) o
local (n=12, 3.28 %). Así, el debate sobre la independencia en Cataluña en las redes
sociales ha sido abordado por diversos investigadores, por ejemplo, comparándolo con el
suscitado en Escocia (López, 2019); también varios trabajos se centran en la
personalización política del Partido Popular, al multiplicar la presencia de Isabel Díaz
Ayuso en las redes sociales de esta formación política en 2021, durante los comicios de la
Comunidad de Madrid (Díaz y Barberá, 2024), algo que Caro et al. (2024)
califican como una estrategia para la creación de “la narrativa del
político-influencer” (Caro et al., 2024). En cuanto a
la comunicación política institucional desarrollada por los gobiernos locales, Cervi
et al. (2022) analizan cómo se plasma la información de servicio
público en las redes sociales de varios ayuntamientos catalanes, y Pérez Heredia (2024)
identifica los réditos que puede conllevar para un partido político la potenciación de
la marca de ciudad.
Gráfico 10. Alcance desde el que se ha analizado la comunicación política en las redes sociales
en España
![]()
La muestra de referencias recopiladas nos ha permitido identificar cuáles son las redes
sociales más analizadas: X (Twitter) (n=317, 57.11 %), Facebook (n=111, 20 %) y, en menor
medida, Instagram (n=60, 10.81 %). Aunque hemos constatado que TikTok está suscitando un
interés creciente entre la comunidad científica. Véanse, por ejemplo, los trabajos de
Alonso et al. (2024) sobre el uso de esta red social por las
administraciones públicas españolas; el de López Delacruz y Martínez (2023) enfocado en
las elecciones presidenciales de 2019 en Uruguay; o el de Galarza y De Santis (2024) sobre
los comicios de 2021 en Ecuador. Los porcentajes mostrados en el Gráfico 11 han sido calculados respecto a un total de 555, es
decir, respecto al número de referencias a las redes sociales objeto de análisis. Hay que
tener en cuenta que, en ocasiones, algunos trabajos elaboran análisis contrastivos sobre
los usos de distintas redes sociales, como el de Rodríguez Andrés (2017), cuya base de
datos abarca las 41 cuentas en Facebook, X (Twitter), Youtube, Flickr, Instagram, Google+
y Telegram de los trece ministerios que componían el gobierno español en agosto de
2016.
La preponderancia de los estudios sobre X (Twitter) se observa también en las investigaciones
publicadas en la revista Círculo de Lingüística Aplicada a la
Comunicación, a lo largo de los últimos años. Dado que el presente monográfico
se propone conmemorar el veinticinco aniversario de esta revista, hemos realizado una
revisión sistemática de todos los artículos difundidos en ella desde su fundación en el
año 2000, para identificar aquellos que abordan la temática en la que se centra nuestro
metanálisis. Esto nos ha permitido corroborar el interés de la comunidad académica por X
(Twitter) ya que, de los seis estudios sobre la comunicación política en las redes
sociales publicados, cinco se centran en esta plataforma y solo uno en Instagram —el de
Madrid (2023), que analiza el uso estratégico del personalismo por parte de Emmanuel
Macron—. Las investigaciones más tempranas sobre la red de microblogging
que encontramos en esta revista son las realizadas por Mancera y Pano (2013, 2015), acerca
de las dinámicas discursivas de carácter político prototípicas de X (Twitter) y de los
valores sintáctico-discursivos de los hashtags. Gallardo (2016) ha
propuesto un modelo neurocomunicativo para el análisis de los tuits desde una triple
dimensión intencional, referencial e interactiva. Por otra parte, Muro y Bach (2019) han
estudiado la importancia de esta red social como instrumento para el activismo y la
protesta en el contexto peruano. Y, más recientemente, Carrió et al.
(2021) han propuesto una taxonomía para clasificar los marcadores de actitud de la
sociedad española, a partir de los tuits publicados como reacción a los comunicados del
gobierno, ante la crisis sanitaria suscitada por la COVID-19.
Gráfico 11. Plataformas analizadas
![]()
A continuación, mostramos un gráfico de dispersión (Gráfico 12) en el que se representan los porcentajes de investigaciones,
atendiendo a la fecha de recopilación del corpus objeto de estudio:
Gráfico 12. Gráfico de dispersión que muestra la distribución de los trabajos atendiendo a las
fechas del corpus objeto de análisis
![]()
No puede extrañar que 2019 fuera el año en el que se recopiló un mayor número de corpus, ya
que en España se celebraron dos elecciones generales -el 28 de abril (Abuín y García,
2020) y el 10 de noviembre (Alcántara, 2020; Amores et al., 2022)-;
además, el 26 de mayo tuvieron lugar los comicios al Parlamento Europeo (Brancato y
Stolfi, 2022) y se llevaron a cabo elecciones municipales y autonómicas en catorce
comunidades autónomas (Luque, 2021). En Argentina, Alberto Fernández resultó ganador en
las elecciones generales celebradas el 27 de octubre de 2019 (Acosta, 2022). Y en ese
mismo mes, Evo Morales fue designado vencedor de las elecciones en Bolivia, aunque su
reelección resultó muy controvertida y generó numerosas protestas, ante lo cual tuvo que
dimitir varios días más tarde, el 10 de noviembre (Lagares et al., 2023).
En Uruguay, Luis Lacalle Pou ganó las elecciones el 27 de octubre de 2019 y asumió el
cargo el 1 de marzo de 2020 (Molina et al., 2021). Por otra parte, el
vencedor de los comicios que tuvieron lugar el 3 de febrero de 2019 en El Salvador fue
Nayib Bukele (Figuereo et al., 2022). Asimismo, en marzo se celebraron
elecciones municipales en Ecuador (Antón y Moreno, 2021), y en noviembre, en Chile y en
Paraguay, así como elecciones regionales en Colombia (Castiblanco y Wilches, 2022). Por
último, el 10 de enero de 2019 Nicolás Maduro asumió un segundo mandato como presidente de
Venezuela, tras los comicios de mayo de 2018, que fueron cuestionados no solo por la
oposición, sino también por la comunidad internacional; como reacción a esta situación,
Juan Guaidó se proclamó presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela el 23 de enero
(Rojas, 2024).
4.3. Temas y perspectivas de análisis
A continuación, mostraremos la clasificación de la muestra que hemos llevado a cabo,
atendiendo a su temática (Gráfico 13). La mayoría de los trabajos abordan la comunicación
electoral (n=295, 57.27 %); un porcentaje mucho más reducido se focaliza en la
movilización de la ciudadanía por parte de la propia sociedad civil (n=86, 16.69 %); en
tercer y cuarto lugar se sitúan los estudios que analizan la comunicación institucional
(n=55; 10.67 %) y la comunicación gubernamental (n=53, 10.29 %) —englobamos bajo este
marbete únicamente aquellas obras que analizan el uso de distintas plataformas de
social media por parte de gobiernos nacionales, regionales y locales,
para difundir los programas y acciones gubernamentales, fuera del período electoral-. Por
último, encontramos también referencias sobre la comunicación informativa (n=20, 3.88 %)
—es decir, aquellas que analizan el papel de los medios de comunicación en la propagación
de noticias y otros contenidos de carácter político—, y un número muy reducido de trabajos
que reflexionan sobre la comunicación política y las redes sociales en general (n=5, 0.97
%) —no se trata de investigaciones basadas en corpus, sino de ensayos elaborados con una
metodología de carácter impresionista—.
Gráfico 13. Clasificación temática de la muestra
![]()
Los principales emisores de discursos de contenido político que han sido objeto de análisis
en el ámbito académico son los siguientes: los líderes políticos, los partidos, los
parlamentarios, los medios de comunicación, los periodistas, las instituciones públicas y
privadas, los grupos de interés y los ciudadanos.
Los trabajos más tempranos de la muestra se focalizan en el estudio de las estrategias
comunicativas de un determinado líder político en su perfil de Twitter, como el de Bujanda
(2014) sobre el expresidente de México Felipe Calderón, o el de Coiutti (2015) acerca de
los tuits difundidos por Cristina Fernández de Kirchner, en el transcurso de las
elecciones presidenciales de 2011. Predominan asimismo los enfoques etnográficos que
trazan perfiles de los votantes con mayor presencia en una determinada red social, las
características diferenciales en función del sexo, de la edad o del lugar de residencia,
etc. (Arbeláez y Ortiz, 2014; Caro, 2015). Estos primeros estudios comparten una visión
optimista sobre las posibilidades de las redes sociales para transformar la sociedad
—potenciando el diálogo entre la ciudadanía y los políticos—, lograr una mayor
participación y obtener un grado superior de compromiso por parte de las formaciones
políticas (Moya y Herrera, 2015a). Incluso defienden el carácter predictivo de los medios
sociales para detectar las preocupaciones del electorado y conocer las intenciones de voto
(Crespo y Moreno, 2015). No obstante, la fiabilidad de este tipo de análisis fue
cuestionada unos años más tarde, al no haber tomado en consideración las adhesiones hacia
organizaciones no institucionalizadas hasta ese momento (como Podemos). Además, según han
demostrado Gallardo y Enguix (2016), en las redes no se propaga el discurso político
genuino, sino un discurso pseudopolítico que se caracteriza por la
espectacularización informativa, la personalización del mensaje en los
representantes políticos y la desideologización de los ciudadanos.
También encontramos investigaciones que indagan en las estrategias electorales de los
partidos emergentes (Sampedro, 2015; Arroyas y Pérez, 2016; Ballesteros y Díez, 2018) y en
la rentabilidad de los social media para la movilización ciudadana y el
activismo (Casero, 2015; Moya y Herrera, 2015b; Sánchez Duarte y Fernández Romero, 2017).
Sin embargo, a finales de la década de 2010 se va consolidando la hipótesis de la falta de
compromiso político en las redes sociales (Campos, 2017), y surgen los trabajos sobre su
empleo recurrente como instrumentos de polarización (Ruiz y Alcántara, 2019), y para
acentuar la división social mediante la concentración de votantes potenciales en cámaras
eco (Cea, 2019). En los últimos años, preocupa también de manera especial a la comunidad
académica el auge del populismo (Galindo et al., 2023) y de los partidos
de extrema derecha (Oleaque y Pellisser, 2024).
Por otra parte, la relación de las redes sociales con los medios de comunicación ha sido un
tema de investigación recurrente. Inicialmente, la mayor parte de estos trabajos se
centraba en el análisis de la incidencia de tales plataformas en la agenda mediática
(Rodríguez y Haber, 2017). En 2015 comienza a popularizarse entre los televidentes la
rutina de comentar en las redes sociales sus puntos de vista sobre los contenidos de los
debates electorales y de otros programas televisivos, en el transcurso de su emisión; una
práctica que se conoce con las denominaciones viewertariat,
segunda pantalla o doble pantalla (Villar, 2020).
También existen investigaciones que se preguntan en qué medida las redacciones hacen uso
de las redes como fuente de información para la transmisión de contenidos políticos, y
cómo han cambiado las rutinas periodísticas con la expansión de los medios sociales (López
Marcos, 2019).
En ocasiones, las redes han sido concebidas como vías alternativas para la producción de
noticias y se ha ensalzado el papel liberador de la tecnología en la creación de medios
alternativos (Matassi y Boczkowski, 2020). Por ejemplo, para el desarrollo del
politaintment, un fenómeno que aborda la comunicación política en el
ámbito del entretenimiento, en relación con la producción y el consumo de noticias en
diferentes formatos (Berrocal et al., 2021), sirviéndose, con frecuencia,
de la ironía y el humor verbal como mecanismos paródicos (Pano y Mancera, 2014).
Incluso se ha llegado a cuestionar la capacidad de los medios de
comunicación actuales para continuar desempeñando su rol tradicional
como gatekeepers —encargados de filtrar la
información, establecer la agenda mediática, e interpretar y
contextualizar la actualidad noticiosa—, aduciendo que “son los
algoritmos quienes redistribuyen y canalizan la información
promoviendo nuevos patrones en el flujo de las noticias” (Carral y
Elías, 2024: 4). Recientemente, están cobrando protagonismo las
investigaciones sobre el empleo de la inteligencia artificial para
la moderación de contenidos —por ejemplo, el uso de Tune o de
Perspective API, aplicaciones con las que colaboran The New
York Times, Le Monde y El
País (Essalhi y Pinedo, 2023)—, y sobre cómo puede
reducirse la toxicidad en las redes (Calvo et al.,
2024), evitando la desinformación y la difusión de noticias falsas
(Barrientos et al., 2022).
Varios estudios destacan también las oportunidades que la institucionalización de las redes
puede reportar para la sociedad (Gómez y De la Garza, 2023). Por ejemplo, tejiendo lazos
horizontales entre los proveedores de servicios públicos y sus destinatarios,
suministrando información veraz sobre las instituciones, favoreciendo la transparencia y
la rendición de cuentas, implementando campañas para la alfabetización digital (León y
García, 2024), o colaborando en la gestión de crisis (Lozano, 2024).
Metodológicamente, el análisis de contenido es la perspectiva preeminente según la cual se ha
abordado el estudio de la comunicación política en España e Hispanoamérica (Rivas
et al., 2022). Predomina la orientación cuantitativa y las
investigaciones dependientes de software que se sirven de herramientas
para la recopilación y el análisis estadístico de grandes volúmenes de datos. Entre las
más utilizadas se encuentran: QSR Nvivo, AdaBoost, Random Forest, RStudio, Python,
Scikit-Learn, Vicinitas, SPSS, Gephi, Pajek, Wordle, SketchEngine, Twitter Archiver,
Twitter Capture and Analysis Toolset, Botometer, Perspective, Communalytic, Nodex XLpro,
Sparktoro y Metricool.
Aunque en la actualidad continúan desarrollándose trabajos basados en la medición de la
opinión pública a través de entrevistas o de encuestas (Goyanes et al.,
2023), estudios de casos (Gil et al., 2022), e investigaciones que siguen
el enfoque tradicional de teorías como la agenda-setting (Bueno, 2022),
este tipo de aproximaciones han ido perdiendo relevancia en comparación con otras
metodologías, como el análisis del discurso, la etnografía virtual, la teoría del encuadre
o el análisis de sentimiento.