Como parte de nuestro estudio de la conexión del político con el auditorio, nos vamos a ocupar de tres diferentes tipos de información empleados por el orador: I. Información compartida, que encontramos en intervenciones en las que este pretende hacer participar al auditorio de un saber común, si bien, en ocasiones, solo es el pretexto para reforzar la propia opinión y atacar al rival (“saber”, “conocer”, “recordar”, etc.); II. Información noticiosa, que se formula mediante manifestaciones en las que el político anhela dar a conocer, en muchos casos adelantar, determinada información (“anunciar”, “decir”, “explicar”, etc.), y III. Información reproducida, hallada en expresiones en las que el orador se vale de una cita ajena o propia, emitida con mayor o menor fidelidad y que suele servir de soporte para una parte o el resto del enunciado (“decir”, “preguntar”, “según+tiempo verbal”, etc.). Para el análisis, vamos a partir de un corpus que consta de catorce intervenciones de presidentes del Gobierno español y de líderes de la oposición llevadas a cabo en los debates sobre el estado de la nación; tal corpus tiene una duración de 13h 58m 40s.
As part of our study of the politician’s connection with the audience, we will deal here with three different types of information used by the speaker: I. Shared information, which we find in speeches in which the it aims to involve the audience in shared knowledge, although sometimes it is only a pretext for reinforcing one’s own opinion and attacking the rival (“knowing”, “knowing”, “remembering”, etc.); II. News information, which is formulated through expressions in which the politician wishes to make known, in many cases to advance, certain information (“announce”, “say”, “explain”, etc.), and III. Reproduced information, found in expressions in which the speaker appropriates a quote from someone else or from himself, issued with greater or lesser fidelity and which usually serves as support for a part or the rest of the utterance (“say”, “ask”, “according to+verb tense”, etc.). For the analysis, we will start from a corpus consisting of fourteen speeches by Spanish Prime Ministers and opposition leaders during the debates on the state of the nation; this corpus has a duration of 13h 58m 40s.
Permítasenos, para evitar un esfuerzo añadido al lector, recoger brevemente algunas
observaciones llevadas a cabo en Cortés (2024) acerca de la tipología y caracterización de
determinadas
Asimismo, en Cortés (2024) explicamos la metodología con la que íbamos a afrontar el análisis
de las alusiones que realizan los oradores en los debates sobre el estado de la nación (en
adelante, DEN), bien a una parte, bien a la totalidad de los diputados. Para su aplicación
creamos un corpus formado por discursos que no solo se producen en semejantes situaciones
formales, sino que pertenecen a un mismo subgénero discursivo: el discurso político
parlamentario. Consta de catorce intervenciones emitidas en los DEN por los últimos cuatro
presidentes del Gobierno de España: José María Aznar, José Luis Rodríguez Zapatero, Mariano
Rajoy y Pedro Sánchez. De ellas, siete lo fueron cuando ejercían la presidencia
(ordinariamente, con un discurso elaborado como acto iniciativo y más dado al acercamiento y
atenuación), en tanto que las siete restantes pertenecen a su ejercicio como líderes de la
oposición (generalmente, con un discurso concebido como acto reactivo y más próximo a la
confrontación o, cuando menos, al distanciamiento). De los tres primeros, se han elegido, de
una parte, sus inaugurales intervenciones tanto en su función de líderes de la oposición
como cuando ejercieron de presidentes del Gobierno; de otra parte, se optó por sus últimas
actuaciones, también, en ambas funciones. En el caso de Pedro Sánchez, actual presidente del
gobierno de España, dada su menor presencia en tales cargos, solo hemos podido disponer de
una actuación como líder de la oposición (24/2/2015) y de otra como presidente (12/7/2022).
El corpus registra una duración de 13h58m40s, tiempo en el que se emitieron 113.426
palabras. Se extiende desde 1991, primera intervención de Aznar como líder de la oposición
(Aznar
Tabla 1. Corpus de intervenciones de los presidentes en los DEN (Cortés, 2024: 59)
| Aznar p1 | 1. 11/6/1997 | 1h8m22s | 10135 | 24.5% | ||
| Aznar p2 | 2. 30/6/2003 | 57m59s | 7899 | |||
| Zapatero p1 | 1. 11/5/2005 | 1h32m40s | 10651 | 26.7% | ||
| Zapatero p2 | 2. 28/6/2011 | 1h6m15s | 8902 | |||
| Rajoy p1 | 1. 20/2/2013 | 1h31m27s | 12071 | 31.9% | ||
| Rajoy p2 | 2. 24/2/2015 | 1h30m32s | 11320 | |||
| Sánchez p1 | 1. 12/7/2022 | 1h19min38s | 12418 | 16.9% | ||
| Total | 9h7m28s | 73396/64.70% |
Tabla 2.Corpus de intervenciones de líderes de la oposición en los DEN (Cortés, 2024: 60)
| Aznar lo1 | 1. 10/3/1991 | 44m07s | 6009 | 28.5% | ||
| Aznar lo2 | 2. 8/2/1995 | 39m15s** | 5425 | |||
| Zapater lo1 | 1. 26/6/2001 | 44m34s | 5917 | 28.5% | ||
| Zapater lo2 | 2. 30/6/2003 | 42m47s | 5518 | |||
| Rajoy lo1 | 1. 11/5/2005 | 45m54s | 6224 | 27.3 | ||
| Rajoy lo2 | 2. 28/6/2011 | 34m10s | 4659 | |||
| Sánchez lo1 | 1. 24/2/2015 | 40m05s | 6278 | 15.7% | ||
| Total | 4h51m12s | 40030/35.30% |
* En este año solo existe el audio, pues será en 1994 cuando se inicien las grabaciones en vídeo de las sesiones.
** El dato de la duración es obligatoriamente aproximado, pues el video de la sesión, por error, solo recoge la actuación de Aznar desde que dice “Primero, que estamos resolviendo positivamente…”, hasta el final; recoge, por tanto, solo 2100 palabras que emite en 15m10s. A partir de este dato, hemos hecho un cálculo del total (aproximado) de la duración del discurso.
A la escasez, antes aludida, de trabajos que se hayan ocupado del papel del auditorio en discursos orales, vino a unirse el hecho de que en los contados casos en los que estos trataron cuestiones relacionadas con lo político no se determinaba con claridad el género o subgénero discursivo del que se partía, lo que pudo justificar el que las categorías expuestas en ellos no se asemejaran, en absoluto, a las que nosotros encontramos en nuestro corpus. Ello nos exigió la creación de nuevos parámetros. De este modo, concebimos quince indicadores (grupos) que reunimos, según los aspectos tratados, en cinco grandes categorías:
Categoría I.
Categoría II.
Categoría III.
Categoría IV.
Categoría V.
En este artículo nos ocuparemos de la primera de estas cinco categorías, la cual está
constituida por tres grupos separados por las marcas estratégicas que en ellos se ofrecen;
con tales marcas, el orador tratará de explicitar el tipo de información que proporciona: a)
Los datos de frecuencias que aportemos en las aludidas marcas, en cualquiera de los apartados,
se establecerán a partir de la relación entre dos porcentajes: el de utilización de la marca
estudiada y el espacio de ocupación en el corpus por parte de quienes las empleen. Tal y
como se verá en las dos tablas que siguen, las cifras absolutas de las que partimos, en lo
que hace al número de palabras empleado, no es igual en unos presidentes y en otros, en unos
líderes de la oposición y en otros, en un partido político y en el otro. De esta suerte, los
porcentajes de ocupación en el corpus por parte de los diferentes políticos fueron los
siguientes [
Tabla 3.Tabla de porcentajes ocupados por los diferentes políticos que forman el corpus
| Aznar | 18034 | 15.9 | 11434 | 10.1 |
| Zapatero | 19553 | 17.2 | 11435 | 10.1 |
| Rajoy | 23391 | 20.6 | 10883 | 9.6 |
| Sánchez | 12418 | 11.0 | 6278 | 5.5 |
| Total | 73.396 | 64.7 | 40030 | 35.3 |
Tabla 4.Tabla de porcentajes ocupados por los diferentes partidos que forman el corpus
| PP | 41425 | 36.5 | 22317 | 19.7 |
| PSOE | 31971 | 28.2 | 17713 | 15.6 |
| Total | 73.396 | 64.7 | 40030 | 35.3 |
Finalmente, hemos de indicar que nuestro estudio pretende abarcar, por un lado, el
descubrimiento y descripción de determinadas
En este primer grupo se acogen las marcas que emplean los oradores cuando se dirigen al auditorio con la idea de compartir un saber. En la mayoría de ocasiones es un recurso tanto de atenuación, pues se hace constar que lo dicho ya es sabido y no será motivo de colisión, como de acercamiento al auditorio, al incluir a sus oponentes políticos con los que parece buscarse la complicidad.
El conocimiento compartido —que Clark (1996) define como la suma de asunciones, creencias y pensamientos que la gente comparte— es una de las actuaciones encaminadas a conseguir la adhesión del auditorio, lo que nos hace pensar que sea un elemento importante a la hora de diseñar un discurso en general y el político en particular. Tal conocimiento compartido está estrechamente ligado, como han indicado Rodríguez Rosique y Antolí (2020: 6) a la presuposición, tanto entendida en términos de intención del hablante, como atribuida a la instrucción de determinadas unidades o construcciones lingüísticas.
No olvidemos que una constante en el discurso clásico, ya iniciado por los sofistas, era la conveniencia de adaptar dicho discurso a las inclinaciones del auditorio y, en el caso que nos ocupa, la incorporación de este en la intervención del orador es una consideración que puede facilitar el propósito suasorio. No obstante, cierto es que estas intenciones se alternan —especialmente, por parte de los líderes de la oposición— con la de reforzar la propia opinión para atacar al rival. Es esto lo que sucede en casos como los siguientes:
Y, sin embargo, no se tranquilizan, porque
Como usted
Simplemente, señoría, le
Los verbos más propiciadores de estas marcas son
Como
Como
Le siguen “recordar” (20 casos) y “conocer” (14 casos):
La mañana del pasado día 13 de enero, como usted
No abundaré en hechos que ustedes
En la tabla siguiente [
Tabla 5. Empleo de las marcas de categoría 1/grupo 1 por los diferentes políticos de nuestro corpus
| Saber | — | 3 | 1 | 2 | 4 | 4 | 9 | 23 | 5 | 1 | 2 | 1 | 2 | — | 11 | 34 | |
| Conocer | — | — | — | — | 2 | 2 | 3 | 7 | — | 2 | 4 | — | — | 1 | 7 | 14 | |
| Recordar | — | — | 1 | — | 5 | — | 4 | 10 | 2 | 1 | 3 | — | 1 | 2 | 1 | 10 | 20 |
| Otros* | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | ||||||||||||
| Total | 3 | 4 | 17 | 17 | 41 | 11 | 11 | 6 | 2 | 30 | 71 | ||||||
* En el apartado “Otros” se incluye una aparición de cada uno de estos tres verbos: ‘entender’, ‘repasar’ y ‘comentar’.
La diferencia más significativa en el uso de esta marca vino dada por la condición del cargo ostentado por el orador, si bien no lo fue tanto por las cifras de empleo —algo superiores en los líderes de la oposición—, cuanto por la distinta intención al hacerlo: los presidentes, en la mayoría de ocasiones, intentarán minimizar el interés de lo dicho al ser ya sabido y, a la par, buscarán el acercamiento al auditorio, con quien se pretenderá establecer —mediante este conocimiento compartido— una relación de cooperación; su uso cabe asociarlo con una intención atenuadora:
Como
Los créditos se canalizaban en buena medida hacia la inversión en el sector
inmobiliario protegido, como ustedes
Por eso, como
Incluso esta actitud de acercamiento se ve reforzada en algunas ocasiones con un adverbio con función enfática:
Sin embargo,
Una parte importante de los ejemplos emitidos por los presidentes, como decíamos, muestran ese interés por valorizar los actos positivos, o sea, el acercamiento mediante el conocimiento compartido, si bien no faltan, aunque sean minoría, los casos de cortesía negativa con actos amenazadores para la imagen de sus oponentes políticos, los cuales ‘deberían saber’, aunque, ‘desgraciadamente, no saben’:
Y quienes tienen suficiente edad o memoria
No sería hoy del 10 %, sino casi de un 14 o 15 % si no existieran estas medidas, y las
Diferente a la del resto de presidentes, fue, sin embargo, la intención del socialista Pedro Sánchez al usar esta marca; tal intención no fue otra que la autocomplacencia: en diecisiete ocasiones de las diecinueve que la emplea lo hace para intensificar sus logros, en educación, en sanidad, en la bajada de los alquileres, en el transporte público, etc.:
Y, como
Estamos limitando la subida de los alquileres, como
En cuanto a los líderes de la oposición, sabido el carácter de confrontación que suelen tener sus discursos, es obvio pensar, como así fue, la prioridad de actos amenazadores sobre los valorizadores, actos que se dirigen, principalmente, a la imagen del presidente del Gobierno y a su discurso matinal:
Míreme bien, señor Rajoy, que se lo
Y el señor Rodríguez Zapatero lo
Tampoco en estas ocasiones faltaron los adverbios reforzadores de esta actitud de desaprobación, tal y como se pudo ver en (2) o en este otro ejemplo:
Usted
Como indicamos más arriba, el uso de esta marca a la hora de rentabilizar su dialéctica fue
algo superior en los líderes que en los presidentes. En efecto, como podemos ver en el
cuadro siguiente, los porcentajes de uso que encontramos en aquellos, tanto
pertenecientes al PP (23.9%) como al PSOE (18.3%), están, en ambos casos por encima de
sus espacios de corpus ocupados (19.7%) y (15.6%), respectivamente; resultados
distintos, sin embargo, presentaron los porcentajes de los presidentes [
Tabla 8. Utilización de las marcas de categoría 1/grupo 1 y espacios ocupados por parte de los dos partidos
| Utilización | 20 | 21 | 17 | 13 | 71 |
| 28.2% | 29% | 23.9% | 18.3% | 100% | |
| %corpus ocupado | 41.425 | 31.971 | 22317 | 17.713 | 113.426 |
| 36.5% | 28.2% | 19.7% | 15.6% | 100% | |
| 64.7% | 35.3% | ||||
Aunque con unas intenciones determinadas y distintas a las del resto de presidentes, fue
Pedro Sánchez quien con mayor frecuencia usó este tipo de recurso como estrategia
informativa, porque si bien lo hizo en un mismo número de ocasiones que Rajoy —ambos en
17 oportunidades—, las emite en 12418 palabras (11% del total del corpus), en tanto que
el líder popular las formula en 23391 palabras (20.6% del corpus). Por tanto, la
distancia entre los porcentajes de utilización de marcas y el espacio ocupado es muy
superior en Sánchez (23.9% de utilización frente al 11.0% espacio de corpus ocupado) con
respecto a la de Rajoy (23.9% y 29.6%). En el otro extremo, nos encontramos con
Rodríguez Zapatero: solo cuatro alusiones en 19553 palabras (5.5% de utilización de la
forma frente al 17.2% del corpus ocupado). Veamos estos datos en la tabla siguiente
[
Tabla 6. Utilización de las marcas de categoría 1/grupo 1 y espacios ocupados por presidentes y líderes de la oposición
| Utilización | 3 | 4 | 17 | 17 | 41 | 11 | 11 | 6 | 2 | 30 | 71 |
| 4.2% | 5.5% | 23.9% | 23.9% | 57.7% | 15.5% | 15.5% | 8.5% | 2.8% | 42.2 | 100% | |
| %corpus ocupado | 15.9 | 17.2 | 20.6 | 11.0 | 64.7 | 10.1 | 10.1 | 9.6 | 5.5. | 35.3 | 100 |
En conjunto, considerando las apariciones en ambas funciones políticas —presidente y líder
de la oposición—, fue Pedro Sánchez quien en una proporción más alta (26.8% de empleo
frente al 16.5% de espacio ocupado) hizo uso de esta marca de aproximación a los
concurrentes. Le siguió Mariano Rajoy (32.4% de utilización frente a 30.2% de espacio
ocupado). Las cifras de Aznar y Zapatero, ambas negativas en la relación utilización y
corpus ocupado, estuvieron lejos de las aportadas por los anteriores políticos y se
mostraron como los dos oradores que menos recurrieron a este mecanismo de interacción
con el auditorio [
Tabla 7. Utilización de las marcas de categoría 1/grupo 1 y espacios ocupados por los cuatro políticos
| Utilización | 14 | 15 | 23 | 19 | 71 |
| 19.7% | 21.1% | 32.4% | 26.8% | 100% | |
| %corpus ocupado | 26 | 27.3 | 30.2 | 16.5 | 100 |
Hablamos de marcas que utilizan los oradores con la finalidad de
dar a conocer, en muchos casos adelantar, determinada información al
auditorio. Los verbos seleccionados que más veces aparecieron para
llevar a cabo esta estrategia fueron
Con el uso de este mecanismo se pretende captar la atención del auditorio con objeto de resaltar el interés de la noticiosa declaración. El orador es consciente de que aquello que va a decir es desconocido y, normalmente, importante, lo que destaca mediante una marca verbal, en especial, “anunciar”. De lo dicho, cabe deducir que resultará un uso más propio de los discursos de los presidentes, pues son estos quienes tienen conocimientos sobre cuestiones (proyectos, realizaciones, ideas, etc.) que se han de llevar a cabo, sin que aún se conozcan, o que se piensen llevar. Fue en tales presidentes donde aparecieron 47 ocurrencias de las 65 del total; solo 18 casos fueron empleados por los líderes de la oposición, de los que la mitad los emitió Rodríguez Zapatero.
Los verbos “anunciar” (21 casos) y “decir” (22) completaron el 66.1% del total de ejemplos hallados:
Y les
Pues bien, hoy les
Quiero
En la tabla siguiente [
Tabla 9. Empleo de las marcas de categoría 1/grupo 2 por los diferentes políticos de nuestro corpus
| Decir | — | — | — | — | 3 | 5 | 2 | 10 | 2 | 1 | 6 | 2 | 1 | — | — | 12 | 22 |
| Anunciar | 1 | 1 | 5 | 0 | 1 | 1 | 12 | 21 | — | — | — | — | — | — | — | — | 21 |
| Explicar | — | — | — | — | — | 1 | — | 1 | — | 1 | — | — | 4 | — | — | 5 | 6 |
| Otros* | 4 | 2 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 15 | — | — | 1 | — | — | — | — | 1 | 16 |
| TOTAL | 8 | 8 | 15 | 16 | 47 | 4 | 9 | 5 | 0 | 18 | 65 | ||||||
* En el apartado “Otros” incluimos los siguientes verbos: ‘enumerar’, ‘adelantar’, ‘informar’, ‘expresar’, ‘manifestar’, ‘transmitir’, ‘trasladar’ y ‘proclamar’.
De nuevo encontramos que la distancia mayor en el uso de esta marca estuvo en la diferente intención con que presidentes y líderes de la oposición la utilizaron: cuando tal información la usan los primeros, lo que —como vimos— resultó mayoritario, generalmente, además de noticiosa es de conformidad, positiva:
Hoy quiero
Si bien aún no está decidida la agenda definitiva, quiero
Señorías, en un momento de recesión, como el que sufrimos,
ya les
Excepción en este interés, como ocurría en el grupo anterior, la tenemos en Sánchez, quien de nuevo, ahora en sus ‘anuncios’ —13 ocasiones con el verbo “anunciar” —, no emplea condición alguna que pueda servir de minimizador ante el auditorio. Parece de nuevo volver a la autocomplacencia al dar a conocer las actividades llevadas a cabo o próximas a llevarse por su Gobierno:
Les
Del mismo modo, les
De hecho, les
Se puede decir que en su intento de seducir al hemiciclo se olvida de cualquier protector de su imagen, lo que en otras ocasiones, con otros políticos, no ocurre:
Señora presidenta, señorías, del mismo modo que en la
anterior legislatura,
Les
En el caso de que la emisión venga de los líderes de la oposición, la información transmitida al auditorio suele seguir siendo noticiosa, pero ahora con una intención discrepante con respecto a la expuesta previamente por el presidente del Gobierno en la sesión matinal o con lo que piensan sus rivales políticos. Se tratará con ella de rebatir determinada idea y aportar otra nueva, que se da como desconocida; en esta función destaca el empleo amenazante del verbo ‘explicar’, empleado por Mariano Rajoy en cinco de los seis casos hallados:
Sí, se lo
Me parece que arrastra usted un problema, se lo
Sí, se lo
Pero no solo con esta marca se manifiesta el desacuerdo, sino
con otros verbos, especialmente con
Le
Y también le
Como sucedía ya en el Grupo I, entre los presidentes es Pedro Sánchez el político que con
más reiteración emplea esta nueva marca de acercamiento al auditorio, lo que se puede
ver en la tabla siguiente [
Tabla 10.Utilización de las marcas de categoría 1/grupo 2 y espacios ocupados por presidentes y líderes de la oposición
| Utilización | 8 12.3% | 8 12.3% | 15 23.1% | 16 24.6% |
47 72.3% |
4 6.2% |
9 13.8% | 5 7.7% |
— | 18 27.7% |
65 100 |
| %corpus ocupado | 15.9 | 17.2 | 20.6 | 11.0 | 64.7 | 10.1 | 10.1 | 9.6 | 5.5 | 35.3 | 100 |
No solo lo hace en cuanto al número de incidencias (16 ocasiones, 21.6%), sino que estas
tuvieron lugar en un espacio de ocupación de corpus más corto (solo el 11%) que el de
resto de presidentes. Asimismo, si sumamos los datos tanto de presidentes como de
líderes de la oposición, también Sánchez resultó el político que más se vale de este
mecanismo, dado que es el único cuyo porcentaje de utilización resultó bastante
superior, al de ocupación. En el resto de políticos, como se puede ver en la
Tabla 11. Utilización de las marcas de categoría 1/grupo 2 y espacios ocupados por los cuatro políticos
| Utilización | 12 | 17 | 20 | 16 | 65 |
| 18.5% | 26.1% | 30.8% | 24.6%% | 100% | |
| %corpus ocupado | 26 | 27.3 | 30.2 | 16.5 | 100 |
Por último, cabe indicar que las diferencias entre los políticos según sean de un partido u otro son mínimas, si bien con una ligera diferencia a favor de los oradores del PSOE, tanto en el caso de los presidentes como en el de los líderes de la oposición: sus porcentajes de utilización, contrariamente a lo que sucedió con sus oponentes, fueron superiores a los de ocupación del corpus.
La capacidad que tenemos de apropiarnos del discurso de otras personas y repetirlo con mayor
o menor fidelidad puede servir de soporte para el posterior desarrollo de nuestras ideas,
o sea, como motivo a partir del cual estructuramos la argumentación. Es lo que sucede con
las marcas que se recogen en este
Es necesario distinguir, pues, entre ‘discurso reproducido’ y ‘discurso referido’ Mientras que este último tan solo describe una acción realizada verbalmente, el primero reproduce una acción de enunciación (reproduce cuál fue el enunciado original, quiénes fueron el hablante y el destinatario del mensaje, y dónde y cuándo tuvo lugar esa producción original del enunciado). Reproducir es siempre referir, pero no al contrario (Maldonado, 1999: 3556).
Mediante tal discurso, el político podrá intentar tres distintas
acciones:
ser positivo o negativo dependiendo, claro está, de la relación del orador con las instituciones que sirvan de referencia. En las tres opciones, decíamos, los oradores se podrán basar en tal discurso reproducido para desarrollar sus argumentaciones.
Aunque es cierto que este tipo de actuación se introduce habitualmente mediante verbos declarativos, existen otras clases semánticas, como han señalado (Estévez-Ríonegro y Sampedro, 2020) que pueden ejercer la labor de reproducción discursiva: son los verbos que expresan petición. La RAE (2009, 2686) considera estos mismos verbos (“pedir”, preguntar, demandar etc.) como un subgrupo de los verbos de transferencia.
Se han hallado 132 ocurrencias, de las que 100 pertenecen a la categoría canónica, la de los
verbos declarativos, y 32 a algunos de los verbos de petición, lo que se puede ver en la
tabla [
Tabla 13. Empleo de las marcas de categoría 1/grupo 3 por los diferentes políticos de nuestro corpus
| Decir | — | — | 1 | — | 1 | 6 | 1 | 9 | 14 | 3 | 5 | 11 | 5 | 3 | 8 | 49 | 58 |
| Preguntar | 1 | 4 | 5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | 9 | ||||||||
| Pedir | 1 | 3 | 4 | 3 | 1 | 4 | 8 | ||||||||||
| Según + | — | — | — | — | — | — | — | — | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 8 | 8 | ||
| Exigir | 1 | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 3 | 6 | |||||||||
| Citar | — | — | — | — | — | — | — | — | 2 | 1 | 2 | 5 | 5 | ||||
| Otros* | 1 | -1 | 2 | 2 | -1 | 3 | — | 10 | 8 | 4 | 4 | 3 | 4 | 1 | 4 | 28 | 38 |
| Total | 2 | -2 | 3 | 5 | 2 | 9 | 8 | 31 | 27 | 9 | 15 | 17 | 13 | 4 | 16 | 101 | 132 |
* En el apartado “Otros” se recogen ejemplos de los verbos “hablar”, “expresar”, “señalar”, “enumerar”, “resumir”, “seguir”, contar”, construcción: “como+…”, “demandar”, solicitar” y “reclamar”.
Es la marca “decir”, con 58 apariciones (43.9% de los casos) la más empleada:
Por cierto, cuando lo propusimos ustedes
Usted
Nada queda de aquel Aznar que leía a Azaña y que
A gran distancia, encontramos otras marcas: “preguntar” (9 apariciones), “pedir” (8 apariciones”, “según+tiempo verbal o sustantivo” (8 casos), el verbo “exigir” (6 apariciones) y “citar” (5 casos):
Por eso es razonable
Por eso, les
Sí hay una cuestión que no quiero pasar por alto, que es la que se refiere a la posible,
o sospechosa,
Si acerca de los apartados anteriores, especialmente del que hemos dedicado a las marcas que
expresan aspectos relacionados con la información noticiosa, la bibliografía en nuestra
lengua resulta escasa, lo contrario sucede cuando hablamos de discurso directo, indirecto,
directo libre e indirecto libre. Así, por ceñirnos a trabajos recientes, cabe indicar,
entre otros, los de Guillén (2024) y Repede (2023) sobre introductores del estilo directo;
Orozco (2023) sobre la relación del turno de habla y el estilo directo; Estévez-Ríonegro
(2022) acerca del estilo directo en la frontera entre la sintaxis y el discurso; Trenc
(2022), sobre el estilo indirecto libre y cuasi indirecto en textos orales; el trabajo
sociolingüístico de Repede (2019) acerca del discurso directo e indirecto en el habla
urbana de Sevilla o el de Alcoba (2019) sobre el estilo indirecto encubierto en
De los cuatro tipos de discurso reproducido aludido anteriormente (RAE, 2009: 3273-3290), el indirecto ha sido el que se ha dado en la mayoría de casos en nuestro corpus: en 122 ocasiones. Por tanto, solo se presentaron diez casos fuera de este estilo indirecto, todos ellos con estilo directo y con el verbo precediendo la secuencia reproducida. Su intención, en todas las ocasiones, era reforzar la veracidad de lo dicho y, por ende, su argumentación:
Hace ahora poco más de tres años, les
Hace cuatro meses usted se dirigió a los españoles y
Decía como justificación para disolver de forma muy anticipada el Parlamento, que para
afrontar los desafíos del 93 era necesaria una nueva legitimación,
De los datos, cabe destacar que la información reproducida fue bastante más frecuente entre los líderes de la oposición que entre los presidentes; igualmente, sucedió con las citas de otros (101 casos, 76.5%) con respecto a las autocitas (31 casos, 23.5%), si bien este reparto fue desigual. Así, entre los presidentes, quienes suelen recurrir a la estrategia persuasiva de recordar lo dicho por ellos para mostrar su realización en la actualidad, las autocitas fueron mayoritarias: las emplearon en 19 ocasiones frente a las 12 en que utilizaron citas de otros. Lo contrario ocurrió con los líderes de la oposición, quienes, en su estado de confrontación, son más dados al recordatorio, en general, tanto de promesas emitidas en el pasado por el presidente del Gobierno y que no se han cumplido, como de lo referido por este en su discurso de la mañana. De hecho, de las 101 citas halladas en tales líderes, 87 se tomaron de otras personas o instituciones (ajenas) y solo 14 fueron autocitas. Un ejemplo de esta disparidad lo tenemos en el verbo “decir”, del que, por un lado, de los nueve casos empleados por los presidentes, ocho fueron autocitas:
Les
Como les
Señorías, como les
Y, por otro, solo en cinco de las cuarenta y nueve ocasiones en que el referido verbo se mostró entre los líderes de la oposición fue como autocita. Con su empleo, el orador persigue relacionar el discurso actual con otro anterior, o sea, con el momento en que esas palabras suyas fueron pronunciadas. De esta manera, la mencionada autocita se transforma, en cierto modo, como indica Escribano (2018: 41), en una variante de la autoridad clásica, en la que es el propio orador el que se legitima acudiendo a sus enunciados anteriores, bien procedan estos de la actual intervención, bien de otras anteriores.
Los políticos en general y los presidentes del Gobierno en particular, en estos casos que nos ocupan, acuden a sus palabras para legitimarse, a la par que dan con ellas continuidad a su visión de la realidad. El mecanismo de autocita va a resultar en la mayoría de ocasiones de autobombo, de autoestima.
Por tanto, junto a la superioridad del estilo indirecto sobre el directo y de las citas
sobre las autocitas, está la que viene motivada por la condición de líderes de la
oposición sobre la de presidentes, como se puede ver en la tabla siguiente [
Tabla 14. Utilización de las marcas de categoría 1/grupo 3 y espacios ocupados por presidentes y líderes de la oposición
| Utilización | 4 3.0% |
8 6.1% |
11 8.3% |
8 6.1% |
31 23.5% |
36 27.3% |
32 24.2% |
17 12.9 |
16 12.1 |
101 76.5% |
132 100% | ||||||
| % Corpus utilizado | 15.9 | 17.2 | 20.6 | 11.0 | 64.7 | 10.1 | 10.1 | 9.6 | 5.5 | 35.3 | 100 | ||||||
Y es que partiendo de secuencias emitidas por sus rivales políticos —en especial por el presidente del Gobierno en su discurso matinal— dichos líderes van a desmentir o a desestimar sus palabras:
¡Qué tiempos aquellos, señor Rajoy, en los cuales usted
Usted mismo, señor González,
Por otro lado, si observamos los porcentajes de utilización y de corpus ocupado en la tabla
siguiente, podemos percatarnos de que Rajoy fue el político que menos hizo uso del
mecanismo del lenguaje reproducido, en tanto que el resto de políticos lo hicieron en
mayor proporción y con frecuencia parecida [
Tabla 15. Utilización de las marcas de categoría 1/grupo 3 y espacios ocupados por los cuatro políticos
| Utilización | 40 | 40 | 28 | 24 | 132 |
| 30.3% | 30.3% | 21.2% | 18.2% | 100% | |
| %corpus ocupado | 26 | 27.3 | 30.2 | 16.5 | 100 |
No hubo, sin embargo, distancias que se puedan considerar entre los políticos de uno u otro
partido, pues en ambos casos los índices fueron parecidos: superioridad del de
utilización en los líderes de la oposición e inferioridad en los presidentes. En la
tabla siguiente [
Tabla 16. Utilización de las marcas de categoría 1/grupo 3 y espacios ocupados por parte de los dos partidos
| Utilización | 15 | 16 | 53 | 48 | 132 |
| 11.4% | 12.1% | 40.1% | 36.4% | 100% | |
| %corpus ocupado | 41.425 | 31.971 | 22317 | 17.713 | 113.426 |
| 36.5% | 28.2% | 19.7% | 15.6% | 100% | |
El análisis de la interacción del político con su auditorio mediante tres tipos de información, compartida, noticiosa y reproducida, nos llevó a una serie de conclusiones en cuanto a la frecuencia de su uso, marcas que lo expresan, etc.
En el primer grupo, o sea, en aquellas intervenciones en las que el político pretende compartir su saber con el auditorio, la selección léxico-predicativa, llevada a cabo en la mayoría de casos para reforzar la dialéctica del orador, se realizó, principalmente, con verbos como “saber”, “conocer” o “recordar”. En conjunto, considerando las apariciones en ambas funciones políticas —presidente y líder de la oposición—, fue Pedro Sánchez quien en una proporción más alta (26.8% de empleo frente al 16.5% de espacio ocupado) hizo uso de esta estrategia dialógica, de la marca de aproximación. Por otro lado, cabe señalar una indicativa distancia en la intención a la hora de usar tal marca por parte de presidentes y de líderes de la oposición. En los primeros, notamos, al menos en una parte importante de sus apariciones, un interés por valorizar los actos positivos, o sea, el acercamiento a sus interlocutores mediante el conocimiento compartido; contrariamente, en los líderes de la oposición, cuyo uso fue algo mayor, tal interés estuvo en atacar el discurso matinal del presidente del Gobierno, con predominio, por tanto, de los actos amenazadores sobre los valorizadores.
Se analizó en el segundo grupo el adelanto de determinada información al auditorio; por ello, el político pretenderá captar la atención de este con objeto de resaltar el interés de la noticiosa declaración. El orador es consciente de que lo que va a decir, pues el tema abordado suele ser desconocido, es importante y lo destaca mediante la elección de verbos como “anunciar”, “decir”, “explicar”, etc., con los que rentabilizar su dialéctica. De nuevo, en este grupo, tanto como presidente como en la suma de los casos empleados por presidentes y por líderes de la oposición, Pedro Sánchez resultó el político que más se valió de este mecanismo, dado que es el único cuyo porcentaje de utilización resultó bastante superior al de ocupación. Asimismo, conociendo las diferentes estrategias de alineamiento y de conformidad/ discrepancia entre los discursos presidenciales y de líderes de la oposición, no puede extrañarnos la distancia entre el uso de unos y otros. La intención de los primeros, además de noticiosa, es positiva; sin embargo, en el caso de que venga de los líderes de la oposición, cuyo empleo fue muy inferior, la información transmitida al auditorio suele seguir siendo noticiosa, pero ahora con una intención discrepante al tratarse con ella de rebatir la noticia manifestada por el presidente y aportar otra nueva, que también se quiere presentar como desconocida para el auditorio.
De la apropiación por parte del orador del discurso tanto ajeno como propio, nos ocupamos en el grupo tercero. Tal apropiación, empleada con mayor o menor fidelidad, sirvió en la mayoría de ocasiones de soporte para la posterior argumentación. La selección léxico-predicativa tuvo como marca mayoritaria el verbo “decir”. De los datos, cabe destacar que tal tipo de mecanismo lo hallamos con bastante más frecuencia entre los líderes de la oposición que entre los presidentes y mediante la cita de otros (101 casos, 76.5%) que con las autocitas (31 casos, 23.5%). Si bien, entre los presidentes, por motivos aducidos en su momento, las autocitas fueron mayoritarias, pues las emplearon en 19 ocasiones frente a las 12 en que se emplearon citas de otros; lo contrario sucedió entre los líderes de la oposición, cuyos resultados fueron contundentes: solo 14 casos de los 101 fueron autocitas. Evidentemente sus discursos tenían como objetivo el ataque al presidente y a lo emitido por este en el discurso matinal. Y de ahí que dichas citas partan de sus palabras.