1. Introducción
El estudio de la noción de ciencia moderna tiene en la Universidad de
Salamanca del s.XVI un paso obligatorio. Durante esta etapa, el maestro
salmantino Juan de Oria aborda en su Opera Logica el análisis
del razonamiento dialéctico, en particular, el concepto de
inferentia en scientia que establece una estrecha
conexión entre la formulación de proposiciones hipotéticas y los
predicamentos de cantidad y relación. En este contexto, el giro de la
primacía del razonamiento demostrativo al razonamiento dialéctico en
torno a la noción de scientia conlleva el nuevo rol de las
“proposiciones hipotéticas” en la construcción del conocimiento
evidente. En este escenario, la lógica nominalista de Juan de Oria se
aleja de un razonamiento demostrativo, adquirido por la intuición
intelectual de primeros principios de orden esencial para abordar el
razonamiento dialéctico desde el desarrollo de proposiciones hipotéticas
de carácter cuantitativo conducentes a ciencia. En atención a estos
aspectos, la Universidad de Salamanca del s.XVI se erige como un lugar
de importancia para el estudio de los elementos lógicos que permiten la
comprensión de la inferentia en scientia, antecedente
histórico relevante para el estudio de las bases del método
hipotético-deductivo.
En relación con dicha temática el presente estudio formula las
siguientes interrogantes: primero ¿cuál es el rol del razonamiento
dialéctico en el desarrollo de la noción de scientia en el
pensamiento medieval? Segundo ¿cuál es la naturaleza de la
propositio hypothetica consequentialis en la Summularum
Logica de Juan de Oria? Tercero ¿cuál es la naturaleza semántica de
la inferentia en scientia en la Opera Logica
de Juan de Oria? En atención a estas interrogantes, el objetivo
principal de este trabajo consiste en analizar la naturaleza semántica
de la proposición hipotética para la comprensión de la
inferentia en scientia en la Opera Logica de
Juan de Oria. Objetivos específicos de este estudio son los siguientes:
primero, comprender el rol del razonamiento dialéctico en el desarrollo
de la noción de scientia en el pensamiento medieval. Segundo,
examinar la propositio hypothetica consequentialis en la
Summularum Logica de Juan de Oria. Tercero, analizar la
naturaleza semántica de la inferentia en scientia en
la Opera Logica de Juan de Oria.
Las hipótesis del trabajo son tres: primero, desde el s.XIV, la
via modernorum explora los alcances del razonamiento dialéctico
en la configuración de axiomas mediante el examen de Differentiis
Topicis de Boecio, en particular, desde el estudio de la
proposición hipotética abordada en distintos trabajos bajo la
denominación de De Consequentiis. Dichos estudios, durante los
XIV y XV, indagan un renovado rol del razonamiento dialéctico frente al
demostrativo, especialmente al momento de analizar la formulación de
inferencias válidas conducentes a un conocimiento objetivo sin recurrir
a la figura propia del silogismo apodíctico. De este modo, el giro
semántico de la lógica tardomedieval orienta el modo de concebir la
naturaleza del conocimiento evidente, pieza elemental para el desarrollo
de la lógica que tiene entre sus mayores exponentes los trabajos de
Pablo de Venecia, compilador y desarrollador de la lógica proposicional
más cercana al desarrollo de la lógica estoica que a la lógica de
términos de Aristóteles. Entre los motivos de este giro se encuentra la
necesidad de elaborar una lógica no silogística motivada por la búsqueda
de un elemento común que permita analizar la naturaleza de las
proposiciones hipotéticas patente en el desarrollo de las inferencias
condicionales, causales, disyuntivas y copulativas. A partir de esta
lectura, la lógica nominalista tardomedieval desarrolla sus propias
conclusiones, entre los cuales destacan los trabajos de Juan Buridan,
rector de la Universidad de Paris, referente central para la comprensión
de elementos lógicos que permitan distinguir entre el significado y la
suppositio, especialmente, para el análisis de la validez de
inferencias inmediatas al momento de denotar los particulares, paso
relevante para el desarrollo de inferencias no silogísticas que permitan
identificar el rol de la Consequentiae en cuanto razonamientos
conducentes a ciencia. En esta tradición filosófica de Paris se forma el
aragonés Juan de Oria, Maestro de Lógica Nominal y Física en la
Universidad de Salamanca, quien explora los alcances semánticos de la
proposición hipotética y su repercusión en la conformación de la
inferentia en scientia.
Segundo, el Maestro Salmantino Juan de Oria examina el rol del
concepto de “relación lógica” (habitudo) para el análisis
semántico de la propositio hypothetica consequentialis
conducente a scientia. En este sentido, la habitudo
nominalista establece la naturaleza del enunciado y la inferencia como
“actos relacionales”, esto es, grados de habitudo que permiten
la comprensión de distintas proposiciones hipotéticas, entre las cuales
cabe destacar la propositio hypothetica consequentialis. Para
la lógica nominalista salmantina, dicha proposición hipotética puede
incluir por suposición de términos el uso de las matemáticas para la
configuración de inferencias conducentes a conocimiento evidente. De
esta manera, para Oria, una proposición hipotética, elaborada por la
conexión entre dos proposiciones categóricas, constituye una pura
relación lógica (habitudo) desprovista de una exclusiva
predicación esencial, un enlace entre proposiciones calificada como una
cierta necesidad illative. En efecto, la lógica nominalista de
Juan de Oria dista de una postura de scientia del realismo
escolástico (s.XIII) que acota la semántica de la noción de
scientia a la denotación intencional de principios intrínsecos
presentes en los singulares, esencias de las cosas, postuladas mediante
propositionis cathegoricae. Por el contrario, el concepto de
scientia del nominalismo salmantino (s.XVI), extiende la
predicación probatoria al campo de la propositio hypothetica
producto de una predicación necesaria illative, es decir, por
una illatio de proposiciones reconocidas formalmente como
acuerdos (assumptio). El maestro salmantino elabora, por tanto,
una nueva semántica conducente a un concepto de ciencia en el marco de
las nuevas posibilidades dadas por el razonamiento dialéctico, un
conocimiento por endoxa establecido por el conocimiento de
expertos. Bajo esta lectura, la dialéctica y su carácter probatorio
inciden de manera directa en el establecimiento de postulados
categóricos que constituyen principios para las distintas ciencias.
Tercero, la inferentia en scientia, propia de la
lógica nominalista salmantina, constituye una relación lógica
habitudo establecida por las propiedades de los términos y la
teoría de la referencia nominalista. La naturaleza semántica de la
inferentia en scientia en la Opera Logica de
Juan de Oria considera la conexión entre epistemología y lógica mediante
el examen del carácter intencional de la habitudo como una
representación que constituye un “acto relacional”, esto es, una
relación lógica. De este modo, el conocimiento evidente precisa del
análisis de las propiedades lógicas de los términos manifiestas en sus
distintos modos de suponer en la proposición para la construcción de un
conocimiento comparative, dicha comprensión nominalista del
lenguaje permite la inclusión del predicamento cantidad para la
generación de proposiciones hipotéticas matemáticas, esto es, enunciados
que puedan denotar objetivamente a los singulares para una adecuada
ponderación de una relación consistente entre signos lógicos y físicos.
Por otro lado, la comprensión semántica de la inferentia en
scientia establece, además, una teoría de la referencia que
comprende la capacidad de la proposición hipotética matemática de
integrar una doble denotación tanto intencional como extensional al
momento de formular nuevas proposiciones que puedan ser confrontadas con
los distintos estados de los particulares. En definitiva, el carácter
probatorio de la proposición hipotética matemática permite un
conocimiento evidente que se plasma en la denotación a los singulares
que establecen una conexión objetiva entre signos lógicos y físicos.
Dicha innovación semántica genera importantes conclusiones en la via
modernorum salmantina, las cuales son ampliamente consistentes con
los avances lógicos que señalan una estrecha conexión entre
epistemología y lógica. En este contexto, cabe identificar en la obra de
Juan de Oria una original conformación de elementos lógicos concordantes
con la génesis de hipótesis matemáticas conducentes a prueba, cuestión
próxima al método científico desarrollado en décadas posteriores.
Finalmente, y de acuerdo con los aspectos planteados, el presente
trabajo se elabora en tres etapas: primero, razonamiento dialéctico y la
noción de scientia. Segundo, la proposición hipotética en la
Summularum Logica de Oria. Y, finalmente, tercero, el concepto
de inferentia en scientia en la Opera Logica
de Juan de Oria.
2. El razonamiento dialéctico y la noción de scientia
El estudio del razonamiento en los Tópicos
de Aristóteles considera la relación entre psicología y lógica mediante
el análisis de los razonamientos demostrativo, dialéctico y erístico.
Dicha distinción constituye la base de las indagaciones de los
comentaristas latinos quienes, a su vez, abordan el estudio del
razonamiento como una de las temáticas centrales de la lógica, en
particular, al momento de examinar los diferentes modos de relación
entre proposiciones en cuanto inferentiae. En
este contexto, el presente apartado considera el examen del razonamiento
en dos etapas: primero, acerca de la naturaleza del razonamiento
dialéctico, segundo, el razonamiento dialéctico y la noción de
scientia.
Primero, naturaleza del razonamiento dialéctico. El estudio de la
lógica tardomedieval considera el examen de tres partes fundamentales:
el término, la proposición y el razonamiento. El análisis del término y
la proposición determina la concepción semántica del razonamiento el
cual constituye, para este período, el mismo objeto de la lógica.
En este contexto, la lógica medieval aborda el estudio de dichas
partes integrales a partir de los trabajos del filósofo del s.VI
Severino Boecio, entre los cuales destacan los “Comentarios al
Isagoge de Porfirio” y las “Diferencias Tópicas”. El pensador
altomedieval, inicia su exposición con la concepción del triángulo
semántico, esto es, el examen de la unidad del término compuesta por el
concepto (conceptus), como signo
natural de las cosas, y la voz (vox) y palabra
(scripta), en cuanto signos convencionales. La naturaleza del
término comprende la generación del significado a partir de la
denotación intencional del concepto a determinadas especies reales
concebidas en cuanto abstracciones de las cosas. Bajo esta lectura,
Boecio mantiene la postura aristotélica, la cual atribuye al proceso de
abstracción de formas la garantía del significado del término, es decir,
la predicación esencial como base de un conocimiento objetivo e
inmutable adquirido a partir de una estructura presente en los diversos
singulares del cosmos.
El análisis del término conlleva, además, su clasificación en función
de su disposición en la proposición. Según lo expuesto, la lógica
medieval aborda el estudio del significado a través de la división de
los términos entre categoremáticos, los cuales predican a los
singulares del mundo (v.g. mare, solem) y
sincategoremáticos, los cuales señalan los modos de relación
entre categoremáticos (v.g. sic, et, per, etc.). De
este modo, la distinción general de las funciones de los términos en el
enunciado permite reconocer la adquisición del significado asociado a la
denotación intencional de los categoremáticos la cual, a su
vez, es auxiliada por su disposición predicativa en la proposición
mediante el uso de sincategoremáticos. El estudio de la
clasificación de los términos permite a los lógicos medievales atribuir
un determinado valor de verdad a las proposiciones, paso fundamental
para la comprensión de su significado, en palabras de Boecio:
propositio est oratio significans falsumve verum.
Ahora bien, según lo previamente expuesto, el estudio del
razonamiento de Aristóteles en los Tópicos considera su
división en demostrativo, dialéctico y erístico. En
atención a esta lectura, el célebre filósofo y rétor romano del s.I
Cicerón establece su distinción tópica
donde por Tópicos concibe los “lugares” desde los cuales se
formulan argumentos, según lo plantea en su trabajo las “Diferencias
Tópicas”. Para Cicerón, la comprensión del
proceso inferencial atiende directamente al examen de la argumentación,
la cual tiene por objeto lograr la persuasión, esto es, su uso en el
marco de la oratoria. En concordancia con la posición de Cicerón,
durante los inicios de la edad media, el filósofo del s.VI, Severino
Boecio, redacta sus propias “Diferencias Tópicas”,
las cuales, a modo de comentario del texto de Cicerón, también tienen
por objeto identificar los lugares o topoi (sedes en la mente)
desde los cuales es posible construir argumentos, lo cual demarca el
derrotero de la lógica en la edad media: la naturaleza de la
demostración.
A la luz de este principio, las “Diferencias Tópicas” de Boecio
inician la exposición de la naturaleza de la lógica desde su concepción
como ratio dessiderandi, en particular, desde su distinción
entre ars iudicandi y el ars inveniendi.
Por un lado, el ars inveniendi plantea la concepción
Tópica Aristotélica de “encontrar” lugares que permitan
deductivamente la elaboración de argumentos y, por otro, el ars
iudicandi, la conformación de reglas que posibiliten la formulación
de argumentos correctos. De esta manera, Boecio, tal como Cicerón, concibe por loci
(topoi)o “lugares” determinados términos
universales tales como el género, la especie, la diferencia y el propio
o accidente y otros. A partir de dichos términos universales o
topoi es posible la formulación de ciertas “proposiciones
máximas” en cuanto enunciados autoevidentes,
proposiciones que, a modo de axiomas, posibilitan la elucubración de
argumentos válidos mediante la configuración de silogismos.
Por otro lado, cabe señalar que la ratio dessiderandi
analiza la generación de inferencias válidas, esto es, la adecuada
relación entre proposiciones universales y necesarias mediante la
articulación silogística, específicamente,
manifiesta en la figura del silogismo apodíctico. Bajo esta lectura, la
elucubración de la forma argumentativa tendrá como referentes para su
desarrollo, por un lado, la lógica de términos de Aristóteles, en la que
destaca el razonamiento demostrativo en la configuración de
argumentos necesarios, y por otro, la lógica estoica de
Crisipo, que sostiene el incipiente rol del razonamiento hipotético mediante argumentos probables y
necesarios. En este marco teórico, Boecio destaca el razonamiento
demostrativo, esto es, el silogismo apodíctico conformado por la
relación necesaria entre proposiciones universales y necesarias, método
demostrativo para la constitución de un conocimiento evidente conducente
a scientia.
Por otro lado, según Boecio, el razonamiento dialéctico expone la
relevancia de una cierta clase de demostración elaborada en virtud de un
“acto de asentimiento” (assumptio)
entre interlocutores, todo ello en el marco de una proposición
hipotética que construye argumentos probables y necesarios.
De este modo, Boecio, ya en los inicios del pensamiento medieval,
introduce el rol del razonamiento dialéctico y la eventual influencia de
la lógica estoica como modos de alcanzar un procedimiento inferencial
demostrativo en el contexto de la formulación de silogismos hipotéticos.
En virtud de lo señalado, el autor aborda su estudio del silogismo
condicional, principalmente al momento de reconocer la naturaleza de
proposiciones hipotéticas que conlleven la construcción de una
demostración en cuanto conocimiento por
verosimilitud, producto de una argumentación
probable y necesaria que acontece en orden a la disputa, tal como sucede
con la retórica.
En consecuencia, Boecio analiza el razonamiento dialéctico, en
particular, la formulación de argumentos conducentes a la demostración,
postura que incluye su distinción entre argumentos necesarios y
argumentos probables y necesarios. Dicho análisis tiene como referente,
por un lado, el razonamiento demostrativo, a partir de argumentos
necesarios por predicación esencial, desarrollado por la lógica
aristotélica a través del rol del silogismo apodíctico y, por otro, el
razonamiento dialéctico, desde argumentos probables y necesarios por
assumptio, propio de la lógica estoica,
postura que plantea la relevancia del silogismo hipotético. Sin embargo, cabe destacar que,
para Boecio, el conocimiento evidente queda relegado a la predicación
necesaria de orden esencial, perspectiva evidente en la atribución de la
primacía del razonamiento demostrativo por sobre el razonamiento
dialéctico, lectura que decanta en el papel central del silogismo
apodíctico en la génesis de la noción de scientia.
Segundo, razonamiento dialéctico y scientia. El razonamiento
conducente a scientia es considerado por la tradición
filosófica medieval, desde los inicios del s.VI a mediado del s.XIV, en
el marco del razonamiento demostrativo. Las razones de la relación entre
razonamiento demostrativo y scientia se desprenden de un
proceso inferencial circunscrito a la silogística apodíctica que
identifica el conocimiento evidente mediante la intuición intelectual de
principios de orden esencial, aspecto central para realizar una
inferencia correcta.
No obstante, desde el s.XIV la lógica de Ockham plantea un cambio
semántico en la naturaleza del término y la
proposición, aspecto que orienta el modo de
concebir el razonamiento dialéctico. Dicha perspectiva
semántica conlleva el examen de la predicación del término a través del
desarrollo de su teoría de la suposición.
En este sentido, la lógica nominalista tardomedieval esboza una forma
distinta de reconocer las propiedades del término y la proposición que
exige la comprensión del significado desde su capacidad relacional o de
enlace, manifiesta en el preponderante rol de los términos
sincategoremáticos para la génesis del significado y el estudio
de los diversos modos de suponer de los términos y proposiciones por los
singulares. Por consiguiente, la lógica nominalista de Ockham inicia una
fecunda etapa que promueve una lectura distinta de la semántica del
lenguaje asociada al auge del razonamiento dialéctico y sus
posibilidades frente al razonamiento demostrativo.
En este contexto, desde el s.XIV al XV, la lógica nominalista es la
principal protagonista de una via modernorum
que examina con detención el papel del razonamiento dialéctico a partir
de distintos tra bajos denominados Tractatvs de Consequentiis. Dicha lectura incide en la
conformación de una lógica nominalista que tiene en la figura de Juan
Buridán, rector de la Universidad de Paris,
un singular referente por sus análisis de las propiedades lógicas de los
términos, la distinción entre significatio et suppositio y la validez
de inferencias inmediatas. A partir de las
temáticas expuestas, los lógicos medievales, durante los siglos XIV y
XV, abordan el desafío de investigar las distintas facetas del carácter
relacional del término en la proposición, ahora posible por el amplio
desarrollo de la teoría de la suposición
de los términos. Dicho análisis de las propiedades de los términos
orienta un modo diverso de concebir la misma naturaleza de la
inferentia conducente a conocimiento evidente, proceso que
constituye una pieza elemental para el período de apogeo de la lógica,
durante el s.XV, la cual tendrá una de sus mayores expresiones en los
estudios de Pablo de Venecia, compilador y desarrollador de la lógica
proposicional. La nueva visión de la logica
modernorum propone un nuevo camino de la mano de una renovada
importancia de la lógica estoica frente a la lógica de términos de
Aristóteles, perspectiva que se refleja, principalmente, en la necesidad
de configurar una lógica no silogística motivada por la búsqueda de un
elemento común que permita comprender las inferencias propias de
proposiciones hipotéticas tales como las condicionales, causales,
copulativas y disyuntivas. En definitiva, entre los siglos XIV y XV, los
lógicos medievales abordan el carácter relacional del término en la
proposición mediante el desarrollo de la teoría de la suposición. Dicha
lectura amplía la naturaleza relacional del término en la proposición,
postura que conduce, por tanto, al examen de los distintos modos de
suposición de los términos, principalmente, al momento de generar
enunciados que objetivamente denoten los estados de los diversos
singulares que componen la naturaleza.
Cabe insistir, además, que los estudios en torno a la
inferentia conducente a scientia motivan la crítica de
los lógicos nominalistas a la silogística apodíctica, la cual plantea
serios desafíos en orden a la posibilidad de elaborar un conocimiento
evidente durante el período tardomedieval. De este modo, los avances
epistemológicos dados por la logica modernorum ponen en
cuestión el rol del silogismo apodíctico como agente exclusivo del
conocimiento evidente y su lectura epistemológica elaborada en el
contexto de la predicación esencial. No obstante, dicho cambio en la
manera de identificar la noción de ciencia fue paulatino y tuvo diversas
etapas en la Europa, principalmente, en el s.XVI siendo una de ellas la
configurada por la lógica nominalista en la Universidad de
Salamanca.
Bajo esta lectura, cabe destacar el desarrollo de la via
modernorum en la Universidad de Salamanca por parte del maestro
Juan Oria, pensador aragonés que inicia sus estudios acerca de la
logica modernorum en la Universidad de Paris, en particular, en
torno a los principios de la lógica nominalista examinados por las obras
de Ockham y Buridán. A su regreso a España, desempeña su docencia en la
Universidad de Salamanca impartiendo distintos cursos, principalmente de
Lógica al modo nominales y de Filosofía Natural.
La enseñanza de Oria decanta en la elaboración de su Opera
Logica, publicada en la ciudad de
Salamanca alrededor del 1518, la cual compendia en una única
Summularum Logica el Tractatus concepto et
concipiendi, los Elementa dialecthica y el Tractatus de
Enuntiatione, en esta última obra es posible identificar la
naturaleza de la propositio hypotheticaasí como su papel en la elaboración
de un conocimiento probable conducente a scientia.
3. La proposición hipotética en la Summularum Logica de
Oria
Juan de Oria examina la naturaleza del conocimiento evidente a partir
de su estudio del razonamiento dialéctico y su objeto, la proposición
hipotética. En el Tractatus de Enuntiatione,
el maestro salmantino, distingue clases de proposiciones hipotéticas
entre las cuales identifica la denominada propositio hypothetica
consequentialis. Dicha hipotética posee como rasgo principal un
grado de relación lógica (habitudo) que considera la
posibilidad del uso de las categorías de cantidad y relación en su
formulación. En virtud de esta temática el presente apartado se
desarrolla en dos partes: en primer lugar, la habitudo
nominalista y la proposición hipotética y, en segundo lugar, la
proposición hipotética, un conocimiento illative.
En primer lugar, la habitudo nominalista y la proposición
hipotética. Primero, acerca de la habitudo nominalista. El
análisis de Oria, tal como en Boecio, establece la distinción entre el
razonamiento demostrativo, elaborado mediante proposiciones categóricas,
y el razonamiento dialéctico, desde proposiciones hipotéticas. Para el
aragonés, la generación de proposiciones hipotéticas considera la
construcción de argumentos probables y necesarios conducentes a la
producción de pruebas que permitan la elaboración de una demostración.
Ahora bien, según Muñoz, Oria desarrolla una noción de
relatio (πρὸς τί) en correspondencia con la posición planteada
por Aristóteles tanto en la Metafísica como en
Categorías. No obstante, a mi juicio, la
lectura de Aristóteles, si bien reconoce la independencia de la
categoría relación al momento de configurar una
“unidad de significado”, todavía acontece en el ámbito de una relación
del tipo esencial, la cual adolece de la fuerza de la “unidad de
significado” en cuanto pura relación lógica conformada por intenciones
segundas, propia de la habitudo nominalista.
En atención a lo planteado, considero que la noción de habitudo
del maestro salmantino ha de ser comprendida como una “representación
lógica”, semánticamente concordante con el rol de la representación
estoica en cuanto φαντασία λογική. Dicha concepción
posee una estrecha relación con la naturaleza intencional
de las segundas intenciones en Oria asociadas, fundamentalmente, a su
carácter proposicional, característica central de un
proceso intelectual conducente a la articulación de enunciados que
posean evidencia. En este contexto, el carácter intencional de
representación lógica del pensador aragonés, en cuanto
segundas intenciones, destaca su eminente capacidad
predicativa, la cual identifica el significado del término con su
disposición proposicional, principalmente, establecida por el uso de
sincategoremáticos. En otras palabras, el
significado del concepto, que en la lógica de términos aristotélica
señala la denotación intencional en función de la predicación esencial,
da paso a la estricta concepción lógica que considera el análisis de la
naturaleza semántica del enunciado desde la misma articulación de
términos categoremáticos y sincategoremáticos. Dicha
lectura posee como antecedente histórico la lógica proposicional estoica
que aborda la representación en relación con la “predicación” del
enunciado, aspecto manifiesto en un cierto “acto de asentimiento” entre
interlocutores como συγκατάθεσις.
En este sentido, la habitudo salmantina, en cuanto
“representación lógica”, señala el carácter intencional de la
proposición en Oria como un acto relacional del
tipo comparative producto de la
actividad del intelecto que ejecuta la compositio et
divisio de términos. De esta manera, la naturaleza intencional
de la habitudo comprende la proposición como una habitudo
rei ad rem, una relación lógica que conforma
un enunciado válido entre interlocutores, lo cual, a mi juicio, consiste
en un “acto de asentimiento” (assumptio). De acuerdo a esta
lectura, el maestro salmantino concibe la naturaleza de la
propositio categhorica como un “acto
relacional” de sus extremos, un primer grado de habitudo que
considera la proposicióncomo objeto del
asentimiento a semejanza del pensamiento estoico.
De esta manera, el concepto de habitudo permite al autor
aragonés identificar la intencionalidad de la representación con la capacidad del intelecto para
elaborar clases de proposiciones en atención a distintos grados de
relación lógica. La noción de habitudo de Oria constituye, en
consecuencia, un paso central para el examen tanto de las conexiones
entre términos al articular una proposición como de la conexión entre
proposiciones, en particular, para el examen de la naturaleza de la
inferentia, tal como las inferencias inmediatas.
En definitiva, el énfasis en el carácter relacional del término y la
proposición conduce a Oria a identificar la dialéctica como el mismo
objeto de la lógica, aspecto de singular relevancia
para el análisis semántico de la propositio hypothetica y su
clasificación en grados. El examen de la dialéctica permite la
identificación y posterior clasificación de niveles de argumentación
expresados en distintas proposiciones hipotéticas las cuales conforman,
según Oria, diversas clases de relaciones lógicas: habitudo.
Segundo, la naturaleza semántica de la proposición hipotética de
Oria. Según lo señalado, Juan de Oria construye su lógica a partir de la
identificación de diversas clases de propositio hypothetica
conformadas por grados posibles de habitudo. En dicha distinción
destaca la denominada hypothetica consequencialis, la cual
señala la formulación de la prueba por assumptio, es decir, por
la aceptación de un acuerdo que constituye un conocimiento en el campo
de lo probable y necesario. La argumentación, en el marco de la
hypothetica consequencialis salmantina, instituye la generación
de enunciados probatorios para el desarrollo de
un conocimiento evidente lógicamente consistente con la predicación de
particulares variables, un conocimiento asociado a una constatación.
De este modo, la elaboración de enunciados hipotéticos posibilita, en
el pensamiento del maestro salmantino, la formulación de enunciados
categóricos que sean constitutivos de demostración. En otras palabras,
la argumentación probable y necesaria genera, por la
suppositio de términos y enunciados, un
proceso inferencial conducente a la formulación de enunciados
categóricos, postulados en cuanto principios de las diferentes ciencias
tales como las ciencias racionales (Lógica) y reales (Física), todo ello
en el marco del razonamiento dialéctico. Desde esta perspectiva, las
propiedades lógicas del término, y el enunciado
permiten el desarrollo de conocimientos por sustitución, es decir, a
través de la elaboración de relaciones lógicas objetivas articuladas por
la suppositio de términos y enunciados, lectura que incluye el
predicamento cantidad al momento de reconocer el significado en el
ámbito proposicional. Por consiguiente,
para Oria, el razonamiento dialéctico admite la formulación de
principios en cuanto postulados establecidos por el análisis de
conjuntos de enunciados, ordenados según las diversas ciencias.
Por otro lado, para Oria, la teoría de la suposición
permite identificar la función lógica de la representación concebida
mediante las propiedades lógicas de los términos que articulan el
enunciado en cuanto dispositio rei.
Dicha postura constituye, a mi juicio, un paso lógico que posibilita el
examen de la generación de proposiciones hipotéticas conducentes a un
conocimiento evidente por la suposición de términos que hacen referencia
a la dispositio rei en el enunciado. En este sentido, el
pensamiento de Oria señala: 1) su distancia de la predicación necesaria
mediante argumentos necesarios concebidos a partir de la denotación a
esencias en cuanto especies reales como constitutivos de
scientia 2) la predicación necesaria por la constatación de
eventos singulares como una “relación lógica” (habitudo)
articulada por argumentos probables y necesarios y, finalmente, 3) la
comprensión de la teoría de la suposición desde la inclusión del
predicamento cantidad al momento de generar una proposición hipotética
conducente a prueba, temática a desarrollar en el siguiente
apartado.
Por consiguiente, el carácter intencional de la “representación
lógica” de las segundas intenciones de Oria, permite identificar su
noción de habitudo como una exclusiva “relación lógica”,
aspecto central para reconocer la capacidad supositiva de términos y
proposiciones manifiesta en la formulación de inferencias matemáticas
como “actos relacionales”, es decir, la articulación de proposiciones
hipotéticas en cuanto argumentos probables y necesarios que, por
assumptio, sean conducentes a prueba. De este modo, el maestro
salmantino da cabida al desarrollo de un conocimiento evidente
elucubrado mediante el ejercicio del razonamiento dialéctico sin
referencia a la predicación necesaria de orden esencial. Dicha lectura
plantea una concepción de la lógica que sostiene la necesidad de los
enunciados tanto categóricos como hipotéticos en un marco más bien
predicativo, temática a indagar a continuación.
En segundo lugar, la proposición hipotética y la necesidad
illative. Juan de Oria en su Opera Logica plantea la
posibilidad de formular proposiciones hipotéticas que conforman un
conocimiento necesario illative adquirido por la predicación de
singulares contingentes. El maestro salmantino concibe la naturaleza de
proposiciones hipotéticas que pueden ser confrontadas con los
particulares, aspecto en virtud del cual el enunciado conduce a un
conocimiento objetivo de las cosas a través del uso del predicamento
cantidad. En este sentido, la habitudo en una proposición
hipotética denota la fuerza de la prueba en la conformación de
relaciones lógicas objetivas entre particulares, esto es, por la
elucubración de enunciados necesarios que expresan un conocimiento
ilativo establecido por la confrontación entre signos, tales como el
signum physicum y el signum logicus.
Para Oria, por tanto, la conexión entre epistemología y lógica se configura en distintos grados de
conocimiento, los cuales se articulan en distintos enunciados
hipotéticos conducentes a evidencia, dicha característica expone el
fundamental papel del razonamiento dialéctico en el desarrollo de la
lógica salmantina del s.XVI.
En efecto, el aragonés concibe la posibilidad de formar una
propositio hypothetica que constituya evidencia a partir de la
conexión objetiva entre el predicamento cantidad y el estado del
singular, en particular, producto de una habitudo que genera
enunciados tanto categóricos como hipotéticos concebidos
intencionalmente como “actos” comparative
entre signos físicos y lógicos. Desde esta postura, Oria reconoce la
capacidad de la propositio hypothetica para elaborar relaciones
lógicas, tales como las matemáticas, útiles para la conformación de
criterios objetivos que posean una habitudine significationis
totalis. Dicho conocimiento por habitudo es, además,
consistente con el marco de la generación de acuerdos científicos dados
por una determinada comunidad de expertos a través de postulados
constitutivos de ciencia, toda vez que su formulación requiere el arte
dialéctica.
El maestro salmantino considera el desarrollo de la noción de
scientia en el contexto del razonamiento dialéctico,
perspectiva distante de un concepto de ciencia elaborada por el
razonamiento demostrativo que acontece por la intuición de primeros
principios de orden esencial. En este contexto, cabe reconocer que, para
el razonamiento demostrativo, la necesidad de un enunciado posee
significado por la denotación a esencias abstraídas de las cosas, las
cuales plantean la existencia de una estructura invariable en el cosmos;
en este sentido, dicha predicación necesaria denota, para la vía
modernorum, una concepción determinista de la naturaleza, postura
que dificulta la comprensión de la generación de nuevas hipótesis.
Por el contrario, la lectura de Oria concibe la noción de
scientia desde un razonamiento dialéctico que considera la
relación lógica (habitudo) entre enunciados categóricos, es
decir, la conformación de enunciados hipotéticos a partir de una
estricta necesidad predicativa. Para el aragonés, la existencia de
diferentes grados de relación lógica (habitudo) admite la
existencia de distintos enunciados hipotéticos, grados de conocimiento
concebidos desde una necesidad predicativa también denominada
illative. Entre los enunciados hipotéticos y sus clases destaca
la formulación de un grado de relación lógica calificado como
hypothetica consequentialis, la cual incluye el
uso de proposiciones matemáticas. De esto modo, los enunciados
hipotéticos, tal como la hypothetica consequentialis,
constituyen “actos de asentimiento” (assumptio), argumentos que
pueden ser formulados a través de proposiciones matemáticas (via
suppositio), es decir, que admiten la relación entre signos físicos
y lógicos. En consecuencia, proposiciones matemáticas que contienen una
consistencia lógica que puede ser ponderada con los particulares.
Cabe señalar, además, que la noción de habitudo nominalista
plantea la formulación de enunciados probatorios elaborados en el campo
de una necesidad illative, perspectiva concordante con una
incipiente noción de evidencia que, a mi juicio, comprenda la
regularidad de eventos como principio de predicación. Desde esta
posición, la necesidad illative de una proposición hipotética
permite la generación de una nueva proposición hipotética por cuanto
constituye una pieza posible dentro de una colección de proposiciones
elaborada en el discurso de una determinada ciencia. Por consiguiente,
la consistencia de la función lógica de la proposición hipotética
comprende su generación y eventual validez desde su capacidad de
conexión con otras proposiciones del discurso en el que se formula, es
decir, por su capacidad relacional de producir un futuro acuerdo.
En síntesis, la noción de habitudo nominalista devela la
comprensión semántica de una proposición hipotética conducente a
ciencia. En este sentido, la habitudo concibe el
enunciado y la inferencia como “actos relacionales”, grados distintos de
conocimiento articulados por las propiedades lógicas de los términos,
los cuales conforman distintas proposiciones e inferencias. Dicha
postura, propia de la lógica nominalista salmantina, incluye el uso de
números por suposición de términos para la generación de enunciados
hipotéticos. De esta manera, para Oria, la necesidad del enunciado,
desprovista de una lectura determinista que implica la exclusiva
predicación esencial, posee un carácter illative manifiesto en
las distintas clases de propositio hypothetica
conducentes a un conocimiento objetivo. En efecto, la lógica nominalista
de Juan de Oria dista de una postura de scientia propia del
realismo escolástico (s.XIII), el cual acota la semántica de la ciencia
a la denotación intencional a partir de principios intrínsecos de los
singulares, esencias de las cosas, postuladas mediante propositionis
cathegoricae. Por el contrario, el concepto de scientia
del nominalismo salmantino (s.XVI), amplía la predicación probatoria al
campo de la propositio hypothetica a través de una perspectiva
distinta de la predicación necesaria, es decir, una
illatio de proposiciones reconocidas formalmente como acuerdos
assumptio. El maestro salmantino elabora, por tanto, una
semántica conducente a un concepto de ciencia en el marco del
razonamiento dialéctico, un conocimiento por endoxa establecido
por el conocimiento de expertos. Bajo esta lectura, la dialéctica y su
carácter probatorio inciden de manera directa en el establecimiento de
postulados categóricos que constituyen principios para las distintas
ciencias.
En consecuencia, entre las distintas proposiciones hipotéticas, el
autor salmantino postula la condición probatoria de la propositio
hypothetica consequencialis mediante uso del predicamento cantidad,
aspectos que exige el desarrollo de una singular teoría de la referencia
de Oria. En relación con los elementos planteados, la postura lógica de
Oria describe un aspecto relevante para la generación de nuevas ideas,
las cuales no proceden de la exclusiva deducción de axiomas, sino más
bien de la “relación lógica” concebida intencionalmente como una
representación (habitudo) capaz de adquirir diversas funciones
lógicas manifiestas en las distintas propiedades lógicas de los términos
en el enunciado. En definitiva, la lectura del término necesidad en un
sentido illative orienta el análisis de los enunciados
hipotéticos en Oria. Dicha postura, configura una semántica nominalista
de fundamental relevancia para la comprensión de la inferentia
en scientia en la Salamanca del s.XVI, temática a examinar a
continuación.
4. Inferentia en scientia en la Opera Logica de Juan de
Oria.
Juan de Oria considera la inferentia en scientia
desde el análisis de la condición probatoria de las proposiciones
hipotéticas. La naturaleza de la argumentación en los enunciados
hipotéticos conforma un conocimiento probatorio en función de una teoría
de la referencia nominalista. De este modo, el análisis del término
scientia en Oria se articula a partir de dos elementos
fundamentales: primero, la proposición hipotética y el concepto de
scientia en Oria y, segundo, la scientia como
complexum comparative.
Primero, la proposición hipotética y el concepto de
scientia. El estudio del concepto de scientia en Oria
precisa del examen de la teoría de la referencia. En este contexto, cabe
reconocer que la postura nominalista frente al conocimiento tiene como
base la filosofía de Guillermo de Ockham,
especialmente, respecto al primado del singular frente a sustancias
universales extramentales, perspectiva que entrega una importante
aproximación para la ulterior conformación de un conocimiento probatorio
de hechos que sean conducente a un conocimiento evidente. Para Oria, el
análisis intencional de la representación lógica como dispositivo
rei admite la configuración lógica de
enunciados hipotéticos que, estructurados desde los predicamentos de
cantidad y relación, puedan ponderar los diversos estados de los
singulares.
Ahora bien, según lo mencionado en el apartado anterior, conviene
destacar que el estudio del conocimiento del singular, articulado por la
importancia que adquieren los predicamentos cantidad y relación, concede
un rol diferente al concepto de scientia, ahora más cercano a
la descripción de un mundo de eventos dinámicos que al descubrimiento de
principios inmutables. Así, la predicación del término necesidad
illative adquiere el sentido de una relación
lógica (habitudo), la cual posee en la propositio
hypothetica consequentialis una expresión formal que incluye el
eventual uso de enunciados matemáticos.
Dicho grado de habitudo tiene como características, por un
lado, la conformación de una clase de inferentia más bien
próxima a la constatación de una determinada regularidad de eventos y,
por otro, una relación lógica entre proposiciones concordante con una
verdad plausible, configurada por el conocimiento de expertos como un
“acto de asentimiento” (assumptio).
Por el contrario, la lógica de Aristóteles considera la naturaleza
del significado del enunciado en virtud de la verdad por
correspondencia, es decir, desde la denotación intencional a esencias en
cuanto principios intrínsecos presentes en las cosas. Dicha lectura,
calificada como realista, configura la garantía
de la objetividad del juicio como un aspecto central en el estudio de la
Física del estagirita, temática que determina la naturaleza del
conocimiento del mundo natural hasta el s.XIII. No obstante, dicha
lectura adolece de una teoría de la referencia concebida en cuanto
estricta “relación lógica”, perspectiva configurada, principalmente, por
la via nominalista que comprende la generación del significado
desde el doble rol de la denotación del término: 1) la denotación
intencional a un estado del singular 2) la denotación extensional entre términos y proposiciones. En
virtud de la doble función de la teoría de la referencia, Oria señala la
existencia de una necesidad illative en el enunciado la cual
comprende, por un lado, una denotación intencional asociada a la
referencia a estados de los singulares a través del uso del predicamento
cantidad, y, por otro, una denotación extensional que considera la
adquisición del significado desde la estricta relación predicativa entre
términos y proposiciones. Dicha innovación semántica de la necesidad
illative tiene como rasgo fundamental el doble rol de la
denotación, el cual orienta la concepción del proceso inferencial de
enunciados hipotéticos patente en los usos de la habitudo
nominalista. En consecuencia, la posición de Oria y su teoría de la
referencia permiten abordar semánticamente el motivo por el cual el
lenguaje matemático puede describir diversos eventos
del mundo físico sin la pretensión de fijar su concepción bajo la
comprensión de axiomas que explican de manera determinista el
comportamiento de la naturaleza.
De este modo, las características semánticas de la proposición
hipotética del maestro salmantino nos permiten identificar determinados
elementos lógicos que conforman la ulterior elaboración del método
hipotético-deductivo, propio del espíritu científico del s.XVII. Cabe
añadir que la incorporación de una nueva teoría de la referencia y la
suposición en la obra de Oria orientan la ponderación de procesos
inferenciales que semánticamente posean una consistencia lógica
manifiesta en la relación entre signos físicos y lógicos, esto es,
plantea un proceso inferencial más cercano a la ponderación de las
propiedades de los singulares.
Ahora bien, el concepto de scientia en Oria es concordante
con una construcción colectiva de enunciados por assumptio
donde el proceso de descripción científica establece el valor de verdad
de una proposición dentro de un sistema inferencial articulado, por un
lado, por la doble función de la teoría de la referencia y, por otro,
por la suppositio de términos y proposiciones, rasgos que
permiten la conformación de un determinado sistema de reglas.
Cabe destacar que la re-lectura del predicamento “relación”, desde el
análisis de la inferencia en la teoría de las consecuencias medievales
del XIV, dispone a la lógica nominalista salmantina a indagaciones
lógicas que permitan abordar la singular importancia de las propiedades
lógicas de los términos al analizar las diversas clases de proposiciones
hipotéticas, tales como las condicionales, causales, disyuntivas o
copulativas. De esta manera, el análisis
semántico del enunciado hipotético, en general, implica el desarrollo de
una nueva nomenclatura lógica en torno a las propiedades lógicas de los
términos, situación que permite incluir a las matemáticas como un
lenguaje descriptivo de hechos contingentes, es decir, como una
herramienta formal que vía suppositio indaga las distintas
relaciones entre singulares y sus eventos, aspecto concordante con las
funciones de la representación lógica como habitudo en el pensamiento de Oria.
En este contexto, el proceso inferencial de la lógica nominalista
salmantina, según mi posición, explica de manera más acabada la
obtención de nuevas ideas articuladas por la misma consistencia de
relaciones lógicas que describen los singulares y sus eventos y no bajo
la pretensión de descubrir una estructura invariable de principios
intrínsecos abstraídos de las cosas. En efecto, la función lógica de la
habitudo conlleva la predicación del conjuntode singulares y
sus relaciones en las que se formula, aspecto que admite la concepción
de relaciones objetivas y probatorias distantes de la predicación de una
necesidad ontológica e invariable, tal como acontece en la perspectiva
realista de la representación que aborda la especie real y conduce a la
elucubración de las hipótesis matemáticas
desde una visión platonizante, propia del pensamiento moderno del
s.XVII, tal como sucede con Galileo Galilei.
En conclusión, el análisis nominalista de la proposición hipotética
modifica y orienta la comprensión de la objetividad a partir de una
teoría de la referencia que articula la denotación intencional a
singulares y la denotación extensional de términos y proposiciones, en
particular, por el rol de la noción de habitudo en el
desarrollo de proposiciones hipotéticas. De este modo, las posibilidades
relacionales de los enunciados hipotéticos pueden ser formuladas en un
lenguaje matemático que supone (suppositio) por estados de
singulares dinámicos. El estudio semántico de la lógica nominalista de
Oria permite una mejor comprensión de la conexión objetiva entre signos
físicos y lógicos, en particular, posibilita un análisis semántico de
las razones por las cuales un enunciado matemático podría ponderar los
singulares y sus relaciones.
Segundo, la scientia como complexum comparative. La
lógica nominalista concibe intencionalmente el concepto de
scientia a partir de actos judicativos, proposiciones que
generan un conocimiento comparativo complexum comparative o
collative. En este sentido, la crítica al
concepto de scientia como un orden causal esencial plantea un
giro en la concepción de la noción de scientia
comprendida en Oria desde la fuerza de la relación entre proposiciones:
habitudo. En otras palabras, la primacía de la predicación
esencial como garante de objetividad, patente en la proposición
categórica, impone una distancia al momento de establecer proposiciones
necesarias que denoten particulares dinámicos. Dicha postura dificulta
el análisis de los alcances predicativos tanto de las proposiciones
categóricas como las hipotéticas en el pensamiento de Juan de Oria,
especialmente al momento de concebir su distinción entre el carácter
probatorio de las segundas respecto a la demostración de las primeras. De este modo, la postura del
aragonés configura un concepto de ciencia nominalista que, por un lado,
denota una experiencia más próxima a singulares que pueden cambiar y,
por otro, es concordante con los postulados de la omnipotencia divina
presentes en la teología via nominales.
Ahora bien, la lógica nominalista de Oria reconoce el conocimiento
evidente a partir de una noción de habitudo que señala la
configuración de una proposición categórica en virtud de un “acto
relacional”, lo cual puede ser considerado mediante la “relación” de una
“cantidad” a otra cantidad, tal como acontece en
un enunciado matemático. En efecto, la posición nominalista por la
suposición de términos permite la inclusión de la predicación
accidental, tal como el de cantidad, para elaborar postulados
conducentes a prueba, es decir, un proceso inferencialconducente a scientia. De
esta manera, cabe destacar que el desarrollo del conocimiento evidente
acontece en la misma “interacción” entre proposiciones donde, además, la
denotación intencional hace referencia a estados comunes entre los
singulares mediante consequentia probativa (ex
communibus). En este sentido, la necesidad
illativa de la proposición hipotética puede ser constatada a
través de aspectos accidentales de los singulares, es decir, como
parámetros comunes al momento de conformar un criterio epistemológico.
Por consiguiente, la relación entre epistemología y lógica de la via
modernorum oriana incluye como criterio de objetividad el marco de
la predicación accidental, la cual se extiende al predicamento
cantidad, paso central para la generación de
una scientia como conocimiento comparative entre
singulares desde una perspectiva cuantitativa.
Bajo esta lectura, la ponderación de un atributo común desde la
concepción de una predicación esencial de Aristóteles ahora se extiende
a la predicación accidental de la categoría cantidad en Oria, postura
que establece la consequentia probativa como un conocimiento
comparative, lo cual no implica la denotación intencional a una
naturaleza común invariable entre los particulares sino más bien la
denotación extensional de enunciados que por suppositio
representan eventos que pueden incluir el uso de números. En otras
palabras, para Oria, la condición probatoria de la proposición
hipotética no se articula en función de la denotación intencional a
elementos intrínsecos en las cosas sino por la conformación de
relaciones lógicas (habitudo) posibilitadas por las propiedades
lógicas de los términos desde los cuales es posible construir parámetros
comparativos con los hechos, todo ello producto de la denotación
extensional de términos y proposiciones, tal como acontece con los
enunciados matemáticos.
Por otro lado, cabe mencionar que el sistema inferencial de Oria no
sólo denota intencionalmente ciertas dispositivo rei en cuanto
estados de cosas sino que, además, comprende la existencia de
inferencias hipotéticas que pueden ser formuladas aún cuando no posean
denotación intencional, es decir, por la misma consistencia de la
función lógica de la habitudo manifiesta en su denotación
extensional, la cual permite la generación de una nueva proposición
hipotética conducente a prueba. En otras palabras, la innovación
semántica de la habitudo admite la formulación de enunciados
hipotéticos que sean probatorios aunque todavía no posean una denotación
intencional, es decir, por su denotación extensional rasgo que,
posteriormente, debe ser constatado por el conocimiento del singular
para lograr una demostración enunciada mediante una proposición
categórica. Por consiguiente, la posición de Oria establece la
elaboración de proposiciones hipotéticas desde la doble función de su
teoría de la referencia expresada en el uso de la noción de
habitudo y su distinción en grados, esto es, la configuración
de nuevos significados posible por el eminente “carácter relacional” de
la proposición hipotética lo cual es posible reconocer desde una
determinada denotación extensional.
Además, Oria identifica la naturaleza semántica de la proposición
hipotética desde su carácter relacional, rasgo que, a mi juicio, orienta
la comprensión del término scientia a partir de la consistencia
lógica de las conexiones proposicionales, carácter propio del concepto
nominalista de ciencia. De este modo, el análisis del lenguaje
regimentado en la lógica nominalista salmantina abre paso por
suppositio a la consideración del lenguaje matemático, paso central para formular
enunciados probatorios que permitan la comprensión del mundo natural. El
maestro salmantino identifica las razones por las cuales las
proposiciones hipotéticas pueden ser representadas en proposiciones
matemáticas, argumentos conducentes a prueba por una necesidad
illative, es decir, una necesidad lógica que por denotación
extensional posea la capacidad de enlazar signos lógicos y físicos al
momento de generar un conocimiento evidente.
En este contexto, la postura nominalista, frente al concepto de
scientia, considera la distinción entre proposiciones
hipotéticas como grados de relaciones lógicas mediante el papel central
de la noción de habitudo. De esta manera, la noción de
scientia, propia del nominalismo desde Ockham,
no se acota a la exclusividad de un enunciado categórico (ya sea por la
intuición de primeros principios o la denotación a esencias inmutables)
sino más bien se construye por la fuerza de la habitudo
significationis totalis, la cual se conforma
por la relación entre proposiciones categóricas. El análisis de las
posibilidades de la habitudo de Oria y sus grados, nos permite
obtener una comprensión más adecuada de la tesis nominalista de
scientia que considera la relevancia de la naturaleza de las
proposiciones categóricas e hipotéticas en cuanto relaciones lógicas. En otras palabras, el concepto de
scientia se articula en las mutuas relaciones entre
proposiciones donde la naturaleza semántica de la habitudo
señala el fundamental rol de la denotación extensional para la
conformación de una proposición hipotética conducente a prueba.
Cabe señalar que la via modernorum, en general, plantea una
mirada diferente de la lógica que señala la
capacidad relacional de los términos y proposiciones, un desarrollo
intelectual que señala la relevancia de la conexión semántica entre
enunciados, especialmente, al indagar la naturaleza de un sistema
inferencial en scientia que concibe una relación más próxima
entre lógica y matemática. En este contexto, la incorporación del
predicamento cantidad, al momento de analizar los singulares, expone
relevantes avances en los centros intelectuales de la época, tales como
Oxford y Paris. Destaca, en este sentido, la via modernorum
parisina, representada por Juan Buridan, quién analiza la inferencia
inmediata y la distinción entre consequentia material y
formal, temáticas que conforman los principales referentes en
los avances de la lógica durante los siglos XIV y XV. De acuerdo a esta
lectura, es preciso incluir la importancia de la Universidad de
Salamanca para el desarrollo del conocimiento científico de la época, en
particular, respecto a sus investigaciones asociadas al uso de las
matemáticas en el ámbito de la medida del tiempo y la elaboración del
calendario.
En este marco histórico, y en concordancia con lo planteado a lo
largo del presente estudio, la destacada profesora Ana María Carabias,
examina la llegada del nominalismo a la Universidad de
Salamanca en la figura de Juan de Oria. De acuerdo con Carabias, el
autor aragonés inicia su labor intelectual en Paris con la publicación
de sus Comentarios a las Física de Aristóteles, análisis del
mundo natural que se extiende al campo de la aplicación de la ciencia durante su período académico en la
Universidad de Salamanca, lugar donde se desempeña, además, como
profesor de Lógica Nominal (1505) y Física (1510 al 1519). En este contexto, es posible
reconocer el papel de la Universidad Salamanca en el amanecer de la
noción de ciencia moderna, institución de singular relevancia para el
desarrollo de los elementos lógicos conducentes a la comprensión de la
génesis del método hipotético-deductivo en la Europa del s.XVI. De esta
manera, y según los antecedentes expuestos, sostengo que el maestro Juan
de Oria desarrolla una nomenclatura nominalista que considera el rol de
proposiciones hipotéticas que incluyen, además, el lenguaje matemático
para la comprensión del mundo natural, posición que esboza, ya en los
inicios del s.XVI, la conformación de los pasos lógicos fundamentales
para el análisis de la inferentia en scientia en el
marco del pensamiento europeo moderno. Dicha innovación nos permite
identificar el profundo nexo entre los avances lógicos del nominalismo
salmantino y los eventuales avances intelectuales vinculados a la
aplicación de las matemáticas en cuestiones propias de la Física, estudios elaborados en la
Universidad de Salamanca del s.XVI.
En consecuencia, la posibilidad relacional de los procesos
inferenciales abre campo al conocimiento evidente de hechos
particulares, esto es, a la comprensión semántica de la
inferentia en scientia mediante la conformación de una
teoría de la referencia que concibe la proposición hipotética a partir
de la integración de los roles de la denotación intencional y
extensional de los términos. En efecto, desde el análisis propuesto, es
posible sostener que las conclusiones de la via modernorum
salmantina son consistentes con los avances lógicos que permiten la
generación del método científico en el siglo siguiente. Por
consiguiente, Oria plantea la función lógica de la noción de
habitudo que tiene como característica tanto la denotación
intencional a estados de los singulares como la denotación extensional
de términos y proposiciones. Dicha denotación extensional es posible por
la concepción de la noción de habitudo como relación lógica la
cual considera por suppositio el uso del predicamento
cantidad.
5. Conclusión
La ciencia moderna amanece en Salamanca. El desarrollo de la
inferentia en scientia salmantina genera y desarrolla
elementos lógicos que permiten identificar las innovaciones semánticas
conducentes a una noción de ciencia que preludia el método
hipotético-deductivo atribuido a los estudios elaborados por Galileo
(1623). El razonamiento dialéctico de Oria admite la generación de
proposiciones hipotéticas en el marco de su construcción como
habitudo, antecedente lógico de un procedimiento inferencial
moderno. La lógica nominalista salmantina permite explorar un mundo de
singulares dinámicos y sus infinitas posibilidades, todas ellas
contenidas en el marco de una ciencia racional como instrumento de toda
ciencia real. El análisis de la Opera Logica de Oria plantea
nuevas posibilidades semánticas para el examen de las proposiciones
hipotéticas y con ello extiende el conocimiento objetivo a nuevos
horizontes de la mano del uso de los predicamentos de cantidad y
relación. No obstante, si bien la lógica de Oria se elabora en función
de una lógica regimentada en lengua latina, su análisis admite la
eventual inclusión de enunciados matemáticos por suppositio. De
este modo, la semántica de Oria constituye una forma distinta de
concebir la objetividad, razón suficiente para reconocer el desarrollo
de elementos lógicos concordantes con los avances de la noción de
ciencia en el siglo siguiente. En definitiva, la conformación de la
inferentia en scientia plantea una revisión de las
propiedades semánticas de la proposición hipotética conducentes a un
conocimiento probatorio mediante el estudio de la suppositio y
la habitudo, antecedentes centrales para el análisis semántico
del término ciencia en la modernidad.
Sin embargo, el drástico cierre de la carrera académica de Juan de
Oria por parte de la inquisición impidió el
desarrollo de ulteriores y cruciales conclusiones lógicas las cuales, a
mi juicio, preludian en un siglo la relación entre proposición
hipotéticas y las matemáticas al momento de generar un conocimiento
evidente. Dicho celo religioso privó a la ciencia de una relevante
figura de la lógica española: El Maestro Nominalista Salmantino Juan de
Oria.
Agradecimientos
Agradezco a Santiago López, director del ECYT de la USAL. Expreso mi
gratitud y reconocimiento a la profesora Ana María Carabias de la USAL.
Mi agradecimiento a Idoya Zorroza, directora del IPI de la UPSA. Mi
especial gratitud a la profesora Tania Squizzato y a los profesores
Andrei Moldovan, Rodrigo López y Benedicto Acosta. El presente estudio
fue posible gracias a la Beca Santander Movilidad Internacional de
Profesores 2023.
Bibliografía
Aristóteles, Metafísica, Trad. es. Tomás Calvo Martínez
(Barcelona: Gredos, 2007).
Aristotele, Organon, Testo greco e fonte a cura di
Maurizio Migliori (Milano: Bompiniani 2018).
Bochensky, J.M. Historia de la Lógica Formal, Trad.
Millán Bravo, Ed. Gredos (Madrid: 1985).
Buridani Iohannis, Tractatus de Consequentiis, Edición
crítica de Hubert Hubein, (Paris: Publications Universitares Louvain,
1976).
Buridanus J. Sophismata (Grammatica speculativa),
Critical edition with an introduction by T.K. Scott, (Stuttgart:
Frommann-holzboog, 1977).
Carabias, Ana María, Salamanca y la medida del tiempo,
(Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 2012).
Eco, Umberto. “Meaning and Denotation”, Synthese v.73 (1987):
549-568.
Eleuterio Elorduy, El estoicismo, vol. I y II (Madrid:
Gredos, 1972).
Boecio, Le differenza Topiche, A cura di Fiorella
Magnano (Milano: Bompiani 2017).
Ciceronis M Tullius, Rhetorica, (Topica). Tomus
II A.S. Wilkins. Oxonii, (Scriptorum Classicorum Bibliotheca
Oxoniensiis: 1911).
Galileo Galilei, El Ensayador, (Madrid: Ed. Sarpe,
1984).
Galileo Galilei, Diálogo. Sobre los dos máximos sistemas del
mundo ptolemaico y copernicano (Madrid: Alianza Editorial,
2011).
Martínez Zepeda, Jean Paul. “El concepto como hábito
semántico en Guillermo de Ockham. La Lógica Nominalista Franciscana
en la teoría del signo natural del s.XIV”. Revista Carthaginensia, XL/78
(2024): 481-503.
Martínez Zepeda, Jean Paul. “La Teología Nominalista en la
configuración del concepto de naturaleza en Guillermo de Ockham”.
Rivista di Filosofía Neoscolastica, CXIV (2022): 419-432.
Martínez Zepeda, Jean Paul. “El concepto de scientia en
la obra de Guillermo de Ockham”. Revista Eidos, 35 (2021):
68-91.
Martínez Zepeda, Jean Paul. “Intelección, concepto y semántica en
la obra de Guillermo de Ockham”. Revista Veritas, 46 (2020):
157-180.
Martínez Zepeda, Jean Paul. “Ockham y Wittgenstein. Acerca de los
alcances y límites de la relación pensamiento-lenguaje”. Revista de
Humanidades de Valparaíso, 12 (2018): 60-93.
Moreau, Joseph, “Immutabilité du vrai, necessite logique et lien
causal” in Brunschwig, J. Les Stoïciens et leur logique,
(Paris: Vrin 2006) 347-420.
Muller, Paola. La logica di Ockham (Milano: Vita e
Pensiero, 2012).
Muñoz, Vicente, Introducción al pensamiento de Juan de
Oria (1518): el hombre, el alma y el conocimiento,
(Madrid: Instituto Francisco Suares CSIC, 1983).
Muñoz Delgado, Vicente, La Lógica Nominalista en la
Universidad de Salamanca (1510-1530), (Madrid: Ed. Publicaciones
del Monasterio de Poyo, 1964).
Muñoz, Vicente, La suposición, de los términos en Juan de
Oria y otros Lógicos Salamantinos 15101535, Estudios Teológicos,
filosóficos, y socioeconómicos, (Madrid: Fundación Universitaria
Española, 1986.
Muñoz, Vicente, “El Tractatus Consequentiarum (1518)
en la Lógica de Juan de Oria”, Revista Española de Filosofía
Medieval, vol. 1 (1994) 49-60.
Oria, Johannis de. Opera Logica, Summularum Volumen Primum et
Secundum, Transcripción moderna de Vicente Muñoz Delgado. (Madrid:
CSIC, 1990).
Ockham, Guillermo. Opera Philosophica, vol. I-VI. Ed.
Pilotheus Boehner, (New York: The Franciscan Institute,
1967-1988).
Panaccio, Claude. “Semantics and Mental Language”. Ed. Paul
Vincent Spade The Cambridge Companion to Ockham. (Cambridge: Cambridge
University Press, 1999).
Platón. Diálogos Vol. IV, VII (Madrid: Gredos 20062007)
Spade, Paul Vicent. Five Texts on the Mediaeval problem of
Universals (Indiana: Hackett Publishing Company, 1994).
Voelke, André-Jean, L’idée de volonté dans le stoïcisme, (Paris:
Presses universitaires de france, 1973).
