La Justicia Restaurativa (JR) es un modelo alternativo de justicia, surgido en la década de 1970, que tiene como propósito reparar a las víctimas que han sufrido daños como consecuencia de delitos comunes o situaciones relacionadas con la vulneración sistemática de sus derechos. A diferencia de la justicia retributiva, que asume el castigo como respuesta proporcional al delito, la JR pone el acento en la redignificación de las víctimas, el reconocimiento del daño causado por parte del ofensor y la búsqueda de alternativas que reparen al afectado y a la comunidad2.

Este tipo de justicia tiene su génesis en cosmovisiones y prácticas de pueblos originarios de Australia, África y Sudamérica. Frente a situaciones de daño entre congéneres, estos pueblos optaron por la sanación de las víctimas y la reintegración de los ofensores en la comunidad (Zehr, 2015). En la historia reciente, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y el Consejo de Europa han promovido este tipo de justicia para tratar el delito, situación que ha tenido influencia en sistemas penales y programas de mediación en algunos países miembros (Van Ness y Strong, 2015).

En Reino Unido, Sudáfrica y Australia, en el marco de la denominada justicia terapéutica, esta ha orientado el desarrollo de tribunales de salud mental y de estupefacientes (Bueno, 2023; Gorjón-Gómez y Quintero, 2021). Asimismo, en Estados Unidos y Canadá la JR ha sido adoptada por tribunales de drogas y círculos de paz, respectivamente (Huddleston y Marlowe, 2011).

En el caso de Colombia, en el marco del Acuerdo de Paz (2016) firmado entre el Gobierno de Colombia y la antigua guerrilla de las Farc, la JR fue adoptada con el objetivo de dar respuesta a los daños infligidos a las víctimas del conflicto armado. En esta vía, se creó la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), un tribunal de justicia transicional con enfoque restaurativo, cuyas funciones son: investigar, juzgar y sancionar crímenes representativos con ocasión del conflicto armado; resolver la situación jurídica de los comparecientes (incluye a excombatientes de las Farc y militares responsables de hechos relacionados con la guerra); y contribuir a la reparación de las víctimas3.

Un mecanismo implementado por la JEP para responder a estas funciones refiere a los Trabajos, Obras y Actividades con contenido Restaurador y Reparador (TOAR). Se trata de acciones ejercidas por comparecientes (ofensores), acompañadas de actores claves de la sociedad civil, orientadas a resarcir a las víctimas. Estas acciones contemplan la protección del medio ambiente, la construcción de infraestructura y la sustitución de cultivos de uso ilícito, entre otras. Los TOAR, en el contexto de las sanciones propias de la JEP, pueden dar lugar a sentencias alternativas. Esto depende de los aportes de los comparecientes a la verdad y de los efectos de estas acciones en la reparación de las víctimas (Congreso de la República de Colombia, 2019).

Aunque los TOAR contemplan iniciativas importantes, para muchas víctimas estos no necesariamente responden a sus necesidades, ni garantizan la restitución de su dignidad. Incluso, como se observará más adelante, algunos afectados afirman que estas actividades buscan beneficiar a los ofensores, más que garantizar su reparación efectiva. Aunque la desconfianza de las víctimas obedece a múltiples factores que no se analizarán en este trabajo, este vacío ha empezado a ser tramitado recientemente por medio de prácticas de reparación simbólica, inscritas en el llamado litigio artístico y estético (Sierra, 2021).

De acuerdo con Sierra (2021), este tipo de litigio consiste en un conjunto de prácticas artísticas y del patrimonio cultural de las comunidades afectadas por la guerra que aportan a la reparación simbólica de las víctimas y de estas poblaciones. Las prácticas artísticas de tipo profesional -o de oficio- se sitúan en

un giro estético, surgido en el país en los albores del siglo XXI, que abordan estas problemáticas por medio lenguajes figurativos, a través de recursos evocativos, metonímicos y anamnéticos4.

Por su parte, las prácticas de tipo comunitario comprenden expresiones ancestrales y populares, originadas en el patrimonio cultural, surgidas en los lugares donde se produjeron estos hechos de violencia. Generalmente, estas prácticas buscan conjurar la impunidad, el negacionismo y el abandono a las víctimas. Al tiempo, contribuyen a la construcción de la memoria colectiva, la curación simbólica y la elaboración del trauma. Estos atributos serán profundizados más adelante.

En este contexto, surgió el proyecto de investigación que dio origen a este artículo. Inicialmente, el equipo investigador, conformado por educadores y artistas, se comprometió a realizar un acompañamiento pedagógico a la implementación de un TOAR entre 85 víctimas de desplazamiento forzado y de otros hechos del conflicto armado, ubicadas en la ciudad de Bogotá (provenientes de los departamentos de Tolima, Huila, Caquetá, Cauca, Chocó, Santander y Córdoba) y un grupo de quince comparecientes del Ejército Nacional, acogidos a la Sala de Reconocimiento de la JEP.

A partir de dicho acompañamiento, y en el marco de la convocatoria de investigación 2023-01 de la Universidad…, el objetivo del estudio fue comprender las experiencias de reparación simbólica de este grupo de víctimas y de comparecientes al participar en un proceso de formación sobre paz y territorio, mediado por lenguajes y prácticas artísticas. Esta formación -llevada a cabo por medio de un diplomado- integró los principios de la JR (promovidos por la JEP, a través del TOAR) y las dimensiones artística y ancestral-popular del litigio estético (agenciado por víctimas y otros actores de la sociedad civil).

Como se explicará más adelante, este objetivo se inscribió en la a/r/tografía. En términos generales, se trata de una modalidad de la Investigación Basada en Artes (IBA) que articula de manera relacional propósitos artísticos, educativos-pedagógicos e investigativos. De acuerdo con Irwin y García-Sierra (2013) y Marín-Viadel y Roldán (2019), esta forma de investigar se puede desplegar en cualquier área de las artes y opera a través de intersecciones entre las herramientas metodológicas cualitativas de las ciencias sociales y las tendencias comunitarias del arte contemporáneo.

En lo que sigue del artículo, se presentará, a modo de complemento, algunas consideraciones teóricas sobre la justicia restaurativa y el litigio estético, destacando las relaciones de este último con la reparación simbólica. Posteriormente, se expondrá la metodología, haciendo énfasis en el carácter relacional de las prácticas artísticas, los procesos comunitarios-participativos y las herramientas cualitativas de las ciencias sociales. Este mapa de interrelaciones se complementará con la descripción de las fases y los criterios de construcción y análisis de datos. Al final, se presentarán los resultados y las conclusiones.

El presente estudio se orientó por al a/r/tografía. Del inglés a/r/tography, este acrónimo incorpora tres prácticas: arte (art), investigación (research) y enseñanza (teaching) (Irwin y García-Sierra, 2013). De acuerdo con estos autores, esta forma de investigar refiere a procesos de producción de conocimiento que están estrechamente vinculados con las artes y la educación. De hecho, la génesis de la a/r/tografía se encuentra en la Investigación Basada en Artes (IBA) y la Investigación Educativa Basada en las Artes (IEBA). Aunque cada una tiene sus particularidades, estas coinciden en explorar otras aristas para comprender el mundo, al tiempo que emplean formas del pensamiento y de la representación de las artes como mediación para la reflexión y la transformación (Barone y Eisner, 2011; Marín-Viadel y Roldán, 2019).

Esta zona de contacto entre arte y educación hace posible explorar lo existencial y lo relacional en el tiempo y el espacio, a partir de criterios de apertura, contigüidad y reverberación. En consecuencia, si bien emplea técnicas cualitativas de recolección de datos, así como herramientas narrativas utilizadas en las ciencias sociales, el objetivo principal de la a/r/tografía es promover nuevas preguntas y activar otros marcos comprensivos, desde lo reflexivo, lo receptivo, lo recursivo y lo introspectivo (Irwin y García-Sierra, 2013).

De acuerdo con lo expuesto y con base en el objetivo de la investigación, se desarrollaron tres fases. La primera, denominada exploración y sensibilización, indagó los intereses, necesidades y expectativas de las víctimas y los comparecientes participantes. Durante esta etapa se realizaron encuentros por separado con las dos partes y se llevó a cabo un proceso de formación (previo), dirigido a los comparecientes, centrado en tres ejes: justicia restaurativa y reparación simbólica; gestión del riesgo, territorio y paz; y lenguajes y prácticas artísticas para la reparación simbólica. Vale mencionar que estos ofensores debían formarse en el tema antes de iniciar los encuentros con las víctimas.

La segunda fase, como se observará más adelante, fungió como un litigio estético necesario para activar las experiencias de reparación simbólica. De acuerdo con los resultados de la fase uno, se diseñó un diplomado basado en lenguajes y prácticas artísticas, dirigido a las dos partes. Este diplomado, que comprendió varias sesiones de experimentación performática y de cocreación, fomentó la coexistencia entre el litigio estético y las iniciativas restaurativas institucionales, como aporte a la reparación simbólica de las víctimas.

Las actividades, situaciones y experiencias surgidas en el marco de estas dos fases fueron registradas a través de diarios de campo, entrevistas, fotografías, audios y videos. Vale señalar que estos materiales multimodales fungieron como datos empíricos que contribuyeron a la construcción de interpretaciones de carácter inductivo. Sin embargo, como se observará, estas textualidades, específicamente las visuales, aportaron a la expansión del texto alfabético con el objetivo de propiciar otras formas de significación en los lectores, tal como lo proponen Irwin y García-Sierra (2013) y Marín-Viadel y Roldán (2019).

Posteriormente, se llevó a cabo la tercera fase, que comprendió la sistematización y el análisis de datos. Se empleó una matriz de análisis que incorporó los datos empíricos surgidos en las dos fases iniciales. Estos fueron codificados y categorizados de manera inductiva con el objetivo de identificar tendencias, preguntas, interpelaciones y planos de análisis. Estos últimos aspectos fueron puestos en diálogo con algunas perspectivas teóricas alusivas a la justicia restaurativa, la reparación simbólica y el litigio estético.

A continuación, se presentan algunos datos complementarios a la metodología (Tabla 1):

De acuerdo con el objetivo general de la investigación y, a partir de los resultados expuestos, es posible identificar dos planos de análisis relativos a las experiencias de reparación simbólica de las víctimas y los ofensores al participar en el diplomado sobre paz y territorio, mediado por lenguajes y prácticas artísticas. Vale recordar que esta iniciativa integró los principios de la JR (promovidos por la JEP, a través del TOAR) y las dimensiones artística y ancestral-popular del litigio estético.

El primer plano de análisis refiere a los alcances y límites de lo simbólico en el marco de la reparación a las víctimas participantes. Al respecto, es importante mencionar que lo simbólico es un registro que se inscribe en el lenguaje y la cultura. De acuerdo con Lacan (2009), este registro implica la capacidad del sujeto no solo para expresarse sino especialmente para materializar su deseo por la vía del discurso y el pensamiento. Al mismo tiempo, lo simbólico hace posible plasmar formas de ver el mundo y vivencias a través de significantes, especialmente vinculados con la narración.

Ahora bien, el mismo Lacan (2009) plantea que existen otros dos registros: lo real y lo imaginario. Particularmente, el registro de lo real -que es distinto al concepto de realidad- comprende aquello que tiene existencia propia, pero que no puede ser representado ni simbolizado. Situaciones límite, vinculadas a las violencias producidas por la guerra, se sitúan en la zona de vacío de lo real; estas difícilmente pueden ser representadas o explicadas (Bal, 2020). De hecho, en el caso del conflicto armado en Colombia, las situaciones límite suelen producir silenciamiento en las víctimas. Al parecer, este fenómeno guarda estrechas relaciones con el aplazamiento del duelo y la presencia del trauma en los sobrevivientes (Levi, 2015).

Este sintético recorrido evidencia el valor de los lenguajes y de las prácticas artísticas en los procesos de reparación simbólica, dado que estos contribuyen a la construcción del significante en las víctimas por medio de tropos figurativos. De acuerdo con los resultados de esta experiencia, es posible reconocer, al menos, dos manifestaciones de este tipo de lenguaje en la configuración simbólico-restauradora de las víctimas.

Por un lado, el trabajo con la metáfora gráfica, a través de la pintura en acuarela, hizo posible que las víctimas evocaran sus mundos de vida previos a la violencia armada. Como se observó, las representaciones figurativas de la mayoría no fueron literales; además de plasmar fragmentos borrosos de ese pasado añorado, algunos participantes pintaron desde el deseo y la imaginación. Esta situación acentuó el significante a partir de la activación del recuerdo, la composición del tropo gráfico y la circulación de la palabra.

La segunda manifestación evidenciada refiere a la metonimia. Específicamente, el taller sobre cerámica favoreció la configuración simbólica de las víctimas, a partir del uso de esta expresión artística como un objeto transicional que hizo posible reconocer las huellas y los vacíos experimentados por estas personas. Aunque la noción de objeto transicional proviene de la psicología, especialmente en lo que refiere a objetos de apego que favorecen el consuelo en los niños (Winnicott, citado por De Vincenzi y Madrigal, 2022), es posible afirmar que las piezas de alfarería que fueron reconstruidas por las víctimas propiciaron un vínculo relacional entre las cicatrices del artefacto y las huellas de los daños padecidos, incorporadas en sus cuerpos y su psique.

Como cierre de este primer plano de análisis, es importante señalar, a diferencia de otros estudios que asumen los lenguajes artísticos como “herramientas”, que las experiencias estéticas vividas evidencian el potencial simbólico-restaurador del arte y de las tradiciones del patrimonio cultural para la construcción del significante; este, al tiempo, contribuye a la elaboración del duelo y la activación del habla en las víctimas, desde el movimiento y el encuentro (Bal, 2020). Sin embargo, es preciso señalar que estas acciones no reemplazan el derecho de estas personas a la compensación y la rehabilitación que debe garantizar el Estado.

El segundo plano de análisis comprende una suerte de fases emergentes del litigio estético, entre las víctimas y los ofensores, como aproximación al reparto de lo sensible (Rancière, 2005): afrontamiento, redignificación y reconciliación. En la primera fase, como se evidenció en los encuentros iniciales, análogo al litigio judicial, las víctimas encararon a los ofensores para exigir el compromiso de estos frente a su reparación. Asimismo, mencionaron los agravios padecidos por la guerra, reclamaron el esclarecimiento de la verdad y exigieron garantías de no repetición.

A diferencia de estudios que sitúan a la víctima en la vulneración y la vergüenza (Carbullanca, 2016), las evidencias muestran que estas personas gestionaron demandas internas y externas por medio de relatos interpelantes (Rancière y Bassas, 2019). Unas hicieron énfasis en las humillaciones vividas, en el marco del desplazamiento forzado; otras evidenciaron emociones como la impotencia y la indignación; y, otras, que prefirieron no hablar, emplearon estrategias de evitación con el objetivo de reacomodar sus recursos y asumir posición.

Vale resaltar que el afrontamiento de las víctimas, mediado por procesos sensibles como la composición, la textura y el color de la pintura, promovió la producción y circulación de relatos interpelantes. La fuerza perlocutiva de estos relatos-testimonios se constituyó en una estrategia de desagravio que, por medio de prácticas artísticas, potenció la narración de sí y el autorreconocimiento (Alzate, 2022). Al mismo tiempo, propició la experimentación de heterocronías o temporalidades contradictorias (Bal, 2020), entre un pasado añorado y un presente adverso.

La segunda fase -redignificación- se manifestó casi en todas las actividades. Desde una perspectiva occidental, la dignidad se relaciona con la libertad, la racionalidad y la autonomía de la voluntad (Kant, 2005); y con el desarrollo de tres pilares en el individuo: calidad de vida, proyectos de vida posibles y vivir sin humillaciones (Corte Constitucional de Colombia, 2002). Desde cosmovisiones no occidentales, la dignidad se sitúa en el horizonte de los buenos vivires, entendidos como ontologías relacionales que privilegian el valor de la vida (humana y no humana), la comunidad y el territorio (Escobar, 2015).

En el caso de este proyecto, es posible señalar que las prácticas artísticas vinculadas con la naturaleza y el territorio, especialmente evidenciadas en la instalación realizada en el Jardín Botánico y el taller de tejido, fomentaron dispositivos de redignificación en las víctimas. Mientras que en el taller de tejido las víctimas potenciaron capacidades expresivas como posibilidad de ejercer sus libertades y derechos, en la instalación del Jardín Botánico reconstruyeron prácticas culturales que integraron saberes populares y arte plástico, a través de una ontología relacional que le otorgó valor afectivo y político a la naturaleza y el territorio.

Por último, la tercera fase, denominada reconciliación, comprende un proceso progresivo de restauración de las relaciones quebrantadas. Aunque los ofensores participantes no fueron los responsables directos de los daños infligidos a las víctimas de este proyecto, se identifican indicios de reconciliación por medio de la copresencia de las partes y la coconstrucción de prácticas artísticas.

En relación con la copresencia, como se observó, varios ofensores presumían inicialmente que la reparación simbólica consistía en un conjunto de actividades “de capacitación” que darían cumplimiento a lo exigido por la JEP. Sin embargo, a partir de la copresencia entre víctimas y ofensores, se produjeron giros subjetivos en estos últimos. Este desdoblamiento ontológico condujo a la vinculación activa de estas personas en la mayoría de las experiencias sensibles e hizo posible la emergencia de expresiones de alteridad, desde una ética del rostro del Otro (Lévinas, 2015).

En lo relativo a la coconstrucción de prácticas artísticas, esta fase también aportó a la reconciliación. La vinculación de la mayoría de ofensores en la experimentación de experiencias estéticas, quienes inicialmente se enunciaron como “máquinas de guerra”, fomentó el reparto de lo sensible. Se trata de microsituaciones que rompen con el tiempo ordinario de los involucrados y los invitan a experimentar modos de sensibilidad y de reflexión que los pueden llevar a construir posiciones frente a lo que está ahí. Este acontecimiento, que simultáneamente opera como repartición y construcción de lo común (partager), configura relaciones densas entre estética y política (Rancière, 2005).

Aunque no se evidenciaron manifestaciones de perdón en sentido estricto, como lo proponen Bueno (2023) y Gorjón-Gómez y Quintero (2021), se identificaron expresiones de reconciliación. Un ejemplo de esta movilización sensible y ontológica es la manifestación de un ofensor de apoyar la búsqueda de un desaparecido, independiente de su situación jurídica ante la JEP. Esta situación corrobora que la reconciliación promueve la restauración de las relaciones quebrantadas en la esfera pública, mientras que el perdón es personal (De Gamboa, 2004).