Resumen: Este trabajo explora los indicadores de procesos creativos percibidos con mayor
frecuencia
por los usuarios de videojuegos, con el interés de aislar aquellos factores con mejor predisposición para la
praxis creativa con videojuegos. Se analizan las «acciones de juego» de 224 jugadores adultos (población
menos frecuente en investigaciones sobre creatividad y videojuegos) y se trasladan los resultados al modelo
de análisis Dynamic Interaction of Creativity Potential (Walia, 2019). Como resultados destacados se obtiene
que: 1) Los videojuegos poseen un potencial significativo para identificar rasgos de personalidad creativa y
2) Los jugadores con un registro alto de acciones creativas en su juego, reconocen una transferencia de
dichas cualidades a otros contextos fuera del mismo. Con una asociación entre variables media/alta, se
destaca que los jugadores con indicadores de comportamiento creativo: 3) Analizan con mayor frecuencia
sus errores para rectificarlos, aspecto fundamental en cualquier disciplina que implique interacción y
refinamiento continuo. 4) Se divierten más cuando el desafío o problema planteado por el juego es mayor. Un
desafío bien ajustado puede ser un estímulo crucial para la creatividad. Este enfoque selectivo amplía el
entendimiento de los mecanismos que impulsan la creatividad en videojuegos, ayudando a desarrollar
investigaciones futuras en ámbitos educativos y artísticos.
Palabras clave: Creatividad, Videojuegos, Personalidad creativa, Procesos creativos, Modelo
Dinámico de
la Creatividad.
Do video games promote creativity? A study of users’ creative
processes based on their gaming experiences
Abstract: This paper examines the indicators of creative processes frequently perceived by video
game
players, with the interest of isolating those factors with a better predisposition for creative practice with
video
games. The «game actions» of 224 adult players (population less present in studies on creativity with video
games) are analyzed and the results are transfered to the Model of Dynamic Interaction of Creative Potential
(Walia, 2019). The main findings are: 1) video games have a significant potential to identify creative personality
traits, and 2) players with a high register of creative actions in their game recognize a transfer of these traits
to other contexts outside the game. With a medium/high association between variables, it is emphasized that
players with creative behavior indicators 3) Analyze their mistakes more often in order to correct them, a
fundamental aspect in any discipline that implies interaction and continuous refinement. 4) Have more fun
when the challenge or problem posed by the game is greater. A well-designed challenge can be a crucial
stimulus to creativity. This selective approach broadens the understanding of the mechanisms that drive
creativity in video games and helps to develop future research in educational and artistic fields.
Keywords: Creativity, Video games, Creative personality, Creative processes, Dynamic Model of
Creativity.
Cómo citar: González-Lorenzo, J. M.; Quero-Gervilla, M. (2025). ¿Fomentan los videojuegos la
creatividad? Estudio de los procesos creativos de los usuarios a partir de la experiencia de juego. Arte,
Individuo y Sociedad, 37(1), 33-47. https://dx.doi.org/10.5209/aris.96176
1.
Características de la creatividad: Principales aportaciones para su
estudio mediante el empleo de videojuegos
En el siguiente epígrafe se exploran dos apartados fundamentales. El
primero analiza cómo los videojuegos pueden mostrarse como herramientas
efectivas para fomentar habilidades creativas, destacando estudios que
demuestran su aplicación práctica tanto en aulas como en contextos
laborales. Del mismo modo se recogen publicaciones contrarias a estos
hallazgos, que muestran la necesidad de incidir en un enfoque mucho más
específico y acotado de las capacidades de los videojuegos para influir
en aspectos cognitivos. En el segundo apartado se revisan las
principales teorías y autores relacionados con la creatividad, así como
la transición reciente hacia enfoques dinámicos en la investigación de
la creatividad. Un modelo que descarta la importancia del producto
creativo, enfocándose con mucho más detalle en los rasgos del sujeto
creador y en el proceso de creación.
1.1.
Videojuegos y creatividad en entornos educativos y profesionales
La investigación continua en creatividad a través de los videojuegos
es necesaria para aprovechar su máximo potencial como herramienta
educativa, expresiva y de desarrollo personal. Al explorar las dinámicas
de juego de manera específica y sin restricciones de edad predefinidas,
podemos descubrir cómo los diversos componentes del juego -a través de
su mecánica interactiva- pueden utilizarse para fomentar la creatividad
de maneras antes inexploradas.
Los estudios más relevantes sobre creatividad en videojuegos se
centran en examinar sus cualidades como herramientas tecno-educativas
con potencial de uso en el aula. Estos estudios exploran tanto la
transmisión de conocimientos (De Aguilera & Méndiz, 2003; Squire,
2008; Annetta, 2009; Núñez-Barriopedro et al., 2020; Sousa De Sena &
Stachoň, 2023) como el desarrollo de habilidades específicas (Griffiths,
2002; Wood et al., 2004; Rosser et al., 2007; Page et al., 2017; Stanney
et al., 2023). Dichas investigaciones se enfocan en contextos educativos
al evaluar su impacto en estudiantes que, por su edad, se considera que
tienen tanto la disponibilidad como la predisposición hacia los
videojuegos. Lo que resulta complicado es localizar en la bibliografía
publicaciones que relacionen la creatividad y los videojuegos en
jugadores adultos, fuera de contextos educativos.
A la hora de examinar los hallazgos sobre cómo se manifiesta o
expresa la creatividad a través de los videojuegos, gran parte de la
literatura revisada concluye que los videojuegos fomentan la
creatividad, sin embargo, se ofrece poco detalle sobre cómo se
manifiesta esta influencia. Algunos estudios específicos destacan
aspectos de creatividad como la flexibilidad en juegos como Minecraft o
Portal 2 (Moffat et al., 2017). Investigaciones sobre el juego Physics
Playground han revelado indicadores de originalidad y elaboración, así
como mejoras en el rendimiento académico (Shute & Rahimi, 2021).
El estudio más amplio y descriptivo sobre los factores que implican
comportamientos de juego creativo lo encontramos en Jackson & Games
(2015), donde se describen los beneficiosos efectos cognitivos,
sociales, emocionales y motivacionales de jugar con videojuegos y la
implicación de estos con el desarrollo de la creatividad, un espacio
donde las decisiones deben tomarse no sólo con rapidez sino también de
forma creativa. Los juegos están diseñados para que la jugada obvia sea
la incorrecta. Es la capacidad de anticiparse a lo imprevisto lo que
lleva al éxito en los videojuegos. En la actualidad investigaciones como
la de Hall et al. (2020) continúan desglosando la capacidad de los
videojuegos para influir en los jugadores con hallazgos concluyentes en
su influencia en la resolución creativa de problemas, la creación de
estrategias originales, aplicación de soluciones y enfoques novedosos,
prácticas de juego emergentes y adaptación de la jugabilidad a objetivos
alternativos.
Una reciente corriente ha comenzado a cuestionar la generalización de
los efectos cognitivos de los videojuegos, indicando que podrían no ser
tan extensos como se pensaba anteriormente (Baniqued et al, 2014;
Unsworth et al, 2015; Sala et. al, 2017). A medida que aumenta la
literatura, también lo hace el escepticismo sobre la eficacia de los
videojuegos en el desarrollo de habilidades cognitivas universales,
entre las que se incluye su influencia sobre la creatividad. Los
estudios sugieren que, aunque ciertos juegos mejoran habilidades
específicas en contextos concretos, extender estos beneficios a una
amplia gama de habilidades y poblaciones puede ser prematuro o inexacto.
Considerando estas observaciones, es necesario que la investigación
sobre videojuegos se enfoque en identificar habilidades específicas que
se beneficien de su uso, optimizando así su aplicación en entornos
educativos y profesionales. Además, es importante asegurar su validez
por medio también de pruebas cuantitativas.
1.2.
Evolución hacia un modelo dinámico en los estudios de creatividad
En cuanto a la evolución de la creatividad como objeto de estudio
Kampylis & Valtanen (2010) analizaron 42 definiciones explícitas
sobre la creatividad de autores como Guilford (1950), Stein (1953),
Rogers (1954), Rhodes (1961), Mednick (1962), Bruner (1962), Koestler
(1964), Torrance (1966), May (1975), Welsch (1980), Amabile (1983),
Mumford & Gustafson (1988), Vernon (1989), Boone & Hollingsworth
(1990), Ochse (1990),
Mumford et al. (1991), Csikszentmihalyi (1998), Herrmann (1996),
NACCCE (1999), Parkhurst (1999), Candy & Edmonds (1999),
Seltzer&Bentley (1999), Eisenberger et al. (1999), Sternberg &
Lubart (1999), Corsini (1999), Csikszentmihalyi (1999), Aleinkov (1999),
Cropley & Urban (2000), Boden (2001), Vanhook & Tegano (2002),
Feist & Barron (2003), Carayiannis & Gonzalez (2003), Mumford
(2003), Ward & Saunders (2003), Plucker et al. (2004), Boden (2004),
Pope (2005), Sawyer (2006), Runco (2007), Barnes & Shirley (2007),
Ferrari et al. (2009), Kampylis et al. (2009). Como resultado de dicho
trabajo de síntesis, observaron que la mayoría resaltaban a modo de
común denominador los siguientes componentes de la creatividad (Kampylis
& Valtanen, 2010):
La creatividad es una capacidad clave de los individuos.
La creatividad presupone una actividad intencional
(proceso).
El proceso creativo se produce en un contexto específico
(entorno).
El proceso creativo conlleva la generación de producto(s)
(tangible o intangible).
Como demuestra dicha recopilación, el estudio de la creatividad ha
ido fluctuando tradicionalmente alrededor de unos elementos
identificados bajo las cuatro «P» de Rodhes (1961) Person, Process,
Press y Product, pero, en la actualidad, publicaciones como las de Walia
(2019), Corazza & Glaveanu (2020), Kim (2020) o Mahoney & Lebeck
(2023), proponen un modelo dinámico de análisis de la creatividad que
diferencia la creación de la creatividad. Este nuevo enfoque orienta sus
investigaciones a los procesos y entornos en los que suceden dichos
comportamientos y, no tanto, al análisis de sus productos. Como muestra
de este nuevo proceder Walia (2019) describe un modelo lo
suficientemente flexible dentro del contexto de la creatividad, al que
se puede adaptar la presente investigación, ya que permite detenerse en
las construcciones emocionales o mentales que permiten avanzar sin crear
esencialmente un producto físico, tal y como sucede en los videojuegos.
(Fig. 1).
Bajo este modelo, se describen los procesos creativos bajo la
siguiente secuencia de acontecimientos: 1) La cognición de un individuo
interactúa con el entorno social, 2) Percibe el entorno de cierta
manera, 3) Reconoce desequilibrios en el entorno o dominio 4) Interactúa
con las experiencias y conocimientos pasados del individuo. Esto
desencadena la creación de imágenes en forma de actividades productivas
o creativas. Posteriormente, la actividad productiva puede llevar a una
creación. Esta creación, a su vez, interactúa con el entorno y
proporciona retroalimentación a los creadores, que, si es desfavorable,
puede implicar el reconocimiento de desequilibrios dentro de su propia
creación. Esto puede llevar a reiniciar el proceso o al abandono. La
creatividad, por tanto, es un acto que surge de una percepción del
entorno que reconoce un cierto desequilibrio, resultando en una
actividad productiva que desafía los procesos de pensamiento y normas
establecidas, y da lugar a algo nuevo en forma de un objeto físico o
incluso una construcción mental o emocional (Walia, 2019).
Considerando dichas dimensiones de análisis del potencial creativo
para el desarrollo metodológico de la presente investigación (Persona,
Proceso y Activación), es preciso conocer con más detalle:
Las cualidades de la persona creativa en tanto que poseedora de
habilidades cognitivas concretas.
Los principales descriptores de procesos creativos.
Los indicadores de su activación.
Figura 1. Dynamic Interaction of Creative Potential. Walia
(2019)
Teniendo en consideración que dichos ámbitos de conocimiento han sido
el objeto de estudio de investigaciones precedentes, conviene revisar
dichas publicaciones para obtener el mayor número de variables para el
modelo de análisis.
Para comprender las cualidades de la personalidad, es importante
recordar que, desde un enfoque psicométrico, se han desarrollado
diversos instrumentos para su evaluación, basados en el concepto de
Pensamiento divergente propuesto por Guilford (1950) y las posteriores
contribuciones de Torrance (1966). Las primeras escalas se diseñaron
para evaluar las principales dimensiones del pensamiento creativo:
fluidez (número de respuestas diferentes), flexibilidad (número de
categorías de respuestas relevantes), originalidad (infrecuencia
estadística de la respuesta) y elaboración (riqueza de detalles en la
respuesta). Estas dimensiones están presentes en la mayoría de los tests
de creatividad y se complementan con aportaciones desde un enfoque
social y sistémico. Autores como Amabile (1983, 1996), Bloom (1985),
Gruber (1988), Simonton (1988), Sternberg & Lubart (1991), Gardner
(1993) y Csikszentmihalyi (1998) han ampliado el campo de estudio de la
creatividad, enfatizando el papel de la personalidad a través de la
capacidad inventiva y de descubrimiento, la apertura (actitud abierta
frente al entorno), la motivación y la curiosidad.
En cuanto al proceso creativo, según se ha venido describiendo
tradicionalmente, comprende cinco pasos (Taylor, 1958):
Preparación.
Incubación.
Intuición.
Autoevaluación.
Elaboración del producto.
En el modelo Geneplore de Finke et al. (1992), se propone un análisis
del pensamiento creativo en dos fases: la fase generativa y la fase de
exploración. Este modelo resulta trascendental como punto de partida
para el análisis aplicado al estudio de los videojuegos, considerándose
fundamental para la comprensión de la creatividad como el fruto de una
preparación. Autores como Boden (2001, 2004), Perkins (1981), Sternberg
(1999), (Csikszentmihalyi 1998, 1999), y Gardner (1993) han centrado sus
investigaciones en personas destacadas en las Ciencias y las Artes.
Analizan cómo estos profesionales identifican problemas y desarrollan
soluciones en su trabajo cotidiano. Destacan, entre otros aspectos, cómo
estos individuos creativos:
Identifican problemas y espacios prometedores para hallar
soluciones.
Exploran estos espacios con estrategias adecuadas.
Evalúan soluciones alternativas.
Emplean recursos de tiempo y energía eficazmente.
Deciden cuándo continuar investigando o cuándo cambiar de
enfoque.
Csikszentmihalyi (1998) considera además la pulsión creativa que
desglosa en condiciones para el «fluir, a partir de los estados de
motivación y control, una suerte de condición supeditada al conocimiento
del medio de expresión y a una fuerte motivación.
La información obtenida de esta revisión se traslada al desglose de
variables previas a su validación. La lista definitiva de variables de
análisis, agrupadas por dimensión, se muestra en Tabla.1.
2. Objetivos del estudio
Este estudio plantea una investigación exploratoria, también
denominada formulativa, que se centra en identificar patrones de
comportamiento en contextos específicos donde las predicciones se basan
meramente en suposiciones (Stebbins, 2012). El objetivo principal es
recolectar datos para determinar si los videojuegos constituyen un
ámbito propicio para la creatividad y, de ser así, describir las
características del comportamiento creativo asociado al uso de
videojuegos. Esta investigación establece un marco para futuros estudios
que buscan especificar y clasificar las cualidades de las acciones
creativas en los procesos de juego, apoyándose en el Modelo Dinámico de
Creatividad (Walia, 2019).
Específicamente, el estudio analiza la transformación en el modo de
juego del usuario cuando sus acciones representan soluciones eficaces y
novedosas, divergiendo de su comportamiento habitual como jugador. El
foco de este estudio lo constituyen las acciones de juego, cuya
observación nos permitirá inferir patrones en el comportamiento del
jugador a través de los siguientes objetivos de investigación:
Objetivo 1: Explorar la forma más idónea de identificar a los
jugadores con predisposición para actitudes de juego creativas.
Objetivo 2: Determinar si los videojuegos nos permiten conocer
los procesos creativos predominantes en las acciones de juego.
Objetivo 3: Indagar las posibilidades que nos ofrece el Modelo
Dinámico de la Creatividad (Walia, 2019) para categorizar dichos
procesos.
3. Desarrollo metodológico
3.1. Participantes
La muestra de estudio está compuesta por 224 jugadores de
videojuegos, todos mayores de edad, que han participado voluntariamente
en un cuestionario en línea. Se decidió no incluir otras variables
sociodemográficas al considerar que no influyen directamente en la
manifestación de la creatividad. No obstante, se ha restringido la
participación a mayores de 18 años para poder incluir en el análisis
aquellos videojuegos clasificados específicamente para un público
adulto, un segmento poblacional que generalmente ha sido menos estudiado
en el ámbito de la creatividad.
3.2. Instrumentos
Para identificar los rasgos que caracterizan las conductas creativas,
se ha desarrollado una encuesta basada en el análisis del proceso
creativo. Esto ha permitido generar una lista de verificación de las
cualidades asociadas a la creatividad. Con el fin de determinar si la
experiencia de juego creativo es consistente entre los individuos, es
esencial validarla en un grupo representativo. La elaboración y análisis
del cuestionario nos proporcionará los siguientes beneficios:
Discriminar entre jugadores creativos y no creativos.
Identificar el comportamiento de cada uno de los grupos.
Comprobar su correlación inversa.
Se ha elaborado una encuesta piloto para la validación del
instrumento con una muestra seleccionada de 12 individuos divididos en
dos grupos: expertos en creatividad y expertos en videojuegos.
Cuestionados por la pertinencia de cada variable -en un grado de 1 a 5
donde uno significa poco pertinente y 5 muy pertinente-, se les ofreció
de forma paralela la posibilidad de añadir comentarios a cada variable y
a la entrevista. Tras las aportaciones se eliminaron 12 variables y se
reformuló la redacción de otras 14. La encuesta final se realizó a
través de Google Docs. Las respuestas se encuentran configuradas en una
escala Likert de cinco puntos, siendo 1 la puntuación más baja y 5 la
más alta.
División
de la muestra en categorías de comportamiento creativo
Con la intención de discriminar a jugadores con percepción de
comportamiento de juego, se divide la muestra en grupos de creatividad
alta, media y baja en base a su auto-percepción, permitiendo comparar
las respuestas de estos grupos con los ítems de las encuesta validada, a
través de una pregunta filtro.
¿Crees que jugar a videojuegos te ayuda a tener nuevas y originales
ideas para resolver los problemas de juego?
Las preguntas de filtro se utilizan para determinar el subgrupo de
encuestados (Fowler, 2013). Este enfoque demuestra su eficacia a
posteriori, cuando aquellos que se perciben como creativos, también
obtienen puntuaciones altas en las escalas validadas de creatividad y
demuestran su correlación en todos los demás casos (cuando los jugadores
con autopercepción de comportamiento creativo bajo o medio, responden en
igual medida a los principales descriptores de la encuesta).
Mediante esta prueba se dará respuesta al Objetivo 1: Explorar la
forma más idónea de identificar a los jugadores con predisposición para
actitudes de juego creativas.
Verificación de su
correlación
Se realizan las pruebas de Chi Cuadrado y V de Kramer para analizar
la asociación entre la auto-percepción de creatividad y las respuestas
en las escalas de creatividad. El modelo empleado para el análisis se
describe más adelante (apartado 3.3). Dichas pruebas determinan si hay
una asociación significativa entre variables categóricas y la fuerza de
dicha asociación. Las variables se desprenden de la revisión de la
literatura sobre el tema de estudio y del proceso de validación.
Como resultado de dicha prueba se identifican las variables con
correlación dando respuesta al Objetivo 2: Determinar si los videojuegos
nos permiten conocer los procesos creativos predominantes en las
acciones de juego.
Traslación
al modelo Dynamic Interaction of Creativity Potential (Walia, 2019)
Una vez establecida la correlación entre las diferentes variables, se
calculará el promedio de correlaciones, definido como la media
aritmética de los coeficientes de correlación entre distintas variables
dentro de una categoría o grupo específico. Este cálculo permite
identificar las dimensiones que presentan correlaciones más fuertes en
promedio, sugiriendo posibles áreas donde las variables están más
alineadas o consistentemente relacionadas. Por ejemplo, una dimensión
con un promedio de correlación más alto podría indicar que los factores
que agrupa tienden a comportarse de manera más coherente entre sí.
El modelo Dynamic Interaction of Creativity Potencial (Walia, 2019)
proporciona una visión holística de los diferentes aspectos de la
creatividad y permite identificar en qué ámbitos el uso de videojuegos
tiene mayor repercusión. La clasificación en rasgos de personalidad,
procesos creativos e indicadores de activación facilita a su vez un
análisis sistemático, actual y ordenado (véase Tabla 1).
Tabla 1. Dimensiones de análisis extraídas del modelo Dynamic
Interaction of Creativity Potencial (Walia, 2019).
Dimensión Nº
Nombre
Id.
Dimensión 1
Rasgos de personalidad creativa
(D. 1)
Dimensión 2
Indicadores de procesos creativos
Percibir el entorno
(D. 2.1)
Reconocer el desequilibrio
(D. 2.2)
Dimensión 3
Indicadores de activación
Conocimiento y experiencia pasada
(D. 3.1)
Desencadenamiento de la actividad productiva
(D. 3.2).
*Tabla de elaboración propia
Como resultado de dicha clasificación daremos respuesta al Objetivo
3: Indagar las posibilidades que nos ofrece el Modelo Dinámico de la
Creatividad (Walia, 2019) para categorizar procesos creativos.
Tabla resumen
En la tabla que
se muestra a continuación se presentan a modo de recopilación todas
aquellas variables validadas, su descripción / aplicación en videojuegos
y su agrupamiento por dimensiones. Dichas variables se correlacionarán
con la pregunta filtro.
Tabla 2. Variables de análisis para su correlación.
ID.
VARIABLE
DESCRIPCIÓN
DIMENSIÓN
1.
Fluidez de ideas
A los jugadores creativos de videojuegos se les ocurren múltiples
maneras de resolver un problema de juego. REFERENCIAR TEÓRICAMENTE
¿NO?
(D1)
2.
Flexibilidad (intrarelacionada)
Los jugadores creativos de videojuegos emplean técnicas aprendidas
en otros géneros para la resolución de problemas.
(D1)
3.
Fluidez de asociación (interrelacionada)
Los jugadores creativos de videojuegos emplean técnicas aprendidas
en otros ámbitos de la vida para la resolución de problemas.
(D1)
4.
Elaboración
Los jugadores creativos de videojuegos dedican tiempo a la
elaboración de sus acciones.
(D1)
5.
Incubación
Los jugadores creativos de videojuegos obtienen ideas mediante
periodos de incubación inconscientes que se producen al realizar otras
actividades.
(D1)
6.
Confianza
La creatividad debe estar suficientemente estimulada mientras que un
estado de relajación por exceso de confianza no invita a la
experimentación.
(D1)
7.
Flexibilidad / Originalidad
Los jugadores creativos de videojuegos tienen ideas originales en
sus partidas.
(D1)
8.
Apertura a la experiencia
Por muy extravagante que parezca una idea se decide ponerla a
prueba.
(D1)
9.
Materialización de la originalidad
Los videojuegos son medios que permiten aplicar con éxito ideas
absurdas, locas…
(D. 2.1)
10.
Inspiración externa
La creatividad con videojuegos es más probable en lugares donde la
percepción de las ideas nuevas requiere menos esfuerzo (Youtube,
foros…)
(D. 2.1)
11.
Observación
Los jugadores creativos de videojuegos son jugadores observadores
que exploran todas las posibilidades del juego.
(D. 2.1)
12.
Imaginación
Los jugadores creativos de videojuegos son jugadores que imaginan
acontecimientos posibles en la trama.
(D. 2.1)
13.
Reconocimiento de pautas
Los jugadores creativos de videojuegos son jugadores capaces de
reconocer pautas de comportamiento en sus rivales (jugadores o IA).
(D. 2.1)
14.
Juego crítico
Cuando los jugadores creativos son capaces de reconocer pautas de
comportamiento en el rival las utilizan en su beneficio.
(D. 2.2)
15.
Retroacción positiva
La manera en la que los individuos tendemos a repetir aquello que
nos resulta fácil un indicador de aprendizaje.
(D. 2.2)
16.
Abandono de la retroacción positiva
Abandono voluntario de la zona de confianza
(D. 2.2)
17.
Automotivación / Autogeneración de retos
Los jugadores creativos de videojuegos construyen sus propios
retos.
(D. 3.1)
18.
Autogeneración de retos
Los jugadores creativos de videojuegos construyen sus propios retos
por iniciativa propia.
(D. 3.1)
19.
Autogeneración de retos a través del entorno
Los jugadores creativos de videojuegos construyen sus propios retos
a través de la sugerencia de terceros.
(D. 3.1)
20.
Transgresión
Los jugadores creativos de videojuegos se divierten experimentando
el juego de un modo no convencional.
(D. 3.2)
21.
Felicidad
Los jugadores creativos de videojuegos se sienten felices al
jugar.
(D. 3.2)
22.
Anticipación
Los jugadores creativos de videojuegos anticipan las posibilidades
de juego.
(D. 3.1)
23.
Autoevaluación
Los jugadores creativos de videojuegos autoevalúan sus acciones de
juego.
(D. 3.1)
24.
Pérdida de la noción del tiempo
Los jugadores creativos de videojuegos pierden la conciencia de sí
mismos y del tiempo.
(D. 3.2)
25.
Nivel de desafío elevado
Los jugadores creativos de videojuegos disfrutan más cuando los
desafíos son altos y sus habilidades mayores.
(D. 3.2)
26.
Creatividad aplicada a la vida
Los jugadores creativos de videojuegos son capaces de producir ideas
de juego que pueden ser aplicadas en otros contextos ajenos al
juego.
(D1)
*Fuente: elaboración propia.
3.3. Procedimiento y análisis
de datos
El método de análisis empleado será el Análisis Bivariado (AB) ya que
puede ser empleado tanto con variables cualitativas como cuantitativas y
cumple con el propósito de analizar la relación entre dos variables.
Para analizar la relación entre dos variables cualitativas (nominales u
ordinales) se emplean tablas de contingencia, en los casos en los que se
incluyan tres variables el análisis será trivariado.
Este modo de análisis nos permitirá conocer la relación entre las
variables independientes que describen e identifican el comportamiento
de juego creativo diferenciando el comportamiento creativo entre
aquellos con indicadores positivos de creatividad frente a un
comportamiento (diferenciado) de jugadores con indicadores negativos en
este tipo de comportamiento de juego.
Para determinar si esta diferencia es estadísticamente significativa
es preciso realizar una prueba de hipótesis, en este caso, la Prueba de
Chi-cuadrado de Pearson. Chi-cuadrado sólo permite establecer si existe
o no relación entre las variables, las pruebas simétricas miden la
fuerza de la relación. Mientras más cercano a 1 sea el valor de la
prueba simétrica en los valores de V de Cramer o del coeficiente de
contingencia, o mientras más cercano de -1 o 1, alejándose de 0 (para
Tau de Kendall) los resultados son mejores. La Tau de Kendall será la
medida más apropiada ya que las variables son ordinales (hay un orden:
alto, medio y bajo). Pero, igualmente se incluyen las pruebas V de
Cramer y coeficiente de contingencia, como información
complementaria.
4. Resultados del estudio
Hallazgos
principales relacionados con el Objetivo 1: Explorar la forma más idónea
de identificar a los jugadores con predisposición para actitudes de
juego creativas
La tabla que se
presenta a continuación muestra el porcentaje de jugadores con
indicadores de comportamiento creativo, nulo, medio y alto.
Tabla 3. Autopercepción de comportamiento creativo de los
jugadores.
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje válido
Porcentaje acumulado
Válidos
Nulo
24
10,7
10,8
10,8
Medio
114
50,9
51,1
61,9
Alto
85
37,9
38,1
100,0
Total
223
99,6
100,0
Perdidos
Sistema
1
0,4
Total
224
100,0
*Tabla de elaboración propia
La pregunta filtro se usa para determinar si los participantes entran
en ciertas categorías o condiciones que son relevantes para el estudio
más amplio. Los resultados obtenidos (10,8% nulo, 51,1% medio, 38,1%
alto) son un indicador preliminar de los niveles de creatividad auto
percibida en la muestra. La mayoría de los jugadores ofrecen niveles
medios o altos de creatividad, pero para obtener una información
significativa, será necesario contrastar estos resultados preliminares
con escalas de creatividad más detalladas con el fin de descubrir
patrones más finos o contradicciones.
Los indicadores de correlación que muestran si el comportamiento de
juego es significativamente distinto entre jugadores con comportamientos
creativos frente a los que no, se ofrecen en la siguiente tabla.
Tabla 4. Resultados y pruebas de asociación de variables.
Comportamiento creativo
Asociación (Pruebas)
V .
R.
Nulo
Medio
Alto
Total
A
B
C
D
E
1
Bajo Medio Alto
41,7
37,5
20,8
19,6
36,6
43,8
5,9
35,3
58,8
16,7
36,2
47,1
,000
,0314
,222
,299
,255
2
Bajo Medio Alto
54,2
20,8
25
27,4
40,7
31,9
16,5
30,6
52,9
26,1
34,7
39,2
,000
,301
,213
,288
,240
3
Bajo Medio Alto
62,5
16,7
20,8
36,9
35,1
27,9
27,1
35,3
37,6
35,9
33,2
30,9
,025
,225
,159
,220
,170
4
Bajo Medio Alto
79,2
12,5
8,3
51,8
27,7
20,5
36,5
35,3
28,2
48,9
29
22,2
,006
,256
,181
,248
,212
5
Bajo Medio Alto
62,5
16,7
20,8
49,5
30,6
19,8
23,8
39,3
36,9
41,1
32,4
26,5
,001
,298
,211
,286
,251
6
Bajo Medio Alto
62,5
20,8
16,7
42,3
37,8
19,8
19
28,6
52,4
35,6
32,4
32
,000
,388
,274
,362
,332
7
Bajo Medio Alto
79,2
8,3
12,5
47,8
27,4
24,8
32,2
31
36,9
45,2
26,7
28,1
,001
,285
,201
,274
,231
8
Bajo Medio Alto
62,5
20,8
16,7
31,2
38,5
30,3
16,7
22,6
60,7
29
30,4
40,6
,000
,391
,277
,365
,326
9
Bajo Medio Alto
66,7
8,3
25
41,6
33,6
24,8
21,7
36,1
42,2
36,8
31,8
31,4
,000
,312
,221
,298
,243
10
Bajo Medio Alto
79,2
12,5
9,3
55,3
17,5
27,2
34,1
36,5
29,4
49,8
24,2
26
,000
,308
,217
,294
,215
11
Bajo Medio Alto
62,5
16,7
20,8
27,2
29,8
46
12,9
18,8
68,2
25,6
24,2
50,2
,000
,379
,268
,355
,315
12
Bajo Medio Alto
72,7
4,5
22,7
40,7
31
28,3
20,2
32,1
47,6
36,1
28,8
35,2
,000
,344
,243
,325
,270
13
Bajo Medio Alto
79,2
4,2
16,7
46,9
24,8
28,3
22,4
16,5
61,2
41 19,4 39,6
,000
,416
,294
,384
,354
14
Bajo Medio Alto
70,8
8,3
20,8
36,9
28,8
34,2
15,3
14,1
70,6
32,3
20,9
46,8
,000
,447
,316
,408
,375
15
Bajo Medio Alto
29,2
33,3
37,5
21,4
40,2
38,4
7,1
25,9
67,1
16,7
33,9
49,3
,000
,302
,214
,289
,263
16
Bajo Medio Alto
34,8
39,1
26,1
21,8
38,2
40
13,3
19,3
67,5
19,9
31
49,1
,000
,309
,219
,295
,265*
17
Bajo Medio Alto
62,5
12,5
25
53,6
22,3
24,1
41,2
29,4
29,4
49,8
24
26,2
,249
,156
,110
,154
,113*
18
Bajo Medio Alto
82,5 0
17,4
53,1 25,7
21,2
47,6
16,7
35,7
54,1
19,5
26,4
,003
,268
,189
,259
,163
19
Bajo Medio Alto
100 0
0
68,8
19,6
11,6
72,9
16,5
10,6
73,6
16,4
10
,047
,210
,148
,205
,079
20
Bajo Medio Alto
79,2
12,5
8,3
46,9
25,7
27,4
30,6
30,6
38,8
44,1
26,1
29,7
,001
,293
,207
,281
,242
21
Bajo Medio Alto
47,8
34,8
17,4
20,2
46,5
33,3
10,7
19
70,2
19,5
34,8
45,7
,000
,437
,309
,400
,363
22
Bajo Medio Alto
50
20,8
29,2
29,4
43,1
27,5
13,4
31,7
54,9
25,6
36,3
38,1
,000
,335
,237
,318
,271
23
Bajo Medio Alto
52,2
21,7
26,1
21,5
43
35,5
8,3
16,7
75
19,6
30,4
50
,000
,469
,332
,425
,384
24
Bajo Medio Alto
75
8,3
16,7
44,2
27,4
28,3
24,1
28,9
47
40
25,9
34,1
,000
,328
,232
,312
,274
25
Bajo Medio Alto
556,5
17,4
26,1
21,4
36,6
42
6 17,9 76,2
19,2
51,4
24,5
0,000
,458
,324
,419
,378
26
Bajo Medio Alto
100
0
0,0
62,2
36,1
11,7
6 29,4 47,1
19,2
24,1
0,0
0,000
,383
,477
,485
,220
Pruebas de asociación:
A) Chi-cuadrado; B) Phi; C) V. de Cramer; D) Coeficiente de
contingencia; E) Tau-b de Kendall
*Tabla de elaboración propia
Se observa asociación entre variables en todos los casos salvo en
aquellos relacionados con la capacidad del jugador para generar sus
propios retos (Id. 17). Del mismo modo, todas aquellas dimensiones que
dependen de dicha capacidad quedan excluidas (Id. 18 y 19). Los análisis
como el Chi-cuadrado confirman que la asociación no es casual, mientras
que las otras pruebas proporcionan una visión más detallada sobre la
fuerza de esta asociación.
Hallazgos
principales relacionados con el Objetivo 2: Determinar si los
videojuegos nos permiten conocer los procesos creativos predominantes en
las acciones de juego
Para determinar un corte excluyente se emplean los valores obtenidos
en Tau-b de Kendall ya que es específicamente útil para datos donde las
variables no necesitan tener valores numéricos exactos, sino que pueden
ser clasificadas en un orden (por ejemplo, bajo, medio, alto). Véase Fig.
2.
Figura 2. Indicadores del valor de la prueba Tau-b de
Kendall. Escala 1000:1. (Elaboración propia)
Valores alrededor de 0.3 a 0.5 (o -0.3 a -0.5) indican una
correlación moderada, donde existe una relación notable, pero no
extremadamente fuerte entre las variables.
Con una asociación entre variables media-alta encontramos que los
jugadores con comportamiento creativo:
Transfieren lo aprendido en el juego a otros ámbitos.
Con una asociación de variables media (valores por encima de 0.3)
encontramos que los jugadores con comportamiento creativo:
Analizan con mayor frecuencia sus errores para
rectificarlos.
Se divierten más cuando el desafío o problema planteado por el
juego es mayor.
Usan la información que han obtenido de sus rivales (juego
crítico).
Tienen una mayor sensación de felicidad al jugar.
Buscan patrones de juego en sus rivales.
Tienen mayor confianza o expectativa de éxito cuando se enfrenta
a un nuevo enemigo o problema de un juego.
Ponen a prueba nuevas ideas para resolver problemas de juego,
aunque sean extravagantes.
Exploraran y observan todas las posibilidades del juego.
Con una asociación entre variables baja (por debajo de 0,3)
encontramos que los jugadores con comportamiento creativo alto:
Experimentan durante el juego cierta perdida de la noción del
tiempo.
Demuestran mayor intuición y anticipan sus acciones.
Imaginan acontecimientos de la trama del juego (sucedan o
no).
Reconocen que a medida que avanza el juego tendrán que poner a
prueba habilidades que aún no dominan bien.
Resuelven de forma práctica y rápida los problemas del
juego.
Tienen múltiples ideas sobre cómo resolver un problema de un
juego.
Obtienen ideas para resolver problemas de un juego cuando no
están jugando.
Imaginan ideas originales o disparatadas.
Solucionan problemas con ideas que parecían absurdas,
probablemente porque son más positivos (tienen mayores expectativas de
éxito) y porque son más osados que los otros jugadores.
Experimentan el juego de forma no convencional por
diversión.
Trasladan técnicas aprendidas en otros juegos para resolver
problemas, aunque se trate de juegos de diferente género.
Son cuidadosos al elaborar nuevas tácticas de juego.
Aplican técnicas aprendidas en los juegos para solucionar sus
problemas de trabajo o de la vida cotidiana.
Hallazgos
principales relacionados con el Objetivo 3: Indagar las posibilidades
que nos ofrece el Modelo Dinámico de la Creatividad (Walia, 2019) para
categorizar procesos creativos
Para identificar qué dimensiones tienen correlaciones más fuertes en
promedio, es necesario calcular el promedio de correlaciones, lo que
podría sugerir áreas donde las variables están más alineadas o más
consistentemente relacionadas. Por ejemplo, una dimensión con un
promedio de correlación más alto podría indicar que los factores que
agrupa esa dimensión tienden a comportarse de manera más coherente entre
sí.
Los promedios de Tau de Kendall para cada dimensión son los
siguientes (véase Tabla
5):
Tabla 5. Valores promedio de correlación por dimensión.
ID
Dimensión
Valor promedio de correlación
D.1
Rasgos de personalidad creativa.
0.342 (correlación moderada a fuerte)
D.2.1
Indicadores de procesos creativos: Percibir el entorno.
0.279 (correlación moderada)
D.2.2
Indicadores de procesos creativos: Reconocer el desequilibrio.
0.256 (correlación moderada)
D.3.1
Indicadores de activación: Conocimiento y experiencia pasada.
0.221 (correlación leve a moderada)
D.3.2
Indicadores de activación: Desencadenamiento de la actividad
productiva.
0.181 (correlación leve)
*Tabla de elaboración propia.
Estos resultados muestran que la dimensión D1 tiene la correlación
más alta en promedio, indicando una asociación más fuerte entre las
variables pertenecientes a esta dimensión. Las demás dimensiones
muestran correlaciones más bajas, con la dimensión D. 3.2 ofreciendo la
correlación promedio más baja.
5. Discusión y conclusiones
Los resultados obtenidos demuestran diferencias significativas en la
forma en que los jugadores con predisposición a actitudes creativas
abordan los videojuegos, en comparación con aquellos que no. Las
decisiones, ideas y acciones que llevan a cabo durante el juego difieren
notablemente entre un tipo de jugador y otro. Por tanto, la metodología
empleada ha permitido discriminar el comportamiento creativo de los
sujetos de la muestra, dando respuesta al Objetivo 1. A continuación se
detallan las aportaciones más significativas del estudio y su
posicionamiento ante el estado actual de la investigación.
Rasgos
distintivos de los jugadores con actitudes de juego creativas
Se ha hallado correlación en la mayoría de las variables estudiadas
(23 sobre un total de 26 descriptores de creatividad); sin embargo, se
observó una excepción en las variables relacionadas con la capacidad del
jugador para generar sus propios retos durante el juego. Este hallazgo
refuerza la idea de que los videojuegos pueden ser un medio efectivo
para analizar el comportamiento creativo, no solo en términos de
originalidad, como señalan Moffat et al. (2017), y flexibilidad, según
Shute & Rahimi (2021), sino también en un espectro más amplio, como
sugieren Jackson & Games (2015) (véase Tabla 6).
Tabla 6. Resumen de conclusiones orientadas al Objetivo 1. Fuente:
elaboración propia.
Aspecto evaluado
Hallazgo principal
Implicación
Autopercepción de Creatividad
La mayoría de los jugadores reportan niveles medios a altos de
creatividad (51,1% medio;
38,1% alto).
Utilizar estos datos para identificar segmentos de jugadores con
alta autopercepción creativa como candidatos para estudios más
detallados de creatividad con videojuegos.
Correlación Creatividad- Comportamiento
Existencia de una correlación significativa entre creatividad auto
percibida y comportamiento de juego creativo según pruebas de asociación
en diversas variables relacionadas con la creatividad.
Los videojuegos pueden ser un medio efectivo para analizar el
comportamiento creativo en un espectro amplio.
Generación de Retos
No se encontró asociación significativa en la capacidad de generar
retos propios (ID 17, 18, 19).
Investigar más a fondo por qué esta capacidad no se correlaciona con
la creatividad auto informada y cómo esto afecta la identificación de
jugadores creativos.
Indicadores
de creatividad predominantes en las acciones de juego con videojuegos
(Objetivo 2)
La variable con el índice de correlación más alto indica que:
Un mayor comportamiento creativo en el juego está asociado con
una mayor capacidad de trasladar las habilidades adquiridas en los
videojuegos a otros contextos.
Esto confirma la transferencia de habilidades del juego al usuario,
un fenómeno que ha sido documentado en diversos campos (Griffiths, 2002;
Wood et al., 2004; Rosser et al., 2007; Page et al., 2017; Stanney et
al., 2023).
Otros indicadores de creatividad destacables son:
El análisis frecuente de errores. Esto resulta fundamental no
solo en los videojuegos, sino también en cualquier disciplina artística
que requiera interacción y refinamiento constante.
Un disfrute mayor ante retos elevados. Esto sugiere que un
desafío adecuado puede ser un catalizador importante para la
creatividad.
Estas conductas están asociadas al binomio Conocimiento-Motivación en
el estudio de la creatividad, definido por Csikszentmihalyi (1998) como
un proceso de aprendizaje potenciado por una fuerte motivación
intrínseca. Esta relación entre creatividad, conocimiento y motivación
ha sido respaldada por diversos estudios (Basadur & Gelade, 2006;
Eisenberger & Shanock, 2011; Hennessey & Amabile, 1998; Mosbah
et al., n.d.; Tan et al., 2019; Sawang et al., 2019).
Con una asociación de variables media (ver Tabla 6) se
observan otros indicadores de
creatividad que consideramos de interés a la hora de plantear futuras
investigaciones sobre el comportamiento creativo con videojuegos.
A pesar de encontrar correlación a través de la prueba de
Chi-cuadrado para el resto de las variables analizadas, al mostrar una
asociación baja, se considera apropiado un aplazamiento de las
conclusiones o un cambio de enfoque en investigaciones futuras (véase Tabla 7).
Tabla 7. Resumen de conclusiones enfocadas al Objetivo 2. Fuente:
elaboración propia.
Aspecto evaluado
Hallazgo principal
Implicación
Correlación Media Alta
Transferencia de habilidades creativas a otros contextos.
Uno de los aspectos más cuestionados en publicaciones académicas es
la capacidad que tienen los videojuegos de colaborar en el desarrollo de
habilidades que puedan ser transferidas a otros contextos. Los
resultados obtenidos en esta investigación apoyan el argumento
contrario.
Correlación Media
Los jugadores con comportamiento de juego creativo:
Analizan con mayor frecuencia sus errores para
rectificarlos.
Se divierten más cuando el desafío o problema planteado por el
juego es mayor.
Usan la información que han obtenido de sus rivales (juego
crítico).
Tienen una mayor sensación de felicidad al jugar.
Buscan patrones de juego en sus rivales.
Tienen mayor confianza o expectativa de éxito cuando se enfrenta
a un nuevo enemigo o problema de un juego.
Ponen a prueba nuevas ideas para resolver problemas de juego,
aunque sean extravagantes.
Exploraran y observan todas las posibilidades del juego.
Tal y como se concluye, los videojuegos pueden ser un medio efectivo
para analizar el comportamiento creativo en un espectro amplio,
ampliando su impacto en las habilidades descritas. Como resultado de
esta investigación, se proponen dichas áreas como futuros objetos de
estudio.
Categorización
de hallazgos según el Modelo Dinámico de la Creatividad
Los resultados obtenidos en la dimensión D1, que indican una
correlación moderada a fuerte (Tau de Kendall de 0.342), sugieren
que:
– Los videojuegos poseen un potencial significativo para identificar
rasgos de personalidad creativa.
Esto tiene implicaciones importantes tanto para el diseño de
videojuegos como para su uso en contextos educativos y profesionales.
Los hallazgos actuales abren la puerta para futuras investigaciones
sobre cómo diferentes tipos de videojuegos pueden afectar
específicamente a diversos rasgos de personalidad creativa. Esto podría
incluir estudios longitudinales que midan los cambios en la creatividad
a lo largo del tiempo o estudios comparativos que examinen diferentes
géneros de juegos y su impacto en la creatividad.
El resto de las dimensiones presentan niveles de correlación media o
leve (Tau de Kendall por debajo de 0.3), por lo que, a pesar de mostrar
cierto grado de relación, consideramos menos relevantes sus resultados
de cara a investigaciones futuras (véase Tabla 8).
Tabla 8. Resumen de las conclusiones enfocadas al Objetivo 3. Fuente:
elaboración propia.
Aspecto evaluado
Hallazgo principal
Implicación
1. Rasgos de personalidad creativa.
0.342 (correlación moderada a fuerte) en la dimensión de
análisis.
Los videojuegos poseen un potencial significativo para identificar
rasgos de personalidad creativa.
Indicadores de procesos creativos:
Percibir el entorno. 0.279 (correlación moderada)
Reconocer el desequilibrio.
0.256 (correlación moderada)
Indicadores de activación:
Conocimiento y experiencia pasada. 0.221 (correlación leve a
moderada)
Desencadenamiento de la actividad productiva. 0.181 (correlación
leve)
Correlaciones medias o leves en las dimensiones de análisis.
A pesar de mostrar cierto grado de relación, los datos no son
concluyentes.
Una tendencia reciente en la investigación cuestiona la amplitud de
los beneficios cognitivos atribuidos a los videojuegos, sugiriendo que
estos efectos podrían no ser tan extensos como se creía anteriormente
(Baniqued, et al., 2014; Unsworth et al., 2015; Sala et al., 2017).
Estos planteamientos recomiendan no generalizar los beneficios
observados a un amplio rango de habilidades y poblaciones. Los hallazgos
de esta investigación asumen con prudencia estas consideraciones,
destacando la necesidad de especificar cómo se construyen los actos
creativos a través de los videojuegos. En particular, esta investigación
propone una metodología que ha permitido discriminar con éxito
comportamientos creativos en el juego, confirmando la idea de que los
videojuegos poseen un potencial significativo para identificar rasgos de
personalidad creativa.
Referencias
Aleinikov, A. G. (1999). Humane creativity. In M. A. Runco &
S. R. Pritzker (Eds.), Encyclopedia of creativity (Vol. 1, pp.
847-854). Academic Press.
Amabile, T. M. (1983). The social psychology of
creativity. Springer-Verlag.
Amabile, T. M. (1996). Creativity in Context: Update to The
Social Psychology of Creativity. Westview Press.
Annetta, L. A. (2009). Video games in education: Why they should
be used and how they are being used. Theory Into Practice,
47(3), 229–239. https://doi.org/10.1080/00405840802153940
Baniqued, P. L., Kranz, M. B., Voss, M. W., Lee, H., Cosman, J.
D., Severson, J. & Kramer, A. F. (2014). Cognitive training with
casual video games: points to consider. Frontiers in
psychology, 4, 1010.
Barnes, J. & Shirley, I. (2007). Strangely familiar:
Cross-curricular and creative thinking in teacher education.
Improving Schools, 10(2), 162-179.
Basadur, M. & Gelade, G. A. (2006). The role of knowledge
management in the innovation process. Journal of Product Innovation
Management, 15, 3-6. https://doi.org/10.1111/j.1467-8691.2006.00368.x
Bloom, B. (1985). Developing talent in young people.
BoD–Books on Demand.
Boden, M. (2001). Creativity and knowledge. In A. Craft, B.
Jeffrey & M. Leibling (Eds.), Creativity in education (pp.
95-102). Continuum.
Boden, M. A. (2004). The creative mind: Myths and mechanisms (2nd
ed.). Routledge.
Boone, L. W. & Hollingsworth, A. T. (1990). Creative thinking
in business organizations. Review of Business, 12(2),
3-13.
Bruner, J. S. (1962). The conditions of creativity. In
H. E. Gruber, G. Terrell, & M. Wertheimer (Eds.), Contemporary
approaches to creative thinking: A symposium held at the University of
Colorado (pp. 1-30). Atherton Press.
Candy, L. & Edmonds, E. (1999). Introducing creativity to
cognition. In Proceedings of the 3rd Conference on Creativity &
Cognition (pp. 3-6). ACM Press.
Carayiannis, E. & Gonzalez, E. (2003). Creativity +
Innovation = Competitiveness? When, how, and why. In L. V. Shavinina
(Ed.), The international handbook on innovation (1st ed., pp.
587-604). Elsevier Science.
Corazza, G. E. & Glăveanu, V. P. (2020). Potential in
creativity: Individual, social, material perspectives, and a dynamic
integrative framework. Creativity Research Journal, 32(1),
81-91. https://doi.org/10.1080/104004
19.2020.1712161
Corsini, R. J. (1999). The dictionary of psychology.
Brunner-Rutledge.
Cropley, A. J. & Urban, K. K. (2000). Programs and strategies
for nurturing creativity. In K. A. Heller, F. J. Mönks, R. Subotnik
& R. J. Sternberg (Eds.), International handbook of giftedness
and talent (pp. 481-494). Elsevier.
Csikszentmihalyi, M. (1998). Creatividad: El fluir y la
psicología del descubrimiento y la invención.
Paidós.
Csikszentmihalyi, M. (1999). Implications of a systems
perspective for the study of creativity. In R. J. Sternberg (Ed.),
Handbook of creativity (pp. 313-338). Cambridge University
Press.
Perkins, D. N. (1981). The Mind’s Best Work. Harvard
University Press.
De, M. & Méndiz, A. (2003). Video games and education
(Education in the face of a «parallel school»). ACM Computers in
Entertainment, 1(1).
Eisenberger, R. & Shanock, L. (2011). Rewards, intrinsic
motivation, and creativity: A case study of conceptual and
methodological isolation. Creativity Research Journal, 15(2–3),
121–130. https://doi.org/10.1080/1040
0419.2003.9651404
Eisenberger, R., Haskins, F. & Gambleton, P. (1999). Promised
reward and creativity: Effects of prior experience. Journal of
Experimental Social Psychology, 35(3), 308.
Feist, G. J. & Barron, F. X. (2003). Predicting creativity
from early to late adulthood: Intellect, potential, and personality.
Journal of Research in Personality, 37(2), 62-88.
Ferrari, A., Cachia, R. & Punie, Y. (2009). Innovation and
creativity in education and training in the EU member states: Fostering
creative learning and supporting innovative teaching — Literature review
on innovation and creativity in E&T in the EU member states (ICEAC).
Luxembourg: Office for Official Publications of the European
Communities.
Finke, R. A., Ward, T. B. & Smith, S. M. (1996). Creative
cognition: Theory, research, and applications. MIT press.
Fowler, F. J. (2013). Survey Research Methods (5ª ed.).
SAGE Publications.
Gardner, H. (1993). Creating Minds: An Anatomy of Creativity
Seen Through the Lives of Freud, Einstein, Picasso, Stravinsky, Eliot,
Graham, and Gandhi. Basic Books.
Griffiths, M. D., Kuss, D. J. & Pontes, H. M. (2022). The
empirical analysis of non-problematic video gaming and cognitive skills:
A systematic review. International Journal of Mental Health and
Addiction, 20(4), 2221-2242. https://doi.org/10.1007/s11469-021-00510-5
Kampylis, P., Berki, E., & Saariluoma, P. (2009). In-service
and prospective teachers’ conceptions of creativity. Thinking Skills
and Creativity, 4(1), 15–29.
Guilford, J. P. (1950). Creativity. American
Psychologist, 5, 444-454.
Hall, J., Stickler, U., Herodotou, C. & Iacovides, I. (2020).
Expressivity of creativity and creative design considerations in digital
games. Computers in Human Behavior, 105. https://doi.org/10.1016/J.CHB.2019.106206
Hennessey, B. A., & Amabile, T. M. (1998). Reality, intrinsic
motivation, and creativity. American Psychologist, 53(6),
674–675. https://doi.org/10.1037/0003-066X.53.6.674
Herrmann, N. (1996). The whole brain business book.
McGraw-Hill.
Kampylis, P., Berki, E. & Saariluoma, P. (2009). In-service
and prospective teachers’ conceptions of creativity. Thinking Skills
and Creativity, 4(1), 15–29.
Kampylis, P. G. & Valtanen, J. (2010). Redefining creativity
— Analyzing definitions, collocations, and consequences. The Journal
of Creative Behavior, 44(3), 191–214. https://doi.org/10.1002/J.2162-6057.2010.
TB01333.X
Kim, D. (2020,) Four Ps of Creativity: Person, Process, Press,
and Product. Editor(s): Steven Pritzker, Mark Runco. Encyclopedia of
Creativity (Third Edition), Academic Press, https://doi.org/10.1016/B978-0-12809324-5.06193-9
Koestler, A. (1964). The act of creation.
Hutchinson.
May, R. (1975). The courage to create. W. W.
Norton.
Mednick, S. A. (1962). The associative basis of the creative
process. Psychological Review, 69, 220-232.
Moffat, D. C., Crombie, W. & Shabalina, O. (2017). Some video
games can increase the player’s creativity. International Journal of
Game-Based Learning (IJGBL), 7(2), 35–46. https://doi.org/10.4018/IJGBL.2017040103
Mosbah, A., Abdullah, J., Harbi, A. & Arabia, S. (n.d.).
Transformation leadership and creativity: Effects of employees
psychological empowerment and intrinsic motivation. https://doi.org/10.1108/PR-11-2017-0354
Mumford, M. D. & Gustafson, S. B. (1988). Creativity
syndrome: Integration, application, and innovation. Psychological
Bulletin, 103(1), 27-43.
Mumford, M. D. Mobley, M. I., Reiter-Palmon, R., Uhlman, C. E.,
& Doares, L. M. (1991). Process analytic models of creative
capacities. Creativity Research Journal, 4(2), 91–122.
Mumford, M. D. (2003). Where have we been, where are we going?
Taking stock in creativity research. Creativity Research
Journal, 15(2 & 3), 107–120.
NACCCE — National Advisory Committee on Creative and Cultural
Education. (1999). All our futures: Creativity, culture and
education. DSEE.
Núñez-Barriopedro, E., Sanz-Gómez, Y. & Ravina-Ripoll, R.
(2020). Videogames in education: Benefits and harms. Revista
Electrónica Educare, 24(2), 240–257. https://doi.org/10.15359/REE.24-2.12
Ochse, R. (1990). Before the gates of excellence: The
determinants of creative genius. Cambridge University
Press.
Page, Z. E., Barrington, S., Edwards, J. & Barnett, L. M.
(2017). Do active video games benefit the motor skill development of
non-typically developing children and adolescents: A systematic review.
Journal of Science and Medicine in Sport, 20(12), 1087–1100. https://doi.org/10.1016/J.JSAMS.2017.05.001
Parkhurst, H. B. (1999). Confusion, lack of consensus, and the
definition of creativity as a construct. Journal of Creative
Behavior, 33(1), 1-21.
Perkins, D. (1981). The Mind’s Best Work. Harvard
University Press.
Plucker, J. A., Beghetto, R. A. & Dow, G. T. (2004). Why
isn’t creativity more important to educational psychologists?
Potentials, pitfalls, and future directions in creativity research.
Educational psychologist, 39(2), 83-96.
Pope, R. (2005). Creativity: History, theory and
practice. Routledge.
Rhodes, M. (1961). An analysis of creativity. Phi Delta
Kappan, 42(7), 305-310.
Rogers, C. R. (1954). Toward a theory of creativity. ETC: A
Review of General Semantics, 11(4), 250-258.
Rosser, J. C., Lynch, P. J., Cuddihy, L., Gentile, D. A.,
Klonsky, J. & Merrell, R. (2007). The impact of video games on
training surgeons in the 21st century. Archives of Surgery,
142(2), 181–186. https://doi.org/10.1001/ARCHSURG.142.2.181
Runco, M. A. (2007). Creativity-theories and themes:
Research, development, and practice. Elsevier Academic
Press.
Sala, G., Tatlidil, K. & Gobet, F. (2017). Video Game
Training Does Not Enhance Cognitive Ability: A Comprehensive
Meta-Analytic Investigation. Psychological Bulletin, 144,
111–139. https://doi.org/10.1037/bul0000139.
Sawang, S., Bastian, B., Fischer, C., Malycha, C. P. &
Schafmann, E. (2019). The influence of intrinsic motivation and
synergistic extrinsic motivators on creativity and innovation.
Frontiers in Psychology. https://doi.
org/10.3389/fpsyg.2019.00137
Sawyer, R. K. (2006). Explaining creativity: The science of
human innovation. Oxford University Press.
Seltzer, K. & Bentley, T. (1999). The creative age —
Knowledge and skills for the new economy. Demos.
Shute, V. J. & Rahimi, S. (2021). Stealth assessment of
creativity in a physics video game. Computers in Human
Behavior, 116. https://doi.org/10.1016/J.CHB.2020.106647
Simonton, D. K. (1988). Scientific genius: A psychology of
science. Cambridge University Press.
Sousa De Sena, Í. & Stachoň, Z. (2023). Designing learning
activities in Minecraft for formal education in geography.
International Journal of Emerging Technologies in Learning
(IJET). https://doi.org/10.3991/ijet.
v18i04.36307
Squire, K. (2008). Video games and education: Designing learning
systems for an interactive educational technology. Educational
Technology, 48(2), 17-26.
Stanney, K. M., Skinner, A. & Christaldi, T. (2023). Trends
in adaptive interactive training systems Preface. International
Journal of Human-Computer Interaction. https://doi.org/10.1080/10447318.2023.2175967
Stebbins, R. (2012). Exploratory research in the social
sciences. SAGE Publications, Inc. https://doi. org/10.4135/9781412984249
Stein, M. (1953). Creativity and culture. Journal of
Psychology, 36, 311-322.
Sternberg, R. J. & Lubart, T. I. (1991). An investment theory
of creativity and its development. Human development, 34(1),
1-31.
Sternberg, R. J. & Lubart, T. (1999). The concept of
creativity: Prospects and paradigms. In R. J. Sternberg (Ed.),
Handbook of creativity (pp. 3-15). Cambridge University
Press.
Tan, C. S., Lau, X. S., Kung, Y. T. & Kailsan, R. A. (2019).
Openness to experience enhances creativity: The mediating role of
intrinsic motivation and the creative process engagement. The
Journal of Creative Behavior, 53(1), 109–119. https://doi.org/10.1002/JOCB.170
Taylor, C. W. (1958). Various Approaches to the Study of
Creativity. University of Chicago Press.
Torrance, E. P. (1966). Torrance test on creative thinking:
Norms-Technical manual research edition. Personnel Press.
Unsworth, N., Redick, T. S., McMillan, B. D., Hambrick, D. Z.,
Kane, M. J. & Engle, R. W. (2015). Is playing video games related to
cognitive abilities?. Psychological science, 26(6),
759-774.
Van Hook, C. W. & Tegano, D. W. (2002). The relationship
between creativity and conformity among preschool children. Journal
of Creative Behavior, 36(1), 1-16.
Vernon, P. E. (1989). The nature-nurture problem in creativity.
In J. A. Glover, R. R. Ronning, & C. R. Reynolds (Eds.),
Handbook of creativity: Perspectives on individual differences
(pp. 93-110). Plenum Press.
Walia,C. (2019): A Dynamic Definition of Creativity,
Creativity Research Journal, DOI: 10.1080/
10400419.2019.1641787
Ward, T. & Saunders, K. (2003). Creativity. In L.
Nadel (Ed.), Encyclopedia of cognitive science. Natural Publishing
Group.
Welsh, P. K. (1980). The nurturance of creative behavior in
educational environments: A comprehensive curriculum approach.
(Unpublished doctoral dissertation). University of Michigan.
Wood, R. T. A., Griffiths, M. D., Chappell, D. & Davies, M.
N. O. (2004). The structural characteristics of video games: A
psycho-structural analysis. CyberPsychology & Behavior,
7(1), 1-10. https://doi.org/
10.1089/109493104322820057