A Final Reply to Hutchison and Loomis

Dennis R. Proffitt, Jeanine Stefanucci, Tom Banton, William Epstein

Abstract


Aunque Hutchison y Loomis (H&L) reconozcan que el diseño y los métodos de su estudio difieren de los del trabajo original de Proffit, Stefanucci, Banton y Epstein (2003), siguen indicando que sus resultados cuestionan nuestra explicación sobre la influencia del consumo energético en la percepción de la distancia. Esta replica proporciona una discusión breve centrada en las diferencias metodologicas existentes entre su estudio y el nuestro, y también sobre por qué tales diferencias son las causas más probables de las diferencias en los resultados. Se indica, además, que las medidas empleadas por H&L son adecuadas para evaluar la localización pero no la distancia aparente.

Full Text: PDF (Español)

Refbacks

  • There are currently no refbacks.





The Spanish Journal of Psychology
ISSN 1138-7416
ISSN-e 1988-2904

© 2013. Universidad Complutense de Madrid
Biblioteca Complutense | Servicio de Publicaciones

Si está interesado en publicar la edición electrónica de una revista de la UCM envíenos un correo a servicio.publicaciones@rect.ucm.es y nos pondremos en contacto.