¿Qué es una ‘religión’? Tres teorías recientes

José Tomás Alvarado Marambio

Resumen


En este trabajo se discuten tres propuestas recientes de análisis del concepto de ‘religión’ (Stone, 2001; Kapitan, 2008; Schaffalitzky, 2014). Hay una fuerte convergencia entre estas tres propuestas en varios puntos: todas ellas sostienen que una religión debe ser la creencia de algo –un conjunto de proposiciones, el objeto de una actitud proposicional como una creencia–, todas ellos sostienen que el objeto de la creencia debe ser una teoría acerca del bien, y todas ellos sostienen que una religión debe tener consecuencias normativas y prácticas importantes. Se argumenta aquí que hay al menos dos problemas con la concepción general que resulta de estos análisis. En primer lugar, atribuir a una religión las condiciones de identidad de un acto de creencia conduce a consecuencias absurdas. En segundo lugar, parece mucho mejor analizar una religión como una teoría acerca de Dios o algunos dioses.

Citas


D. Basinger, “Religious Diversity” en Ed Zalta (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/religious-diversity. 2010. Obtenido el 14 de abril de 2014.

P. Devine, “On the Definition of Religion”, Faith and Philosophy 3 (1986) 270-284.

H. B. Enderton, A Mathematical Introduction to Logic, San Diego, 2001.

P. J. Griffiths, “Comparative Philosophy of Religion” en Charles Taliaferro, Paul Drapper y Philip L. Quinn (eds.), A Companion to Philosophy of Religion, Oxford, 2010, 718-723.

J. Hick, An Interpretation of Religion: Human Responses to the Transcendent, New Haven, 2004.

T. Kapitan, “Devine on Defining Religion”, Faith and Philosophy 6 (1989), 207-214.

T. Kapitan, “Evaluating Religion” en Jonathan L. Kvanvig (ed.), Oxford Studies in Philosophy of Religion, Volume 2, Oxford, 2008, 80-104.

J. Kim, Philosophy of Mind, Boulder, 2006.

J. C. King, The Nature and Structure of Content, Oxford, 2007.

D. Lewis, “Introduction” a Philosophical Papers Volume I, New York, 1983.

R. McKim, Religious Ambiguity and Religious Diversity, New York, 2001.

G. Oppy, Arguing About Gods, Cambridge, 2005.

A. Plantinga, Does God Have a Nature? Milwaukee, 1980.

P. L. Quinn, “Religious Diversity. Familiar Problems, Novel Opportunities” en William

J. Wainwright (ed.), The Oxford Handbook of Philosophy of Religion, Oxford, 2005, 392-417.

C. Schaffalitzky, “On Essentialism and Real Definitions of Religion”, Journal of the American Academy of Religion 82 (2014), 1-26.

P. Simons, Parts. A Study in Ontology, Oxford, 1987.

S. Soames, What is Meaning? Princeton, 2010.

J. H. Sobel (2004), Logic and Theism. Arguments For and Against Beliefs in God, Cambridge, 2004.

J. Stone, “A Theory of Religion”, Religious Studies 27 (1991), 337-351.

J. Stone, “A Theory of Religion Revised”, Religious Studies 37 (2001), 177-189.

R. Swinburne, The Coherence of Theism, Oxford, 1993.

C. Taliaferro, Contemporary Philosophy of Religion, Oxford, 1998.

T. Williamson, Vagueness, London, 1994.

L. Wittgenstein, Investigaciones filosóficas, Barcelona-México: Crítica – Universidad Nacional Autónoma de México, 1988 (1953). Traducción de Adolfo García Suárez y Ulises Moulines.


Texto completo: PDF

Refbacks

  • No hay Refbacks actualmente.





'Ilu. Revista de Ciencias de las Religiones
ISSN 1135-4712
ISSN-e 1988-3269

© . Universidad Complutense de Madrid
Biblioteca Complutense | Ediciones Complutense