Indicadores morfológicos y estructurales de calidad y potencial de erosión del suelo bajo diferentes usos de la tierra en la Amazonía Ecuatoriana

Carlos Bravo, Bolier Torres, Reinaldo Alemán, Haideé Marín, Galo Durazno, Henrry Navarrete, Eberto Tuniesky Gutiérrez, Aracely Tapia

Resumen


El presente trabajo muestra los resultados del impacto de diferentes sistemas de producción sobre la calidad y el potencial de erosión del recurso suelo en dos pisos altitudinales de la provincia de Napo, Ecuador. Para este propósito, se han utilizado parámetros morfológicos e índices estructurales de suelo y la técnica de evaluación multivariada mediante un análisis de componentes principales categórico. En general, los suelos presentaron clases texturales arcillosas y arcillo limosas con predominancia de materiales finos principalmente limo y arcilla, lo cual le proporcionan una mayor susceptibilidad a distintos procesos de degradación física, tales como sellado y encostrado superficial, erosión, compactación. El análisis de componente principales categórico permitió agrupar los sistemas de producción en función del piso altitudinal y diferentes parámetros indicando que la densidad aparente, el carbono orgánico, número de surcos y el % de pendiente son las variables que definen la calidad del suelo y su potencial de erosión.

Citas


Altieri, M.A y Nicholls, C.I. (2013): Agroecología y resiliencia al cambio climático principios y consideraciones metodológicas. Agroecología, 8, 7-20.

Álvarez, C.R y M.A Taboada. (2008): Fertilidad física de los suelos. Segunda Edición. Buenos Aires, Universidad de Buenos Aires.237 p.

Ashman, M.R y Puri, G. (2001): Essencial soil science. A clear and concise introduction to soil science. BlackwellScince. UK. 198p.

Balarezo-Giarola, N.F., da Silva, A.P., Tormena, C.A., Guimaraes, L.R.M., Ball, B.C., (2013): On the visual evaluation of soil structure: the Brazilian experience in oxisols under notillage. Soil&TillageResearch127, 60–64.

Baldock, J.W. (1982): Geology of Ecuador. Bulletin of the National Geological Map of the Republic of Ecuador. Ministerio de Recursos Naturales y Energía. Dirección General de Geología y Minas, Quito. 70 p.

Bravo, C., Benítez, D., Vargas-Burgos, J.C., Alemán, R., Torres, B. y Marín, H. (2015): Socio-Environmental Characterization of Agricultural Production Units in the Ecuadorian Amazon Region, Subjects Pastaza and Napo. Revista Amazónica Ciencia y Tecnología, 4, 3-31.

Bravo, C., Lozano, Z., Hernández-Hernández, R. M., Cánchica, H., González, I. (2008): Siembra directa como alternativa agroecológica para la transición hacia la sostenibilidad de las sabanas. Acta Biológica, 28 (1),7-26.

Bravo, C. (2014): Caracterización del recurso suelo como base para la conversión agroecológica de áreas bajo pastizales a agroecosistemas sostenibles de Cacao y Ganadería en la región amazónica: Caso Pastaza y Napo. Proyecto Prometeo-Universidad Estatal Amazónica. Secretaria de ciencia y tecnología (SENESCYT). Informe final Prometeo. Quito, Ecuador. 120 pp.

Bronick, C.J., Lal, R. (2005): Soil structure and management: a review. Geoderma, 124, 3–22.

Casanova, E. (2005): Introducción a la ciencia del suelo. Universidad Central de Venezuela.-UCV. Consejo de Desarrollo Humanístico y Científico, Caracas. Venezuela. 481 pp.

Custode, E. y Sourdat, M. (1986). Paisajes y suelos de la Amazonía ecuatoriana: entre la conservación y la explotación. Revista del Banco Central del Ecuador 24: 325-339.

FAO, (2009). Organización de la Naciones unidas para la Alimentación y Seguridad Alimentaria. Guía para la descripción de los suelos. Roma, Italia. 99 p.

Gardi, C., Angelini, M., Barceló, S., Comerma, J., Cruz Gaistardo, C., Encina Rojas, A., Jones, A., Krasilnikov, P., Mendonça Santos Brefin, M.L., Montanarella, L., Muñiz Ugarte, O., Schad, P., Vara Rodríguez, M.I., Vargas, R. (eds), (2014): Atlas de suelos de América Latina y el Caribe, Comisión Europea - Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, L-2995 Luxembourg, 176 pp

Gliessman, S.R. (2007): Agroecology. The ecology of sustainable food system. Second Edition. Taylors &Francis Group. New York. United Sated. 384 pp.

Guimaraes, D.V., Silva Gonzaga, M.I., Oliveira da Silva, T., Lima da Silva, T., Silva Díaz, N., & Silva Matías, M.I. (2013): Soil organic matter pools and carbon fractions in soil under different land uses. Soil &Tillage Research, 126, 177-182.

Guillaume, T., Maranguit, D., Murtilaksono, K., & Kuzyakov, Y. (2016). Sensitivity and resistance of soil fertility indicators to land-use changes: New concept and examples from conversion of Indonesian rainforest to plantations. Ecological Indicators, 67, 49-57.

Hernández-Hernández, R. M; E. Ramírez; I. Casto y S. Cano. (2008): Cambios en indicadores de calidad de suelos de ladera reforestados con pinos (Pinuscaribaea) y Eucaliptos (Eucalyptus robusta). Agrociencia, 42, 253-266.

Jadán O., Torres, B. y Sven G. (2012): Influencia del uso de la tierra sobre el almacenamiento de carbono en sistemas productivos y bosque primario en Napo, Reserva de Biosfera Sumaco, Ecuador. Revista Amazónica Ciencia y Tecnología, 1(3), 173-185.

López, L., Ramírez, P., Verdezoto, C., y Schellemberg, R. (1992): Sistemas de producción agropecuaria en el centro de la región Amazónica Ecuatoriana. En: Producción Agropecuaria de la Selva húmeda de la región Amazónica. Editado IICA, Quito, Ecuador 61-99 pp.

Ministerio del Ambiente del Ecuador (MAE) – Programa GESOREN-GTZ. (2008): Análisis Multitemporal del Uso del suelo y Cobertura Vegetal de la Reserva de Biosfera Sumaco. Quito.

Ministerio del Ambiente del Ecuador (MAE) y GIZ (Deutsche Gesellschaftfür Internationale Zusammenarbeit). (2013b): Segunda medición del uso del suelo y de la cobertura vegetal en la Reserva de Biosfera Sumaco. Consultora Agroprecisión Cia. Ltda. Quito, Ecuador. 110 pp.

McBratney, A.B., Field, D.J. y Koch, A. (2013): The dimensions of soil security. Geoderma, 213(2014), 203-213.

McKenzie, D.C. (2013): Visual soil examination techniques as part of a soil appraisal framework for farm evaluation in Australia. Soil & Tillage Research, 127, 26–33.

Myers, N., (1990): The biodiversity challenge: Expanded hot-spots analysis. Environmentalist 10, 243–256. doi:10.1007/BF02239720

Munkholm, L.J., Heck, R.J., Deen, B. (2013): Long-term rotation and tillage effects on soil structure and crop yield. Soil &Tillage Research, 127,85–91.

Mueller, L., Shepherd, G., Schindler, U., Ball, B.C., Munkholm, L.J., Hennings, V., Smolentseva, E., Rukhovic, O., Lukin, S., Hu, C. (2013): Evaluation of soil structure in the framework of an overall soil quality rating. Soil & Tillage Research, 127, 74–84.

Murphy, B.W., Crawford, M.H., Duncan, D.A., McKenzie, D.C., Koen, T.B. (2013): The use of visual soil assessment schemes to evaluate surface structure in a soil-monitoring program. Soil & Tillage Research, 127, 3–12.

Munsell Color Company, Inc. (1990): Munsell Soil Color Charts. Baltimore, USA.

Nieto, C. y Caicedo, C. (2012): Análisis reflexivo sobre el desarrollo agropecuario sostenible en la Amazónica Ecuatoriana. INIAP-EECA. Publicación Miscelánea No 405 Joya de los Sachas, Ecuador.102 p.

Nelson, D.W.; Sommer. L.E. (1982): Total carbon, organic carbon, and organic matter. In A.L. Page (ed.), Amer. Soc. Agron. Madison. W.I., Methods of Soil Analysis. 2nd ed. ASA Monogr. 9(2), 539-579

Newell-Price, J.P., Whittingham, M.J., Chambers, B.J., Peel, S. (2013): Visual soil evaluation in relation to measured soil physical properties in a survey of grassland soil compaction in England and Wales. Soil &Tillage Research, 127, 65–73.

Pla, I, (2010): Medición y evaluación de propiedades físicas de los suelos: dificultades y errores más frecuentes. Propiedades Mecánicas. Suelos Ecuatoriales, 40 (2):75-93.

Pulido, M; Gabriels, D; Lobo, D; Rey, J C and Cornelis, W.2014.Visual fieldassessment of soilstructuralquality in tropical soils. Soil & Tillage Research 139: 8-18

Soil Survey Staff, (2006): Keys of soil taxonomy. Twelfth Edition. United States Department of Agriculture (USDA). Natural Resources Conservation Service (NRCS). Washington D.C, 332p.

Torres, B.; Starnfeld, F., Vargas, J.C., Ramm, G., Chapalbay, R.; Rios, M., Gómez, A., Torricelli, Y.; Jurrius, I.; Tapia, A., Shiguango, J., Torres, A., Velasco, C., Murgueytio, A., and Cordoba-Bahle, S.D. (2014): Gobernanza participativa en la Amazonía del Ecuador: recursos naturales y desarrollo sostenible. Universidad Estatal Amazónica, Ministerio del Ambiente del Ecuador, Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial de Napo y Cooperación Alemana al Desarrollo. Puyo, Ecuador. P.124

UNESCO. (1996): Reservas de Biosfera: la Estrategia de Sevilla y el Marco Estatutario de la Red Mundial. UNESCO. París, Francia. 20 pp.

Valarezo, V., Gómez, J., Mejía, L., Célleri, Y. (2002): Plan de manejo de la Reserva de biosfera Sumaco. Fund. Bioparques Tena, Ecuador.

Valera, C. A., Valle Junior, R. F., Varandas, S. G. P., Sanches Fernandes, L. F., & Pacheco, F. A. L. (2016). The role of environmental land use conflicts in soil fertility: A study on the Uberaba River basin, Brazil. Science of The Total Environment, 562, 463-473.

Valmiqui, C.L., De Lima M.R. y De Freitas Melo V. (2007): O Solo no meio ambiente: abordagem para professores do ensino fundamental e médio e alunos do ensinomédio. Universidade Federal do Paraná. Departamento de Solos e Engenharia Agrícola. Curitiba: Departamento de Solos e Engenharia Agrícola. 130 p.

Vallejo-Quintero, V. (2013): Importancia y utilidad de la evaluación de la calidad de suelos mediante el componente microbiano: experiencias en sistemas silvopastoriles. Colombia Forestal, 16(1), 83–99.

Varga-Burgo, JC., Benítez Jiménez, D., Bravo, C., Leonard, I., Pérez, M., Torres, V., Ríos, S. y Torres, A. (2015): Retos y posibilidades para una ganadería sostenible en la provincia de Pastaza de la Amazonía Ecuatoriana. Universidad Estatal Amazónica. Puyo, Ecuador. 174 pp.


Texto completo: PDF

Refbacks

  • No hay Refbacks actualmente.





Anales de Geografía de la Universidad Complutense
ISSN 0211-9803
ISSN-e 1988-2378

© . Universidad Complutense de Madrid
Biblioteca Complutense | Ediciones Complutense